Дело № 2-488/2025 ~ М-367/2025

Суть дела

<title></title> (УИД: 23RS0009-01-2025-000556-45)                                    Дело № 2-488/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ст. Брюховецкая Краснодарского края                                  03 июля 2025 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи         Гринь С.Н., при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гусаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гусаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указывая, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) и Самойленко О.Н. (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № <......>). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 12.08.2016 по 15.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая составляет 30812 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 27390 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 2393 рубля 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1028 рублей 30 копеек. Заемщик Самойленко О.Н. умерла <......>.. В связи с изложенным, истец просит взыскать в пользу Банка с наследника умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №<......> от 23.08.2013 года) за период с 12.08.2016 года по 15.04.2025 года в размере 30812 рублей 08 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в том числе: просроченный основной долг – 27390 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 2393 рубля 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1028 рублей 30 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчица Гусарова Л.В. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ). Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4). В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.     Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2). Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ч.2 ст.5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч.2 ст.6 Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Как указано в п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В п.2 ст.1152 ГК РФ указывается, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возместить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.     Согласно исследованным судом письменным доказательствам ПАО «Сбербанк России» и Самойленко О.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.     Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.     Во исполнение заключенного договора Самойленко О.Н. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № <......>).     Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и его акцепта Банком.     В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.     Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Из свидетельства о смерти <......>, выданного 22.07.2016 г. Отделом ЗАГС Брюховецкого района управления ЗАГС Краснодарского края Российской Федерации, следует, что Самойленко О.Н. умерла <......> Наследницей Самойленко О.Н., принявшей наследство, является ответчица Гусарова Л.В., что подтверждается предоставленными нотариусом Брюховецкого нотариального округа Неижко О.И. материалами наследственного дела №<......> от 17.01.2017г. после смерти Самойленко О.Н., умершей <......> года. В наследственном деле имеется информация о следующем наследственном имуществе, принятом наследницей (ответчицей): 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <......>, адрес (местоположение): <......>; жилая квартира с кадастровым номером <......>, адрес (местоположение) <......>      Истцом обязательства по кредитному соглашению исполнены полностью, ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, по которому после смерти заемщика за период с 12.08.2016г. по 15.04.2025г. (включительно) образовалась задолженность: 27390 рублей 96 копеек - просроченный основной долг; 2393 рубля 02 копейки - просроченные проценты, а также неустойка за просроченный основной долг. При этом размер неустойки в сумме 1028,30 рублей истцом необоснованно рассчитан за период с 12.08.2016г. по 23.05.2017 года, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с наследника умершего заемщика не подлежат взысканию неустойка в течение шестимесячного срока необходимого для принятия наследства, а потому период с 20.07.2016г. по 20.01.2017г. подлежит исключению из расчета неустойки за просроченный основной долг.         В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом. 17,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.         Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчица суду не представила. Судом установлено, что при заключении договора до сведения заемщицы была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно (электронно) проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, приняла на себя эти обязательства. Заемщица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные (электронные) подписи в документах подтверждают, что заемщица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ заемщицы от заключения кредитного договора на условиях истца мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицей также не представлено. Таким образом, заемщицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). Проверив расчет истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчицей не представлено. При этом требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 1028,30 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 440, 44 рублей по следующим основаниям. Из приложения №2 к расчету задолженности (движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 15.04.2025г.) подлежат исключению суммы неустойки с 12.08.2016г. по 20.01.2017 г. (неустойка за 6 месяцев необходимых для принятия наследства) поэтому суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, составляет 440 рублей 44 копейки исходя из следующего расчёта:12,18 рублей (неустойка за 2 дня с 21 по 22.01.2017 г., рассчитанная пропорционально сумме 188,94 рубля за 31 день с 23.12.2016г. по 22.06.2017г., определенной истцом: 188,94 х 2/31=12,18 рублей) + рассчитанная верно истцом неустойка за период с 23.01.2017г. по 22.02.2017г. в сумме 220,26 рублей и за период с 23.02.2017г. по 20.03.2017г. в сумме 208,00 рублей =440,44 рублей. В наследственном деле имеются выписки из ЕГРН, из которых следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, п.Лиманский, ул.Красная, 21, кв.3, и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, п.Лиманский, ул.Красная, 21, составляет 1482172,15 рубля (в том числе квартиры - 922297,67 рублей, земельного участка - 559874,48 рублей). Данное доказательство ответчицей не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ответчице Гусаровой Л.В. наследственного имущества явно значительно превышает размер требуемой истцом ко взысканию задолженности заёмщицы. Так как обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполнены и имеется задолженность, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования о взыскании с ответчицы просроченного основного долга, просроченных процентов, подлежащими удовлетворению полностью, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части ее размера 440 рублей 44 копейки.     При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением от 24.04.2025г.) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, требование о взыскании которых с ответчицы в пользу истца подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Понесённые ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат. При этом, поскольку стоимость перешедшего к ответчице наследственного имущества более предъявленных истцом ко взысканию размера задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-1428036160 от 23.08.2013 года) за период с 12.08.2016 года по 15.04.2025 года в размере 30224 рубля 42 копейки (из них: просроченный основной долг – 27390 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 2393 рубля 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 440 рублей 44 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества после смерти Самойленко О.Н., умершей <......> года. На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ПАО Сбербанк к Гусаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика удовлетворить частично. Взыскать с Гусаровой Л.В., <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......> имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии <......>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №<......> от 23.08.2013 года) за период с 12.08.2016 года по 15.04.2025 года в размере 30224 рубля 42 копейки (из них: просроченный основной долг – 27390 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 2393 рубля 02 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 440 рублей 44 копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 34224 (тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля 42 (сорок две) копейки, в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества после смерти Самойленко О.Н., умершей <......> года. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в                           Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение                      одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2025г. Председательствующий

Основная информация

УИД дела: 23RS0009-01-2025-000556-45

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Гринь Сергей Николаевич

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гусарова Людмила Васильевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное имущество должника САМОЙЛЕНКО ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шишова Ирина Александровна

Движение дела

21.05.2025 12:03

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.05.2025 16:23

Передача материалов судье

23.05.2025 09:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.05.2025 09:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.06.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.06.2025 16:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.07.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

07.07.2025 10:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.08.2025 10:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.08.2025 10:59

Дело оформлено

08.08.2025 10:59

Дело передано в архив

Исполнительные листы

11.08.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы