Дело № 12-80/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К делу №12-80/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД-69RS0039-01-2025-002598-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Горячий Ключ&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;08 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Лукьяненко М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») Кириллова М.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 09 июня 2025 года №10673342253418186666 по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) ТС - ООО «ОТК», предусмотренным ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально директор ООО «ОТК» Кириллов М.В. обратился в Пролетарский районный суд г.Твери с жалобой на постановление №10673342253418186666 о назначении административного наказания от 09.06.2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьминым И.В. в отношении собственника (владельца) ТС – ООО «ОТК», привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пролетарского районного суда г.Твери от 28.07.2025, жалоба директора ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 09 июня 2025 года №10673342253418186666 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, передана по подведомственности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, ООО «ОТК» не является субъектом данного правонарушения, поскольку на основании договора аренды ТС от 20.11.2024 №2011-2024 и приложения 1 к нему, транспортное средство передано в аренду в ООО «Техносервис» за ежемесячную арендную плату в размере 30 000 рублей. В соответствии с п.2.2.3 договора, ООО «Техносервис» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «Техносервис» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «Техносервис». На основании изложенного, просил постановление <span class="Nomer2">№«...»</span> о назначении административного наказания от 09.06.2025 года, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОТК», прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель заявитель жалобы ООО «ОТК», представитель заинтересованного лица - административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами <span class="Nomer2">№«...»</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что местом совершения вменяемого административного правонарушения является 1434 км 810 м а/д общего пользования федерального значения М-4 «Дон» Москва – Воронеж - Ростов-на-Дону – Краснодар - Новороссийск, Краснодарский край, что по территориальности (дисклокации) относится к г.Туапсе Краснодарского края, вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю необходимым настоящую жалобу передать в Туапсинский городской суд Краснодарского края, по подсудности для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу директора ООО «Особенная транспортная компания» (ООО «ОТК») на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 09 июня 2025 года №10673342253418186666 по делу об административном правонарушении, в отношении собственника (владельца) ТС - ООО «ОТК», предусмотренным ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ передать по подсудности в Туапсинский городской суд Краснодарского края, для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.В. Лукьяненко</p></span>