Дело № 12-75/2025
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К делу №12-75/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД-23RS0012-01-2024-002100-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Горячий Ключ 23 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Горячеключевского городского суда Лукьяненко М.В., с участием представителя заявителя жалобы Соколовского И.Н., его представителя Викторова С.Г., инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ Сухорукова А.А., рассмотрев жалобу Соколовкого И.Н. на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ младшего лейтенанта полиции Сухорукова А.А. № 23 АА 595766 от 23.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.08.2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ младшим лейтенантом полиции Сухоруковым А.А. вынесено определение № 23 АА 595766 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя KIA RIO гос.номер <span class="Nomer2">№«...»</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, <span class="FIO6">Соколовский И.Н.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение № 23 АА 595766 от 23.08.2025, возбудить административное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указал, что оно вынесено незаконно и необоснованно, должностное лицо полиции провел административное расследование не в полном объеме, не учел все обстоятельства ДТП, не назначил автотехническую экспертизу для выяснения всех обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO6">Соколовский И.Н.</span>, его представитель Викторов С.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, уточнив, что место столкновения автомобилей в результате ДТП расположено на второстепенной дороге по <span class="Address2"><адрес></span>, что, по мнению <span class="FIO6">Соколовского И.Н.</span>, свидетельствует о том, что его автомобиль уже завершил маневр поворота с главной дороги – с <span class="Address2"><адрес></span> и не создавал помех для движения транспортному средству <span class="FIO5">ФИО5</span>, также предоставили фотоматериалы с места происшествия. Просили жалобу удовлетворить, отменить вынесенное инспектором ДПС определение по делу об административном правонарушении и возбудить административное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ Сухоруков А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, при этом пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выезжал на место происшествия с участием транспортного средства KIA RIO гос.номер <span class="Nomer2">№«...»</span> под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> и транспортного средства HYUNDAI CRETA, г/н <span class="Nomer2">№«...»</span> под управлением <span class="FIO6">Соколовского И.Н.</span> После осмотра места происшествия, получения объяснений от участников ДТП, им было принято решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на данном участке дороги отсутствуют знаки дорожного движения, не нанесена разметка, а также отсутствует видеорегистратор и свидетели данного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник ДТП <span class="FIO5">ФИО5</span>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 8 статьи 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно определению № <span class="Address2"><адрес></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15.00 мин. по адресу: г. Горячий Ключ, <span class="Address2"><адрес></span>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н <span class="Nomer2">№«...»</span> под управлением <span class="FIO6">Соколовского И.Н.</span> и автомобиля KIA RIO, г/н <span class="Nomer2">№«...»</span> под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> Столкновение произошло в момент, когда <span class="FIO6">Соколовский И.Н.</span> совершал поворот налево, а <span class="FIO5">ФИО5</span> осуществлял обгон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного определения инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, проверяя законность принятого инспектором решения и оценивая доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина правонарушителя в данном случае должным образом не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ, принимая решение об отсутствии в действиях <span class="FIO5">ФИО5</span> состава административного правонарушения в результате ДТП, счел отсутствие оснований в деяниях <span class="FIO5">ФИО5</span>, образующим состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, суд, рассматривая жалобу <span class="FIO6">Соколовского И.Н.</span> на указанное определение, изучив материалы административного дела, дав оценку приведенным доводам, приходит к выводу о том, что вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя KIA RIO под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span> представляется преждевременным и не основанным на всестороннем и полном исследовании обстоятельств ДТП. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не были надлежаще установлены и исследованы в полном объеме, а именно, для установления всех обстоятельств произошедшего ДТП, в том числе определения траекторий движения транспортных средств, момента возникновения опасности для движения, технической возможности избежать столкновения, включая, при необходимости, назначение автотехнической экспертизы для разрешения спорных вопросов, а также для квалификации действий обоих участников, требовалось проведение полноценного и всестороннего административного расследования. Эти действия проведены не были, им не дана правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, заявитель указывает, что место столкновения расположено на второстепенной дороге (<span class="Address2"><адрес></span>), что, по его мнению, свидетельствует о том, что его автомобиль уже завершил маневр поворота с главной дороги (<span class="Address2"><адрес></span>) и не создавал помех для движения транспортному средству <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии неустраненных сомнений и непроверенных версий, выдвинутых участником происшествия, свидетельствует о неполноте проведенной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, жалоба <span class="FIO6">Соколовского И.Н.</span> подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене. Материалы подлежат направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков, проведения необходимых процессуальных действий и принятия законного и обоснованного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу <span class="FIO6">Соколовского И.Н.</span> на определение № 23 АА 595766 от 23.08.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ младшим лейтенантом полиции Сухоруковым А.А., – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение № 23 АА 595666 от 23.08.2025 – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.08.2025 г. в <span class="Address2"><адрес></span> направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, для проведения дополнительной проверки, устранения недостатков и принятия законного и обоснованного решения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 КоАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.В.Лукьяненко</p></span>