Дело № 2-2527/2025

Суть дела

<title></title>     К делу №     УИД № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     <адрес> края     08 июля 2025 года Динской районный суд <адрес> в составе:     председательствующего судьи     Семенихина Ю.В.,     при секретаре     ФИО5,     рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,        установил: представитель ООО «ПКО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО4 (далее по тексту ФИО4) и ФИО3 (далее заемщик, умерший) заключили кредитный договор № (далее договор) в соответствии с которым ФИО4 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО4 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 550,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО4 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО ФИО4 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО4 составляет 133 550,88 рублей. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <адрес>, 353240, <адрес>, ст-ца Северская, <адрес>. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 133 550,88 рублей, которая состоит из: ??133 550,88 рублей – основной долг, ??0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, ??0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, ??0.00 рублей - комиссии, ??0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 007,00 рублей. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2, исключив наследственное имущество должника ФИО3 из числа ответчиков. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду ходатайства, в которых просили суд в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Исследовав материалы дела, возражения, представленные доказательства, суд приходит к следующему.     В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается. Судом установлено, что ЗАО ФИО4 и ФИО3 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО4 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО4 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 550,88 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения. В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ЗАО ФИО4 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО ФИО4 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО4 составляет 133 550,88 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что сумма задолженности составляет 133 550,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Согласно расчету задолженности ЗАО ФИО4, предоставленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО3 по кредитному договору № в сумме 133 550,88 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО4 - кредитор по заключенному кредитному договору знал о нарушении ФИО3 своих обязательств (возврат денежных средств) по заключенному кредитному договору. Кредитор по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права- взысканием с должника ФИО3 задолженности в сумме 133 550, 88 руб. В п.п. 12, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд только ДД.ММ.ГГГГ. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным. Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Принимая во внимание положения ст. 196, 200 ГК РФ, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца. Председательствующий                     Ю.В. Семенихин

Основная информация

УИД дела: 23RS0047-01-2025-000245-31

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Семенихин Юрий Васильевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гриценко Виктор Андреевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мороз Алена Борисовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

Движение дела

16.05.2025 13:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

16.05.2025 14:44

Передача материалов судье

19.05.2025 11:27

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.05.2025 11:27

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

24.06.2025 12:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

24.06.2025 17:58

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

08.07.2025 12:45

Предварительное судебное заседание

Результат: Отказано в иске (в порядке ст. 152 ч.6 ГПК)

08.07.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.09.2025 10:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.09.2025 10:33

Дело № 2-2527/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле