Дело № 9-87/2025 ~ М-568/2025
Ейский районный суд Краснодарского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassTitle">УИД 23RS0016-01-2025-000831-13</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassTitle">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о возвращении искового заявления</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ейск 16 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ейского районного суда Краснодарского края Андреев О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев исковое заявление <span class="FIO2">Ахметшина Э. М.</span> к <span class="FIO3">Каверзину Д. В.</span> о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassBodytext0"><span class="Data2">дата</span> истец Ахметшин Э.М. обратился в суд с вышесказанным иском к Каверзину Д.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истец, цена заявленного иска составляет 349 472 рубля 70 копеек. В связи с чем, размер госпошлины, при подаче настоящего искового заявления, будет составлять 11 236 рублей (от цены иска 349 472 рубля 70 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Ахметшин Э.М. в подтверждение оплаты государственной пошлины представил в материалы дела квитанцию КБ «Кубань Кредит» на сумму 6 694 рубля 73 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2025 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 15 октября 2025 года устранить имеющиеся в нем недостатки – оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период установленного срока: 10 октября 2025 года, истцом во исполнение определения Ейского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2025 года об оставлении искового заявления без движения, представлена в суд чек (осуществление операции с использованием электронного средства платежа) от 10 октября 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль 27 копеек, где плательщиком указана <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив вышеуказанный чек и приложенные к нему Извещение, Квитанцию, сопроводительное письмо, прихожу к выводу, что направленные во исполнение определения суда от <span class="Data2">дата</span> документы, не являются доказательством надлежащей оплаты государственной пошлины, поскольку на дату платежа у <span class="FIO1">ФИО1</span> отсутствовали полномочия на представление интересов истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доверенность на представление интересов физического лица в гражданском деле необходимо удостоверить в нотариальном порядке либо уполномоченными лицами, в частности организацией, в которой работает или учится доверитель, администрацией организации социального обслуживания или стационарного лечебного учреждения, в которых находится доверитель (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что суду не предоставлена надлежаще заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Ахметшиной О.В. действовать от имени истца Ахметшина Э.М., то есть доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме именно по настоящему делу, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, до настоящего времени истец не устранил недостатки, указанные в определении Ейского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в соответствие с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Ахметшина Э.М. к Каверзину Д.В. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возвратить истцу исковое заявление <span class="FIO2">Ахметшина Э. М.</span> к <span class="FIO3">Каверзину Д. В.</span> о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ейского районного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Краснодарского края О.В. Андреев</p></span>