Дело № 2-1237/2025 ~ М-1163/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 2-1237/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0<span class="Nomer2">№</span>-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ст. Каневская 11 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каневской районный суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сеиной Т.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Еретиной Л.Г. по доверенности Еретина В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">К.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <span class="FIO7">Еретиной Л.Г.</span> к ОПС Стародеревянковская Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Еретина Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОПС Стародеревянковская Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, в котором указала, что апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда ей заказным письмом из разряда «Судебное» была направлена повестка о том, что судебное заседание состоится 28.05.2025 в здании краевого суда в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в 10 часов 15 минут. Но из-за халатного отношения к рабочим обязанностям почтальона Стародеревянковского отделения почты России <span class="FIO5">ФИО</span>, нарушения порядка вручения извещения и заказного судебного письма (п. 33 Приказа Минцифры РФ от 17.04.2023 №382) она не получила заказное судебное письмо до судебного заседания. Почтальон не приходил к ней и лично не вручал извещение о заказном судебном письме, заказное судебное письмо 24.05.2025. Она и ее сын ежедневно проверяют почтовый ящик. Утром 29.05.2025 ее сын проверял почтовый ящик, и он был пуст, а в обед 29.05.2025 в их почтовый ящик почтальон <span class="FIO5">ФИО</span> положил адресованное ей заказное судебное письмо с уведомлением краевого суда. Из-за халатного отношения к работе почтальона <span class="FIO5">ФИО</span> Стародеревянковского отделения почты России и несоответствующего оказания услуг были нарушены ее права как в сфере оказания услуг связи, так и в Краснодарском краевом суде, из-за чего судебное заседание состоялось без ее участия. Ее сын Еретин В.И. обратился 29.06.2025 с заявлением в Отдел МВД России по Каневскому району с просьбой провести проверку по факту оказания услуги ненадлежащим образом Стародеревянковским отделением АО «Почта России». АО «Почта России», проведя проверку, признала вину сотрудников ОПС 353720 Стародеревянковская, приносит извинения и заверяет, что теперь установлен контроль. 3 июня 2025 года она обратилась в АО «Почта России» в Каневское районное отделение по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и провести проверку по факту не вручения ей 24.05.2025 судебного заказного письма, с внесением в отчет об отслеживании почтового отправления достоверной информации о дате и времени вручения или не вручения ей данного письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила признать услугу почтовой связи, оказанную по доставке заказного судебного письма <span class="Nomer2">№</span> не оказанной должным образом, а письмо - не врученное адресату Еретиной Л.Г.; обязать ОПС Стародеревянковская Каневского почтамта УФПС Краснодарского края АО «Почта России» внести в отчет об отслеживании почтовых отправлений фактическую дату доставки судебного заказного письма <span class="Nomer2">№</span> адресату Еретиной Л.Г., то есть 29.05.2025; взыскать с Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» судебные почтовые расходы в пользу Еретиной Л.Г. 94 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с претензией в досудебном порядке к ответчику по заявленным требованиям истец не обращался, только обращался 3 июня 2025 года с жалобой на действия сотрудников Почта России, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи не соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»; часть 7 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума от 22.06.2021 № 18, следует, что по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, сведений о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и соответствующих документов, подтверждающих соблюдение такого порядка, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на указание в иске об обращении к ответчику с претензией 03.06.2025, из представленной истцом жалобы истца от 03.06.2025 на имя начальника районного отделения Почта России по Каневскому району не усматривается обращение с претензией к ответчику по заявленным требованиям, в том числе с требованием о внесении в отчет об отслеживании почтовых отправлений фактической даты доставки судебного заказного письма <span class="Nomer2">№</span> адресату Еретиной Л.Г., то есть 29.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что с претензией к ответчику в досудебном порядке сторона истца не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и соответствующих документов, подтверждающих соблюдение такого порядка, к исковому заявлению истцом не приложено и в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, суд считает, что следует данное исковое заявление оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO7">Еретиной Л.Г.</span> к ОПС Стародеревянковская Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>