Дело № 2-1359/2025 ~ М-1107/2025
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 2-1359/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД23RS0021-01-2025-002008-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. Полтавская 06 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Городецкой Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa9"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO3">Богатырева В.М.</span> к <span class="FIO1">Лещенко В.И.</span>, <span class="FIO2">Полтавец А.И.</span> о признании возражений необоснованными и признании согласованными местоположение и границы земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Богатырева В.М. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Лещенко В.И., Полтавец А.И. о признании возражений необоснованными и признании согласованными местоположение и границы земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/380 доли в праве общей долевой собственности земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> общей площадью 312 348 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В порядке реализации права на выдел земельного участка в счёт принадлежащей земельной доли она обратилась к кадастровому инженеру <span class="FIO9">ФИО9</span> для подготовки межевого плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам проведения межевых работ кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span> 05.05.2025 года подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете Красноармейского района «Голос Правды» № 19 (13058) от 07.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На указанный проект межевания в адрес кадастрового инженера поступили возражения Полтавец А.И. и Лещенко В.И. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве возражений ответчиками отражено, что указанный выдел в счёт земельной доли производится без учёта методики обработки земель сельскохозяйственного назначения, а именно преграждается доступ к уже сформированным земельным участкам путём умышленного создания вклинивания и вкрапливания; конфигурация выделяемого в счёт доли вышеуказанного земельного участка не позволяет иным участникам в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок реализовать своё гражданское право - выдел своих долей (паев) и создаёт неудобства в проведении полноценной обработке агротехническими мероприятиями (вспашка, дискование, посев сельскохозяйственных культур и т.д.) остаточной площади единого землепользования; на образуемом согласно проекту межевания земельном участке произведены посевы сельскохозяйственной культуры - озимый ячмень третьим лицом, что является необоснованным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, полагает доводы необоснованными и надуманными, не отвечающими требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с чем, просит признать необоснованными возражения Полтавец А.И. и Лещенко В.И. относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого Богатыревой В.М. путём выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; признать согласованными местоположение и границы земельного участка, выделяемого Богатыревой В.М. в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным 05.05.2025 года <span class="FIO9">ФИО9</span>, извещение, о необходимости согласования которого было опубликовано в газете Красноармейского района «Голос Правды» № 19 (13058) от 07.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В судебное заседание истец Богатырева В.М., её представитель <span class="FIO8">ФИО8</span> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Ответчики Полтавец А.И., Лещенко В.И., их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом (посредством смс-сообщений представителей ответчиков), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьёй 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> На основании части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> При этом главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"> Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца, ответчиков, их представителей в заочном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Также информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, просят принять решение на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Представитель третьего лица АО «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Кадастровый инженер <span class="FIO9">ФИО9</span> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался должным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьёй 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако приведённая норма Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению с учётом особенностей, установленных специальной нормой, а именно, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "»Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Закона № 101-ФЗ). Оборот земель сельскохозяйственного назначения, образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Законом № 101-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Пунктом 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Согласно пункту 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В соответствии с пунктами 9, 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка и возражения должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 9 - 11 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В силу пунктов 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 14, 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Богатырева В.М. является собственником 1/380 доли в праве общей долевой собственности земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 312 348 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В порядке реализации права на выдел земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли для подготовки межевого плана Богатырева В.М. обратилась к кадастровому инженеру <span class="FIO9">ФИО9</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам проведения межевых работ 05.05.2025 года кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span> подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, выделяемого истцом в счёт принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проект межевания был составлен по заказу представителя Богатыревой В.М. – <span class="FIO7">ФИО7</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В средствах массовой информации были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка - извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете Красноармейского района «Голос Правды» № 19 (13058) от 07.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03.06.2025 года ответчиками поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с поданными возражениями ответчика кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span> составлено заключение, в соответствии с которыми указанные возражения приняты и приобщены к проекту межевого плана выделяемого земельного участка истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в адрес кадастрового инженера на указанный проект межевания поступили возражения Полтавец А.И. и Лещенко В.И., в которых указали, что указанный выдел в счёт земельной доли производится без учёта методики обработки земель сельскохозяйственного назначения, а именно преграждается доступ к уже сформированным земельным участкам путём умышленного создания вклинивания и вкрапливания; конфигурация выделяемого в счёт доли вышеуказанного земельного участка не позволяет иным участникам в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок реализовать своё гражданское право - выдел своих долей (паев) и создаёт неудобства в проведении полноценной обработке агротехническими мероприятиями (вспашка, дискование, посев сельскохозяйственных культур и т.д.) остаточной площади единого землепользования; на образуемом согласно проекту межевания земельном участке произведены посевы сельскохозяйственной культуры - озимый ячмень третьим лицом, что является необоснованным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выражая несогласие с указанными возражениями, истец обратился в суд с настоящими требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объём прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счёт принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтверждённых возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Использованный истцом вариант самостоятельного выдела земельного участка предусмотрен статьёй 13 Закона № 101-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Проект межевания подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, с учётом требований, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В соответствии с требованиями пунктов 3, 5 статьи 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться следующие требования земельного законодательства Российской Федерации: пригодность земель для предполагаемого (разрешённого) использования; недопущение создания недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании); соблюдение условий доступа к дорогам общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Статьёй 23 Закона Краснодарского края № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 года предусмотрено, что максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района Краснодарского края и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков, составляет: 50 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий - для муниципальных образований Выселковский район и Усть-Лабинский район; 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий - для остальных муниципальных районов Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Согласно пункту 1 Приказа Министерства экономического развития России от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» требования к проекту межевания земельных участков устанавливают правила оформления проекта межевания земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В силу пунктов 4, 5 указанного Приказа проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки), размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьёй 13 Закона № 101-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В соответствии с пунктом 6 Приказа проект межевания состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы. В случаях, предусмотренных требованиями, в состав проекта межевания включается приложение. Требования также содержат общие требования к подготовке проекта межевания, требования к оформлению текстовой и графической частям проекта межевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Межевой план, подготовленный кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span> в отношении образуемого земельного участка, соответствует всем перечисленным выше требованиям, положениям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В результате проведения работ по составлению проекта межевания образован один земельный участок, размер которого соответствует доли истца, осуществлён в пределах участка, находящегося в общей долевой собственности, что следует из проекта межевания. В газете «Голос Правды» № 19 (13058) от 07.05.2025 года кадастровый инженер опубликовал извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, указал наименование заказчика, его место жительства, порядок ознакомления с проектом межевания, место и адрес ознакомления, сроки, в течение которого можно ознакомиться с проектом (30 дней с момента опубликования) и время ознакомления. (лист дела 38)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Извещение содержит сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 5 части 8 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, а именно: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, то есть соответствует требованиям действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Поскольку наличие возражений относительно выделения в счёт земельной доли земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учёт, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ инициировал рассмотрение данного спора в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Однако, данные возражения подлежат отклонению, поскольку в силу требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Анализируя проект межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span>, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Исходя из вышеперечисленного правового обоснования, ответчик, возражающий против такого выдела, должен доказать обоснованность своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей участка, а также своё право на подачу таких возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Однако, доказательств обоснованности возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт принадлежащей истцу доли, соответствующих положениям статей 59, 60, 71, 86 ГПК РФ, подтверждающих, что выдел производился без учёта методики обработки земель, нарушении конфигурации участка ответчиками не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Подготовленный кадастровым инженером проект содержит сведения о частях границ образуемых земельных участков, проектный план образуемого земельного участка, кадастровый план территории, а также содержит другие сведения, которые подлежат отражению в проекте межевания земельных участков соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года № 388.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, использование указанного земельного участка акционерным обществом фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева свидетельствует о надуманности доводов ответчиков относительно создания неудобств в проведении обработке агротехническими мероприятиями (вспашка, дискование, посев сельскохозяйственных культур и т.д.) остаточной площади единого землепользования, поскольку обработкой земельного участка занимается его арендатор - акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, которое возражения относительно выдела доли в рассматриваемых границах не заявляло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имеется право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Закона № 101-ФЗ соблюдена, проект межевания соответствуют нормам действующего законодательства, границы выделяемого земельного участка не выходят за границы земельного участка, из которого спорный участок выделяется, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчиков, которые не содержат объективного и подтверждённого обоснования причин несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Оценив, представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что возражение ответчиков не содержит объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. Суд находит доводы истца об отсутствии объективных оснований причин несогласия ответчиков с размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли истца земельного участка заслуживающими внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Стороной ответчиков ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлено не было, от явки в суд уклонились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">заочно решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Иск <span class="FIO3">Богатырева В.М.</span> - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать необоснованными возражения <span class="FIO2">Полтавец А.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения и <span class="FIO1">Лещенко В.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого <span class="FIO3">Богатырева В.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения путём выдела долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 312 348 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать согласованными местоположение и границы земельного участка, выделяемого <span class="FIO3">Богатырева В.М.</span> в счёт земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером <span class="FIO9">ФИО9</span> 05.05.2025 года, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете Красноармейского района «Голос Правды » № 19 (13058) от 07.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Председательствующий Н.И.Городецкая</p></span>