Дело № 2-855/2025 ~ М-614/2025
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 2-855/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0022-01-2025-001280-94</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Кропоткин 08 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Новиковой Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Маркиной С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашиной Валентины Ивановны к Чусовой Людмиле Григорьевне, Чусовой Татьяне Семеновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кашина В.И. просит суд устранить допущенные нарушения ее прав, как собственника квартиры №<span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны Чусовой Л.Г. и Чусовой Т.С., обязать ответчиков не препятствовать ей в доступе к стене кухни литер «в», кв.<span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, для проведения ремонтных и профилактических работ, связанных с обслуживанием телевизионной антенны, вентиляционного вытяжного канала, окна и стены кухни, обязать Чусову Л.Г., Чусову Т.С. не препятствовать ей установить за свой счет дверь, позволяющее доступ к стене кухни литер «в», кв.<span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>, взыскать с Чусовой Л.Г. в ее пользу понесенные судебные расходы состоящие из услуг адвоката в размере 10 000 рублей, услуги почты в размере 200 рублей и уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать - 13 200 рублей, взыскать с Чусовой Т.С. в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 6 450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>. В этом же доме, под одной крышей, расположена квартира № <span class="Nomer2">№</span> принадлежащая на праве собственности Чусовой Л.Г., в которой проживает ее мать Чусова Т.С. Земельный участок, на котором расположены квартиры является муниципальной собственностью Кропоткинского городского поселения, находится в общем пользовании собственников жилого дома и его порядок пользования не определен. Квартиры имеют самостоятельный вход. Стена ее кухни литер «в» размером 2,60 м., в котором имеется окно, на стене установлен вытяжной вентиляционный канал и телевизионная антенна, расположена на границе участка земли в пользовании ответчиков. Данный участок земли огорожен металлическим забором, принадлежащего ответчикам и доступ к стене кухни она не имеет. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой допустить ее к стене кухни для проведения ремонта и профилактических работ, однако ответчики в этом ей отказывают. В марте 2025 года Чусова Т.С. умышленно сорвала ее металлическую вытяжку, объясняя это тем, что ее не устраивает запах пищи поступающий из вентиляционной трубы. Действиями ответчиков ей причинен материальной ущерб в сумме 6 450 рублей. Вместе с тем данная вытяжная труба установлена в соответствии с требованием газовой службы и СНИПа, согласно которого, при установке газовых плит следует предусмотреть в помещениях имеющих окно с форточкой, вытяжной вентиляционный канал и естественное освещение. Данные требования при установке газовой плиты на кухне ею были выполнены. По факту причинения материального ущерба 08 апреля 2025 года она обратилась в ОМВД России по Кавказскому району с заявлением о привлечении Чусовой Т.С. к ответственности. Постановлением от 17 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратится с заявлением о привлечении Чусовой Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Ранее она обращалась с иском к Чусовой Т.С. об устранении препятствий в пользовании своей квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 14 мая 2002 года удовлетворены ее исковые требования к Чусовой Т.С. об устранении препятствия в пользовании квартирой №9 по ул. Дугинец г. Кропоткина. Суд обязал Чусову Т.С. освободить форточку окна от посторонних предметов, убрать от стены квартиры этажерку и шкаф, обязал Чусову Т.С. не чинить препятствия Кашиной В.И. в производстве ремонтных работ окна и стены. В связи с действиями ответчиков она не имеет доступ к стене кухни, возможности помыть окно кухни, побелить и произвести ремонт стены, установить новую вытяжную трубу, проводить ее профилактику, производить ремонт и профилактические работы телевизионной антенны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Кашина В.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Чусова Л.Г., Чусова Т.С. надлежащим образом уведомлялись о дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что Кашиной В.И. на праве собственности принадлежит квартира № <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 21, 7 кв.м., кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> что подтверждается договором дарения от 22 августа 1996 года, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 16 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления следует, что в этом же доме, под одной крышей, расположена квартира № <span class="Nomer2">№</span> принадлежащая на праве собственности Чусовой Л.Г., в которой проживает ее мать Чусова Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, на котором расположены квартиры, является муниципальной собственностью Кропоткинского городского поселения, находится в общем пользовании собственников жилого дома и его порядок пользования не определен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жилом доме литер «В» истец Кашина В.И. занимает комнаты №3, пл. 7,2 кв.м., №4, пл. 10,2 св.м., а также часть пристройки лит. «в» размером 2,60 х2,01, которая является кухней. Другую часть этой же пристройки лит. «в» занимают ответчики. Квартиры истца и ответчиков имеют самостоятельный вход. Стена кухни истца литер «в» размером 2,60 м., в котором имеется окно, на стене установлен вытяжной вентиляционный канал и телевизионная антенна, стена расположена на границе участка земли в пользовании ответчиков, что подтверждается планом земельного участка. Данный участок земли огорожен металлическим забором, принадлежащего ответчикам и доступа к стене кухни истец не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кашина В.И. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой допускать ее к стене кухни для проведения ремонта и профилактических работ. Однако ответчики в этом ей отказывают. В марте 2025 года Чусова Т.С. умышленно сорвала ее металлическую вытяжку, объясняя это тем, что ее не устраивает запах пищи поступающий из вентиляционной трубы. Действиями ответчиков Кашиной В.И. причинен материальной ущерб в сумме 6 450 рублей, что подтверждается товарным чеком на покупку вытяжной трубы и выполненных работ. Вместе с тем данная вытяжная труба установлена в соответствии с требованием газовой службы и СНИПа, согласно которого, при установке газовых плит следует предусмотреть в помещениях имеющих окно с форточкой, вытяжной вентиляционный канал и естественное освещение. Данные требования при установке газовой плиты на кухне истцом были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту причинения материального ущерба 08 апреля 2025 года она обратилась в ОМВД России по Кавказскому району с заявлением о привлечении Чусовой Т.С. к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 17 апреля 2025 года, вынесенном уполномоченным дознавателем УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кавказскому району Болдыревым Е.В. ей было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, 167 КУ РФ, рекомендовано обратится с заявлением о привлечении Чусовой Т.С. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее Кашина В.И. обращалась с иском к Чусовой Т.С. об устранении препятствий в пользовании своей квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 14 мая 2002 года были удовлетворены исковые требования Кашиной В.И. к Чусовой Т.С. об устранении препятствия в пользовании квартирой <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обязал Чусову Т.С. освободить форточку окна от посторонних предметов, убрать от стены квартиры этажерку и шкаф, не чинить препятствия Кашиной В.И. в производстве ремонтных работ окна и стены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из искового заявления следует, что из-за действий ответчиков Чусовой Т.С. и Чусовой Л.Г., истец Кашина В.И. не имеет доступа к стене кухни, возможности помыть окно кухни, побелить и произвести ремонт стены, установить новую вытяжную трубу, проводить ее профилактику, производить ремонт и профилактические работы телевизионной антенны, и это препятствует ей в пользовании ее имуществом. На неоднократные ее требования об устранении в досудебном порядке нарушений со стороны ответчиков, положительного результата не имеется, потому она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба с ответчика Чусовой Т.С. за повреждение принадлежащей ей трубы вентиляции от вытяжки, установленной на кухне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость вытяжной трубы и выполненных работ составляет 6450 рублей, что подтверждается товарным чеком от 17 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чусовой Т.С. необходимо взыскать в пользу истца причиненный материальный ущерб в сумме 6450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, суд учитывает, что доводы истца ответчиками со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства, не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в общей сумме 13200 рублей, состоящие из услуг адвоката в размере 10 000 рублей, услуг почты в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебные расходы в общей сумме 13200 рублей взыскать с ответчика Чусовой Л.Г., которая является собственником квартиры №9 «а» дома 33 по ул. Дугинец г. Кропоткина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Кашиной Валентины Ивановны к Чусовой Людмиле Григорьевне, Чусовой Татьяне Семеновне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устранить допущенные нарушения прав Кашиной Валентины Ивановны, как собственника квартиры №<span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны Чусовой Людмилы Григорьевны, Чусовой Татьяны Семеновны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Чусову Людмилу Григорьевну, Чусову Татьяну Семеновну не препятствовать Кашиной Валентине Ивановне в доступе к стене кухни литер «в», кв<span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, для проведения ремонтных и профилактических работ, связанных с обслуживанием телевизионной антенны, вентиляционного вытяжного канала, окна и стены кухни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Чусову Людмилу Григорьевну, Чусову Татьяну Семеновну не препятствовать Кашиной Валентине Ивановне установить за свой счет дверь, для обеспечения доступа к стене кухни литер «в», кв. <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чусовой Людмилы Григорьевны в пользу Кашиной Валентины Ивановны понесенные судебные расходы состоящие из услуг адвоката в размере 10 000 рублей, услуги почты в размере 200 рублей и уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 13 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Чусовой Татьяны Семеновны в пользу Кашиной Валентины Ивановны причиненный материальный ущерб в размере 6 450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>