Дело № 12-378/2025
Кропоткинский городской суд Краснодарского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 12-378/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0017-01-2025-000813-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кропоткин 25 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Богрецова Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253494936026 от 16 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 мая 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253494936026, согласно которого ООО «Ставропольский бройлер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе представитель ООО «Ставропольский бройлер» просит суд; восстановить срок на подачу жалобы на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673342253494936026 от 16 мая 2025 года; отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673342253494936026 от 16 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалоба мотивирована тем, что постановлением № 10673342253494936026 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Собственником данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Ставропольский бройлер», ОГРН<span class="Nomer2">№</span>, ИНН:<span class="Nomer2">№</span> юридический адрес:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">356240,<span class="Address2"><адрес></span>, здание 13. С указанным постановлением Общество не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего. Общество является ненадлежащим субъектом правонарушения. На момент совершения административного правонарушения 18.04.2025 года, ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находилось в пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании Договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № <span class="Nomer2">№</span> от 20.10.2023 года. Согласно с п. 1.1 Договора ООО «Ставропольский бройлер» предоставило во временное владение и пользование SITRAK C7H, гос. peг. знак <span class="Nomer2">№</span>. В соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендатор обязуется своими силами осуществляет управление арендованным ТС. Также, на основании п. 2.2.8 Договора Арендатор обязуется имущество в исправно состоянии, нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспорта, в том числе на оплату топлива и возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой штрафов за нарушение ПДД. Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная оплата по настоящему Договору составляет <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей. Исполнение п. 3.1 Договора подтверждается платежными поручениями №3910 от 24.03.2025г., №5946 от 22.04.2025г., №8040 от 23.05.2025г. На основании чего, на дату и время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс». Дополнительным подтверждением фактической передачи транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Внешагротранс» на дату административного правонарушения является: путевой лист №5833 со сроком действия с 12.04.2025 г. по 26.04.2025 г., ТН №319248 от 18.04.2025 г. В соответствии с путевым листом №5833 выезд на линию проихведен 12.04.2025 года, а возвращение 18.04.2025 года. Таким образом, учитывая нахождение транспортного средства SITRAK C7H, гос. peг. знак <span class="Nomer2">№</span> в аренде у ООО «Внешагротранс», ООО «Ставропольский бройлер» не является надлежащим субъектом административной ответственности. Отсутствует объект правонарушения. Между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ООО «Внешагротранс» заключен договор безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> от 21.09.2018г. В соответствии с п.1.1 договора Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства, указанные в Приложении №1 к договору, а Ссудополучатель обязуется использовать бортовые устройства в соответствии с условиями договора и законодательством РФ. Актом приема передачи бортового устройства от 02.08.2024 г. ссудодатель передал ссудополучателю бортовое устройство для установки на ТС <span class="Nomer2">№</span> с серийным номером <span class="Nomer2">№</span>. На момент фиксации правонарушения 18 апреля 2025 г. бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> находилось в технически исправном состоянии, без повреждений, включено и функционировало в штатном режиме, баланс расчета записи был положительным, срок службы бортового устройства не истек. На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Внешагротранс» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Внешагротранс» причинам, несмотря на то, что в детализации движения имеется запись ТС Н922ВЕ 126 на дату совершения правонарушения, а именно 18.04.2025 года в 04:27, в 06:32, в 06:33. Поскольку списания платы на других участках движения в этот день производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, по другим ТС списания также проводились, что подтверждается выпиской из детализации начисления платы за 18 апреля 2025 г. Согласно детализации ООО «Внешагротранс» на дату совершения правонарушения списание денежных средств по другим ТС проводились корректно, что также подтверждает положительный баланс на расчетной записи ООО «Внешагротранс». В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ООО «Ставропольский бройлер» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО «Ставропольский бройлер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253494936026 получено ООО «Ставропольский бройлер» 16.05.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С указанной жалобой представитель ООО «Ставропольский бройлер» обратился в суд 24 июня 2025 года, что подтверждается входящим №2382 от 24.06.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для принесения жалобы, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что постановление № 10673342253494936026, вынесенное 16 мая 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольский бройлер», подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи «Платон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что 18.04.2025 г. в 06:32:45 по адресу: 91 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>) нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустило движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материалами дела установлено, что на автомобиле «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> установлено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. В момент движения транспортного средства 18 апреля 2025 г. на балансе пользователя ООО «Ставропольский бройлер» в системе «Платон» было достаточно денежных средств, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи, сформированной 28.05.2025 г. оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» за период с 18.04.2025 г. с 00:00:00 час. по 18.04.2025 г. 23:59:59 час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено судом плата за движение по автодорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> с бортовым устройством <span class="Nomer2">№</span> была внесена ООО «Ставропольский бройлер» своевременно и в установленном порядке, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи, сформированной 28.05.2025 г. оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» за период с 18.04.2025 г. с 00:00:00 час. по 18.04.2025 г. 23:59:59 час, а также маршрутным листом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, 18.04.2025 г. в 06:32:45 по адресу: 91 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, ООО «Ставропольский бройлер» не совершало нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств того, что ООО «Ставропольский бройлер» является лицом ответственным за корректную работу бортового устройства Платон не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен ость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление № 10673342253494936026 от 16 мая 2025 года подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить ООО «Ставропольский бройлер» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253494936026 от 16 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № № 10673342253494936026 от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольский бройлер» – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кропоткинского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда Т.Н. Богрецова</p></span>