Дело № 11-32/2025
Крымский районный суд Краснодарского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД23MS0163-01-2024-004107-09</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 11-32/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Крымск «28» июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Крымский районный суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Литвиненко Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Щербатовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Прокопенко Людмилы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №163 Крымского района Абардом Т.М. от 11.02.2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Абардом Т.М. от 11.02.2025 Прокопенко Л.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3061/2024/163 о взыскании в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору №20594997-3 от 29.08.2022 в размере 29 153,20 и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 537,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи, Прокопенко Л.В. обратилась в Крымский районный суд с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи от 11.02.2025 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-3061/2024/163 от 0509.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы мотивирует тем, что не получила копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, так как были нарушены правила оказания услуг почтовой связи при отправке судебной корреспонденции. А поэтому он не смога своевременно подать заявление об отмене судебного приказа. Считает свои доводы убедительными и достаточно аргументированными для того, чтобы суд апелляционной инстанции принял их во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом первой инстанций, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Абардом Т.М. от 11.02.2025, считает его законным и обоснованным, а частную жалобу Прокопенко Л.В. не подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения; судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ по заявлению ООО «СФО Стандарт» о вынесении судебного приказа на взыскание с Прокопенко Л.В. задолженности по договору микрозайма №20594997-3 от 29.08.2022 в размере 29 153,20 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 537,20 руб., вынесен мировым судьёй 05.09.2024 по делу № 2-3061/2024/163.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из возвращённых мировому судье заказных писем с уведомлениями установлено, что копия вышеуказанного судебного приказа направлялась в адрес должника Прокопенко Л.В., однако не была получена и возвращена на судебный участок №163 Крымского района Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, несёт риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом вышеизложенного, по мнению апелляционного суда, срок подачи заявления об отмене судебного приказа, установленный ст.128 ГПК РФ, истёк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, мировым судьей правильно установлено, что должником Прокопенко Л.В. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неполучения почтового отправления, и, соответственно, пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции считает действия мирового судьи правомерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Прокопенко Л.В. о незаконности определения мирового судьи основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд считает, что определения мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Абардом Т.М. от 11.02.2025 является законным и обоснованным, а частная жалоба Прокопенко Л.В. – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 163 Крымского района Краснодарского края Абардом Т.М. от 11.02.2025 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3061/2024/163 о взыскании в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору №20594997-3 от 29.08.2022 в размере 29 153,20руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 537,00 рублей, оставить без изменения, а частную жалобу Прокопенко Л.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p></span>