Дело № 12-186/2025
Кущевский районный суд Краснодарского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> к делу № 12-186/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 23RS0026-01-2025-000738-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ст-ца Кущёвская Краснодарского края 20 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием лица, привлеченного к административной ответственности Беклишева <span class="FIO7">С.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев дело по жалобе Беклишева <span class="FIO7">С.В.</span> на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO1">Е.И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Беклишева <span class="FIO7">С.В.</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">Е.И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Беклишев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Беклишев С.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился с жалобой, в которой просит суд постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">Е.И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении него отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование указывает, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:29:39 по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.20 % (1.020 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.020 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>– Беклишева С.В. (свидетельство о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span>). Указанное постановление должностного лица считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, масса транспортного средства 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, без нагрузи,составляет 7 800кг., полуприцепа марки SCHMITZ SPR27, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> – 7600кг., а всего 15 400кг. Из товарно-транспортной накладной <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что к перевозке был принят груз в виде муки кормовой общей массой 20 300 кг. Соответственно, общая масса автопоезда с грузом составила 35 700 кг, что не превышает допустимой массы транспортного средства, составляющей – 40000 т. для автопоездов седельных и прицепных пятиосных, установленной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с актом <span class="Nomer2">№</span> результатов измерения измеренная на АПВГК полная масса транспортного средства составила 38 790кг, что также не превышает допустимой массы транспортного средства. При этом, в соответствии с данными п.п.5, 6 акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> фактически применяемая нагрузка по осям ТС составила 36 740 кг, в то время как общая масса автопоезда зафиксирована в размере 38 790 кг, что указывает на противоречивость показаний. Как следует из п. 2 акта, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации составляет 10 т. на ось, однако подтверждающих тому данных материалы дела не содержат, что также не позволяет прийти к выводу о достоверности указанного показателя, и как следствие подтвердить обоснованность произведенного расчета нагрузки на каждую ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что результаты измерений техническим средством автоматического измерения, расположенном на трассе <span class="Address2"><адрес></span> вызывают неустранимые сомнения, акт измерения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не может являться надлежащим доказательством вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также обращает внимание, что по маршруту следования <span class="Address2"><адрес></span>, не выявлены нарушения на иных аналогичных пунктах Автоматического весового контроля, в том числе и на ось автомобиля. Таким образом, превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного, вынесенное постановление о привлечении Беклишева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании заявитель Беклишев С.В. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В предоставленных дополнениях к жалобе, ссылаясь на заключение специалиста ООО НИЦ «ДСМ» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по определению неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия на участке расположения СВК-2-РВС по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, указал на несоответствие дорожного покрытия участка автомобильной дороги в месте установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», а именно: продольный уклон дорожного покрытия не соответствует требованиям п.39 Приказа №348 Министерства транспорта РФ во всех полосах (уклон непостоянный);результаты по неплоскостности сопряжения в силоприемных модулях не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации исследуемого измерительного комплекса (0,6мм.), максимальный просвет неплоскостности достигает 2мм.; расчетная величина колейности на самостоятельном участке покрытия правой полосы не соответствует требованиям п.5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597- 2017;величина колейностина на участке 3 м. до и 3 м. после правой и левой полосы не соответствует требованиям прил. В ГОСТ 33242-2015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства привели к неверному измерению весогабаритных параметров транспортного средства и, как следствие, к незаконному и необоснованному привлечению заявителя к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ввиду нарушения норм права и неправильное определение обстоятельств дела, недоказанности виновности Беклишева С.В. в совершении правонарушения, заявитель просит отменить постановление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 37, 38-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Должностное лицо – главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">Е.И.И.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке по электронной почте (л.д. 34-35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, а также в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. Так, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии постановления, то есть с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (получено – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, почтовый идентификатор <span class="Nomer2">№</span>), который истекал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица заявителем направлена почтовой связью <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и поступила в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 8, 10, 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO5">К.К.О.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении ООО «М-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подана с соблюдением установленного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 2 ст. 31 указанного закона определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимуюнагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка ми ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий; указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям - массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из представленных материалов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 15:29:39 по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда,в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах ио дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.20 % (1.020 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 11.020 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На автоматический запрос <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, за период, включающий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по маршруту, проходящему через <span class="Address2"><адрес></span>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на момент фиксации нарушения, являлся Беклишев С.В. (л.д. 16-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Беклишев С.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включен в данный реестр, основным видом деятельности является – 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 19-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">Е.И.И.</span> постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ <span class="Nomer2">№</span>, в отношении Беклишева С.В. (л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу требований ст. 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В качестве доказательства, подтверждающего виновность Беклишева С.В., в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства - системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, первичная поверка <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, действительно до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, техническое средство измерения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации транспортного средства. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иных доказательств виновности Беклишева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:32:23 на участке <span class="Address2"><адрес></span>, зафиксировано превышение допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на 10.20 % (1.020 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), фактическая нагрузка – 11.020 т, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.8 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> тяжеловесного транспортного средства с превышением законодательно установленных допустимых габаритов транспортного средства. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В представленном в материалы дела постановлении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> показания специального средства не отражены, отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением N 2 вышеуказанных Правил, а также сведения о фактической полной массе транспортного средства. В постановлении имеется только ссылка на акт <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> измерений и проверки параметров автотранспортных средств. Отсутствие указанных данных в постановлении не позволяют признать, что полученные административным органом показания взвешивания являются достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, указанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в данном случае суд также расценивает как ненадлежащее доказательство виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, так как изложенные в нем сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении предельно допустимого показателя по массе транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (п. 4 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно подп. 4 п. 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номертранспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что транспортное средство 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда имеет 5 осей: передняя, третья, четвертая, пятая – односкатные, вторая– двускатная, количество колес на оси – 2. Результаты осевых расстояний транспортного средства зафиксированы в акте с учетом погрешностей измерений (10 %) и составили между 1 и 2 осями – 3,84 м, между 2 и 3 осями – 5,66 м, между 3 и 4 осями – 1,44 м, между 4 и 5 осями – 1,34 м (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией (ФГИС, (https://скдф.рф/), раздел «Общие технические данные» указанной автодороги), согласно которой на участке <span class="Address2"><адрес></span>, установлена расчетная нагрузка на ось 11,5 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, согласно ГОСТу 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85», ГОСТу Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с указанным приложением N 3 с нижеприведенными примечаниями к нему допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, для одиночной оси (расстояние между сближенными осями – свыше 2,5) – 10,5 (11,5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В скобках в таблице этого приложения приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. При наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе) (п.п. 1, 2, 3, 5 примечания к таблице).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания расчетов осевых нагрузок, нагрузка на 2-ю ось (одиночная, двускатная) составила (с учетом погрешности) 11.020 т, что более допустимой нагрузки на соответствующую одиночную ось в группе (10.000 т) на 1.020 т (10.20 %), что свидетельствует о неправильном применении должностным лицом административного органа при расчете соответствующих значений нагрузок на оси автомобиля нормативов осевых нагрузок, установленных Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, в разделе 5 Акта «результаты проверки, полученные в автоматическом режиме СМТП» в графе превышения предельно допустимого показателя по массе автопоезда приведена величина – 0,00 %, то есть превышения допустимой массы транспортного средства не установлено, что свидетельствует о противоречивости измерений, указанных в разделах 5-6 акта измерений и проверки параметров автотранспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, нормативная расчетная осевая нагрузка ТС в соответствии с указанным выше приложением N 3 и примечаниями к нему составляет: 2-я ось одиночная (двускатная) – 11.02 т при допустимой нагрузке 11.50 т на ось, превышение составляет 0 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, отраженные в акте <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который также принят в качестве доказательства виновности Беклишева С.В. во вмененном административном правонарушении, некорректные сведения относительно показателя по осевой нагрузке автопоезда ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, которые следовало устранить, в том числе, путем истребования необходимых сведений у оператора, а также владельца АПВГК. Однако эти обстоятельства должным образом административным органом не устанавливались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указывалось выше, иных доказательств виновности Беклишева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на участке <span class="Address2"><адрес></span>, тяжеловесного транспорта, принадлежащего Беклишеву С.В., с превышением допустимых нагрузок на ось № 2 транспортного средства без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный орган указанные обстоятельства не выяснил, чем нарушил требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, позиция заявителя, изложенная в жалобе относительно того, что в иных местах размещения Системы дорожной весового и габаритного контроля не было установлено нарушений предельно допустимого показателя по массе вышеуказанного транспортного средства, а также на свидетельства о регистрации ТС, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, в которых отражена масса перевозимого груза, суд признает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из копии свидетельства о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> разрешенная масса грузового транспортного средства – седельный тягач 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, составляет 8 000 кг (масса без нагрузки – 7 800 кг), полуприцепа марки SCHMITZSPR27, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, – 7 600 кг (технически допустимая масса – 39 000 кг) (свидетельство о регистрации ТС серии 9947 <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) (л.д. 16, 17-18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разовый договор-заявка на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> содержит сведения, что ООО «БИБИТЭК-М», в лице Беклишева С.В., приняло на себя обязательства перед ООО «РУСАГРОЛИДЕР» по организации доставки вверенного ему груза с применением транспортного средства 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленной заявителем копиям транспортной накладной, товаро-транспортной накладной <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, грузоотправителем является – ГП Ростовский бройлер ООО ПК Семикаракорский, грузополучателем – ООО «РУСАГРОЛИДЕР», перевозчиком – ООО «РУСАГРОЛИДЕР», транспортное средство, используемое при перевозке – 647511, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, масса брутто – 20 300 кг (л.д. 12-13, 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако у суда имеются основания для критической оценки указанных документов, поскольку достоверность результатов взвешивания транспортного средства иными автомобильными весами, на которые имеется ссылка в жалобе заявителя, не может быть проверена, в том числе, и по причине отсутствия сведений о наличии каких-либо иных взвешиваний, а также о порядке введения в эксплуатацию иных весов, данных об установке весового оборудования, соблюдении процедуры взвешивания груза, иной информации, подтверждающей, что произведенное взвешивание является достоверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, указанные транспортная, товарно-транспортная накладные и иные документы, представлены заявителем в незаверенных копиях, что не отвечает требованиям достоверности доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также, ссылки в жалобе на заключение эксперта ООО Научно-исследовательский центр «Дорожно-строительные материалы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подготовленного по результатам проведенных инструментальных измерений натурного осмотра дорожного покрытия по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которым установлено несоответствие дорожного покрытия участка автомобильной дороги в месте установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», ГОСТ Р 50597-2017, с учетом выявленных дефектов, наличия продольных уклонов, колейности, несостоятельны (л.д. 38-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данное заключение, полученное во внесудебном порядке на возмездной основе, не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают сомнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соответственно указанное заключение поставлено судом под сомнение и не может быть признано допустимым и относимым доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом приведенных обстоятельств, по данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности Беклишева С.В. в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO1">Е.И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенное в отношении Беклишева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу Беклишева <span class="FIO7">С.В.</span> на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO1">Е.И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO1">Е.И.И.</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Беклишева <span class="FIO7">С.В.</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Беклишева <span class="FIO7">С.В.</span>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец</p></span>