Дело № 2-680/2025 ~ М-597/2025
Лабинский городской суд Краснодарского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-680/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000957-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Лабинск 04 декабря 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Усенко А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько Татьяны Петровны к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ф,И.О.1</span> обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указывает следующее: <span class="Data2"><...></span> дистанционным способом она приобрела у ООО «Интернет Решения» ноутбук Lenovo Legion Pro7 стоимостью 389 790 рублей, дополнительно к ноутбуку истцом был приобретен рюкзак стоимостью 94 987 рублей и установлено программное обеспечение стоимостью 4 990 рублей. Факт приобретения истцом указанного товара подтверждается электронным кассовым чеком. Доставка товара была осуществлена <span class="Data2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились недостатки, не позволяющие эксплуатировать товар по прямому назначению. В связи с чем, <span class="Data2"><...></span> <span class="FIO1">Ф,И.О.1</span> обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако ответчик проигнорировал получение почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на неблагоприятные последствия бездействия юридического лица, влекущие в соответствии с законом ответственность, в целях защиты своих прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 20-23 Закона РФ от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span> "О защите прав потребителей", истец <span class="FIO1">Ф,И.О.1</span>, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Lenovo Legion Pro 7; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ноутбука Lenovo Legion Pro 7 в размере 389 790 рублей, стоимость рюкзака к ноутбуку в размере 94 987 рублей, стоимость программного обеспечения в размере 4 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за ноутбук, за период с <span class="Data2"><...></span> до момента фактического исполнения решения суда, из расчета 3 897 рублей за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за причиненные убытки, за период с <span class="Data2"><...></span> до момента фактического исполнения решения суда, из расчета 3 897 рублей за каждый день просрочки, штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство в котором поддержала заявленные исковое заявление в полном объеме, наставила на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также взыскать стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 69 000 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается представленной квитанцией об оплате экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами: 80403515524126 судебная корреспонденция получена <span class="Data2"><...></span> и 35250014035680 судебная корреспонденция получена <span class="Data2"><...></span>, согласно извещению от <span class="Data2"><...></span>, телеграмма 520369 была вручена представителю ответчика – администратору ООО «Интернет Решения» - <span class="FIO4">Ф,И.О.4</span>, а также посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Лабинского городского суда<span class="Address2"> <...></span>, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание признает неуважительной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span> "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 8 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 Постановления Правительства от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span> "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в перечень технически сложных товаров входят ноутбуки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ответчике (импортере, уполномоченной организации) лежит обязанность доказывать, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом достоверно установлено и подтверждено документально материалами гражданского дела, что <span class="Data2"><...></span> дистанционным способом, в интернет-магазине на торговой площадке OZON у ООО «Интернет Решения» истцом <span class="FIO1">Ф,И.О.1</span> был приобретен игровой ноутбук Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H без операционной системы, стоимостью 389 790 рублей, дополнительно для его транспортировки был приобретен рюкзак стоимостью 94 987 рублей, а также операционная система стоимостью 4 990 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства, а также факт приобретения истцом ноутбука подтверждается электронным кассовым чеком <span class="Nomer2">###</span> от <span class="Data2"><...></span>, факт приобретения сопутствующего товара - рюкзака подтверждается электронным кассовым чеком <span class="Nomer2">###</span> от <span class="Data2"><...></span>. Приобретение операционной системы подтверждается кассовым чеком без номера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец доставил товар покупателю <span class="Data2"><...></span>, что подтверждается скриншотом с торговой площадке OZON о дате доставки товара потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре – ноутбук Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H был выявлен потребителем недостаток самопроизвольное отключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, <span class="Data2"><...></span> истец – <span class="FIO1">Ф,И.О.1</span> по средствам использования услуг АО «Почта России» направила по юридическому адресу ответчика ООО «Интернет Решения» - 123112, <span class="Address2"><...></span>, Пресненская набережная, <span class="Address2"><...></span>, помещение 1 эт. 41 комн. 6, письменную претензию о возврате денежных средств за приобретённый ею товар, в котором был обнаружен недостаток, а также за дополнительно приобретенные к нему операционную систему и рюкзак для транспортировки. Денежные средства <span class="FIO1">Ф,И.О.1</span> просила направить по приложенным к претензии банковским реквизитам, для оперативного урегулирования спора в претензии указала адрес своей электронной почты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002394045939 ответчик оправление получать отказался, по истечении срока хранения в почтовом отделении, <span class="Data2"><...></span> корреспонденция выслана обратно отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что претензия была направлена истцом по адресу: 123112, <span class="Address2"><...></span>, Пресненская набережная, <span class="Address2"><...></span>, помещение 1 эт. 41 комн. 6, который является юридическим адресом ответчика, однако ответчиком не получена, возвращена отправителю, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец со своей стороны предприняла меры для разрешения спора в досудебном порядке. Чего нельзя сказать об ответчике, который бездействовал и уклонился от получения корреспонденции содержащей претензию истца и принял на себя риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта. В целях соблюдения принципа равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) государство обеспечивает потребителей повышенной защитой по сравнению с их контрагентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, ему пришлось в суд для восстановления нарушенного права потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2"><...></span>) в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Интернет Решения» требование потребителя о возврате денежных средств не удовлетворило в добровольном порядке в установленный законом срок, не разъяснило потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя, доказательств обратного в суд не представило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления наличия/отсутствия в ноутбуке заявленных истцом недостатков, на основании определения Лабинского городского суда от <span class="Data2"><...></span> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертные технологии», расположенного по адресу: 350058, <span class="Address2"><...></span> а/я 244.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения <span class="Nomer2">###</span>.1 от <span class="Data2"><...></span>, в представленном на исследование товаре - ноутбуке Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H, S/N: PF52YMSD выявлено наличие недостатка: самопроизвольно отключается при эксплуатации (темный экран). Данный недостаток значительным образом препятствует эксплуатации товара, и приводит к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно применяется. Причиной возникновения недостатка является внутренняя неисправность микропроцессорной платы в результате применения некачественных электронных компонентов (мультиконтроллера IT5507E), механизм образования дефекта носит производственный характер, то есть, заводской брак.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в телевизоре. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <span class="Data2"><...></span> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта. Ответчик не оспаривал выводы экспертизы и процедуру проведения экспертного исследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со стороны ответчика доказательства того, что недостатки в ноутбуке возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что товар (ноутбук Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H) имеет недостаток производственного характера, препятствующий её эксплуатации по прямому назначению, который был обнаружен истцом в период гарантийного срока, в течение пятнадцати дней с момента получения товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела ответчик не вернул истцу стоимость ноутбука, не предпринял активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, принимает решение о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости этого товара в размере 389 790 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span>, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На возможность предъявления продавцу требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина – потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу стоимости стоимость убытка по приобретению программного обеспечения в размере 4 990 рублей, и рюкзака к ноутбуку в размере 94 987 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span>, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, а также убытки с <span class="Data2"><...></span>. На <span class="Data2"><...></span> судом произведен самостоятельный расчет неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества и убытков за каждое нарушение в отдельности. Период просрочки на <span class="Data2"><...></span> составил 266 дней, 389 790 рублей х 1 % х 266 дней = 1 036 841,40 рублей - размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span>-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, принцип разумности, баланс интересов сторон, суд полагает, что размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, в рассматриваемом случае подлежит снижению с 1 036 841,40 рублей до 370 000 рублей, а размер неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств за убытки с 1 036 841,40 рублей до 85 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей и с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><...></span> <span class="Nomer2">###</span> следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует присуждения: неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 3 897 рублей с <span class="Data2"><...></span> по день фактического исполнения решения суда; неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытков в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 3 897 рублей рубля с <span class="Data2"><...></span> по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя, уполномоченной организации, от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации <span class="Data2"><...></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика штраф, размер которого составляет 472 383 (четыреста семьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления обстоятельств дела судом была назначена судебная техническая экспертиза, расходы по уплате которой возложены на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость экспертизы составила 69 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, суд в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 69 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу Закона о защите прав потребителей и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 472 рубля, исчисляемом в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, требований неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 199-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">Ф,И.О.1</span> к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Lenovo Legion Pro 7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать Общества с Ограниченной Ответственностью «Интернет Решения» (Юридический адрес: 123112, город Москва, Пресненская набережная, д. 10, помещение 1 эт. 41 комн. 6, ОГРН 1027739244741 от 24 сентября 2002?года, ИНН7704217370, КПП770301001) в пользу <span class="FIO1">Ф,И.О.1</span>, <span class="Data2"><...></span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><...></span>, паспорт <span class="Nomer2">###</span> краю в <span class="Address2"><...></span> <span class="Data2"><...></span>, <span class="Nomer2">###</span> по адресу:<span class="Address2"> <...></span>, ул.<span class="Address2"> <...></span>, 12/1, стоимость ноутбука Lenovo Legion Pro 7 16IRX9H в размере 389 790 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей; стоимость рюкзака к ноутбуку в размере 94 987 (девяноста четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей; стоимость программного обеспечения в размере 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств, уплаченных за причиненные убытки в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч ) рублей; штраф в размере 472 383 (четыреста семьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля; неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя по возврату денежной суммы за некачественный товар за период с 05.12.2025 года в размере 1% за каждый день от стоимости товара – 389 790 рублей и по день фактического исполнения решения суда; неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя о выплате убытков за период с 05.12.2025 года в размере 1% за каждый день от стоимости товара - 389 790 рублей и по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в доход бюджета в размере 29 472 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>