Дело № 12-14/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-14/2025                                                  23MS0072-01-2021-001270-17 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 02 июля 2025 г.                                                                                    г. Лабинск Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Аблаев С.С. при секретаре судебного заседания Дятловой А.В., с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Евтушенко И.Е. должностного лица – инспектора ДПС, старшего лейтенанта полиции Волосовцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтушенко Ильи Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 26.05.2025 года по делу № 5-133/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения <...> края, гражданина РФ, <...>, работающего водителем ИП Ф,И.О.5, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> Ф,И.О.1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, по ст. 12.15. ч.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ф,И.О.1. просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, утверждая, что постановление вынесено незаконно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, просил, назначит ему штраф, поскольку <...> в 20 часов 05 минут истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию (за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), на момент вменяемого по состоянию на <...> административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Ф,И.О.1 настаивала на удовлетворении его жалобы, и пояснил суду об обстоятельствах дела изложенных в жалобе. В судебном заседании должностное лицо, инспектор ДПС, старший лейтенант полиции Ф,И.О.4 просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обосновать обжалуемого постановления. Выслушав объяснения Ф,И.О.1 и должностного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 30.6. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения, судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 2), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (Определение Конституционного суда РФ от <...> ###-О-О). Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом данного правонарушения являются водители механических транспортных средств. С субъективной стороны правонарушения возможны как при наличии умысла, так и по неосторожности. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий. Объект предусмотренных настоящей статьей правонарушений - дорожное движение. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела, и установлено судом, водитель <...> в 20 часов 05 минут в <...> водитель Ф,И.О.1, управляя автомобилем ЛАДА 219070, государственный регистрационный знак В443УТ 123, при совершении обгона выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении от <...> Ф,И.О.1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <...>, штраф оплачен <...>. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ф,И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по содержанию, которого Ф,И.О.1 не указал, в графе объяснения содержится текст «не успел закончить обгон по прерывистой»; копией постановления по делу об административном правонарушении от <...> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и сведениями об уплате штрафа; видеозаписью позволяющей достоверно идентифицировать транспортное средство и фактические обстоятельства нарушения Правил дорожного движения; схемой места совершения административного правонарушения с содержанием которой Ф,И.О.1 согласился и подписал; показаниями инспектора ДПС Ф,И.О.6 данными в суде первой инстанции, из которых следует, что <...> он находился на маршруте патрулирования в <...> в попутном направлении водитель Ф,И.О.1, управляя автомобилем ЛАДА при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии разметки 1.1. Ф,И.О.1 был остановлен и на месте были составлены схема места совершения административного правонарушения и протокол; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья обосновано отметил, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения (аналогичный правовой вывод содержится в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <...> по делу N П16-3923/2022, от <...> по делу N П16-3830/2024 и др.). В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ф,И.О.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ф,И.О.1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Действия Ф,И.О.1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Довод Ф,И.О.1 о том, что <...> в 20 часов 05 минут истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию (за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), на момент вменяемого по состоянию на <...> административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, основан на неправильном толковании норм права, поскольку срок, в течение которого Ф,И.О.1 считается подвергнутым административному наказанию за указанное административное правонарушение, на момент вменяемого по состоянию на <...> административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ не истек, ввиду положений ч.2 ст. 4.6 КоАП РФ и ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ согласно которых лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, а срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ф,И.О.1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения, и о том, что отсутствует событие административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные. С учетом предмета доказывания по настоящему делу в соответствии с главой 26 КоАП РФ, Ф,И.О.1 в судебном заседании не представила суду объективных доказательств о его не виновности, суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, указанным выше, т.к. они не содержат противоречий и не опровергаются доводами жалобы. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Порядок и срок привлечения Ф,И.О.1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Ф,И.О.1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении Ф,И.О.1 судом не установлено. По изложенным мотивам суд не может согласиться с доводом в жалобе Ф,И.О.1 о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права. При назначении Ф,И.О.1 администратиного наказания мировым судьей в полной мере были исследованы обстоятельства совершенного последним административного правонарушения, его характер и степень тяжести. При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается. Руководствуясь ст.ст. FORMTEXT 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края Подкопаева С.Д. от 26.05.2025 года по делу № 5-133/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Евтушенко Ильи Евгеньевича – оставить без изменения, а жалобу Евтушенко Ильи Евгеньевича – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке. Судья:                                                                                                   С.С.Аблаев

Основная информация

УИД дела: 23MS0073-01-2025-001270-17

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 02.07.2025

Судья: Аблаев Сергей Сергеевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Евтушенко Илья Евгеньевич

Движение дела

10.06.2025 17:22

Материалы переданы в производство судье

02.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

02.07.2025 16:48

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

14.07.2025 16:49