Дело № 5-210/2025
Ленинградский районный суд Краснодарского края
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №5-210/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№ <...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ст.Ленинградская Краснодарского края 05 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Плысенко И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев поступивший из ОВО по Ленинградскому району –филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю материал по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица <span class="FIO1">Давиденко А.В.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 23.05.2025 г. в период времени с 14 ч. 50 мин. по 15 ч. 20 мин. на основании письма прокуратуры Ленинградского района от 15.05.2025 г. <span class="Nomer2">№ <...></span> совместно с представителями прокуратуры Ленинградского района в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму на объектах культуры Ленинградского муниципального округа Краснодарского края и оценки состояния антитеррористической защищенности данных объектов, сотрудником войск национальной гвардии лейтенантом полиции Чаевым Н.И. в здании Кировского дворца культуры МБУК «Центр творчества и искусства», по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Школьная, 70 «Б» (далее - Учреждение), выявлены нарушения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», выразившиеся в неисполнении требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), установленных постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2017 г. № 176 (далее - Требования), а именно: в нарушение пункта 19 раздела II Требований план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) в Учреждении отсутствует;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в нарушение подпункта «е» пункта 23 раздела III Требований в Учреждении отсутствует контроль состояния помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в нарушение подпункта «д» пункта 25 раздела III Требований на объекте отсутствует достаточное количество камер видеонаблюдения (всего имеется 4 уличные камеры);</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в нарушение подпункта «з» пункта 25 раздела III Требований в Учреждении отсутствует система экстренного оповещения" работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении ЧС;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> нарушение подпункта «г» пункта 25.1 раздела III Требований паспорт безопасности объекта ( территории) отсутствует;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в нарушение подпункта «д» пункта 25.1 раздела III Требований в Учреждении отсутствует журнал учета служебной информации ограниченного распространения;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> в нарушение подпункта «а» пункта 25.2 раздела III Требований в Учреждении отсутствует журнал своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток проноса токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов на объект (территорию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо Давиденко А.В. не прибыл, предоставил заявление о признании своей вины в совершении административного правонарушения и рассмотрении дела в его отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№ <...></span> от 11.07.2025, рапортом сотрудника ОВО по Ленинградскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого здания муниципального межпоселенческого бюджетного учреждения культуры «Центр творчества и искусства» муниципального образования Ленинградского муниципального округа является муниципальное образование Ленинградского муниципального округа.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Давиденко А.В. является директором учреждения на основании распоряжения администрации муниципального образования Ленинградского района от 26.07.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Давиденко А.В. являясь директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр творчества и искусства», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а так же имуществу всех форм собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту выявленных нарушений начальником ОВО по Ленинградскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в отношении директора учреждения составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Ко АП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение, по факту совершения которого составлен протокол, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены судом с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях главы администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Давиденко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Ко АП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которой некоммерческим организациям, а так же их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий должностного лица не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изменение административного наказания путем замены административного штрафа на предупреждение соответствует характеру совершенного должностным лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, не совместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1.1., 20.35, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать должностное лицо <span class="FIO1">Давиденко А.В.</span> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на предупреждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.С. Плысенко</p></span>