Дело № 2-4931/2025 ~ М-3449/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4931/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД- 23RS0031-01-2025-007213-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 декабря 2025г. г. Краснодар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя ответчика,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2024г. вследствие действий <span class="FIO6">ФИО6</span>, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер К 662 УМ 193, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство БМВ, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> BW 110. Гражданская ответственность <span class="FIO6">ФИО6</span> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.12.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2024г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 31.12.2024г. ИП <span class="FIO7">ФИО7</span> по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.12.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2025г. ответчику от остца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В обоснование требования о выплате страхового возмещения истец предоставил экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span>.013 от 20.12.2025г., выполненное ИП <span class="FIO8">ФИО8</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 439 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 668 800 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик письмом от 05.03.2025г. уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения было принято решение о назначении экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «<span class="FIO2">ФИО2</span> ЭКСПЕРТИЗА 161». Согласно экспертному заключению ООО «<span class="FIO2">ФИО2</span> ЭКСПЕРТИЗА 161» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-25-38977/3020-007 повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 07.12.2024г. Решением финансового уполномоченного от 13.05.2025г. было отказано в удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с данным решением не согласен, в связи с чем полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, возмещение расходов по оплате рецензии на экспертизу в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 4 000 в день, начиная с 05.12.2025г. до дня фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по страховому случаю, но не более общей суммы неустойки в размере 400 000 рублей, а так же стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить сумму штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 07.12.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер К 662 УМ 193 и принадлежащего истцу транспортного средства БМВ, государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span> BW 110.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность виновника ДТП <span class="FIO6">ФИО6</span> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 16.12.2024г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, 20.12.2024г. представил транспортное средство на осмотр, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения заявления и проведенного осмотра транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением <span class="Nomer2">№</span>.013 от 20.12.2025г., выполненным ИП <span class="FIO8">ФИО8</span>, предоставленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 439 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 668 800 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2025г. ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия истца о несогласии со страховой выплатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный законом срок, требования истца ответчиком не удовлетворены, 26.02.2025г. в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ответчика с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного № У-25-38977/5010-010 от 13.05.2025г. в требованиях истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «<span class="FIO2">ФИО2</span> ЭКСПЕРТИЗА 161» на основании п.10 ст.20 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «<span class="FIO2">ФИО2</span> ЭКСПЕРТИЗА 161» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-25-38977/3020-007 установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 07.12.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением Финансового уполномоченного № У-25-38977/5010-010 от 13.05.2025г., истец обратился в суд с указанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полной гибели транспортного средства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) смерти потерпевшего;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения относимости повреждений к рассматриваемому ДТП, с учетом представленной истцом рецензии, определением Ленинского районного суда г. Краснодара была назначена повторная судебная автотехническая транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НИС-групп».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «НИС-групп» <span class="Nomer2">№</span> от 10.10.2025г., в рассматриваемом ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль BMW 116I г.р.з. 01BW110 получил повреждения следующих элементов:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Наименование</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид повреждения</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонтное воздействие</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">1</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Передняя левая дверь</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Риски ЛКП</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Окраска поверхности</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">2</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Заднее левое крыло</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Изгиб с повреждением ребер жесткости, деформация металла</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена/окраска, т.к. ремонт не восстановит первоначальных свойств детали</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">3</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Колесный диск заднего левого колеса</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Задиры</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, т.к. ремонт запрещен [3, п. 6.17, часть II]</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">4</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Облицовка заднего бампера</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Риски, задиры, отрыв крепления.<br> Присутствуют повреждения ЛКП, расположенные вне заявленной зоны взаимного контакта ТС, расположенные на площади около 25%, относительно общей площади детали</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена/окрасочные работы исключены, т.к. ремонт не восстановит первоначальных свойств детали</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">5</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Переднее левое крыло</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Изгиб, смещение, отслоение ЛКП</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена/окраска, т.к. ремонт не восстановит первоначальных свойств детали</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Облицовка переднего бампера</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Смещение, разрыв, разрушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Присутствуют повреждения ЛКП, расположенные вне заявленной зоны взаимного контакта ТС, расположенные на площади около 25%, относительно общей площади детали</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена/окрасочные работы исключены, т.к. ремонт не восстановит первоначальных свойств детали</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">7</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Накладка упорная переднего бампера левая</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрушена, утрачена.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена/окраска, т.к. отсутствует технология ремонта</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">8</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Передняя левая фара</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, т.к. ремонт не восстановит первоначальных свойств детали</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">9</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Передняя панель</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, т.к. отсутствует технология ремонта</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">10</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Airbag левая верхняя (шторка)</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Активирована</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, т.к. отсутствует технология ремонта</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">11</p></td> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Складка, вследствие активирования Airbag левой верхней (шторки)</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, т.к. отсутствует технология ремонта</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">12</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Преднатяжитель ремня безопасности передний левый</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Активирован</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, т.к. отсутствует технология ремонта</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">13</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Airbag спинки переднего левого сиденья</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Активирован</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена, т.к. отсутствует технология ремонта</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 116i государственный регистрационный знак 01 BW110 поврежденного в результате ДТП, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рассчитанная в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П составляет 671 600 рублей без учета износа, 443 600 рублей с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость транспортного средства БМВ 116i государственный регистрационный знак 01 BW110 на дате ДТП, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 1 039 400 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля BMW 116i г.р.з. 01BW110 не рассчитывается, так как полная/конструктивная гибель транспортного средства не наступила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «НИС-групп» <span class="FIO9">ФИО9</span> выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме, указал, что его выводы носят категоричный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, суд полагает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение ООО «НИС-групп», поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной автотехнической экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит, в связи, с чем оснований для проведения повторной судебной экспертизы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» с выводами судебной экспертизы, не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено. Доводы, отраженные в письменной позиции ответчика относительно проведенной экспертизы так же не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком представлена рецензия ООО «Авто-Эксперт» № АТ15190354-9 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на заключение ООО «НИС-Групп» Судом рецензия не принимается в качестве доказательства, эксперт, подготовивший рецензию, не был предупрежден об уголовной ответственности, рецензия проводилась без осмотра автомобиля, без материалов дела, в связи с чем, суд сомневается в достоверности и объективности её выводов, доверять которым у суда нет оснований. Специалист <span class="FIO10">ФИО10</span> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, материалы дела рецензенту не предоставлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение специалиста, выполненное в рамках рассмотрения заявления истца Службой финансового уполномоченного, не может быть положено в основу решения суда, поскольку данное заключение судебной экспертизой не является, его выводы противоречат выводам судебной экспертизы. Данное заключение является лишь мнением лица, привлеченного в качестве специалиста к участию в деле, такое заключение доказательственной силы не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта «б» статьи7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание выводы повторной судебной экспертизы ООО «НИС-групп» <span class="Nomer2">№</span> от 10.10.2025г., судом установлено, что величина ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом лимита по ОСАГО составляет 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» не были исполнены обязательства по договору страхования в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> превышает сумму в 400 000 рублей. Суд находит данный расчет верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 293-0, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение статьи 333 ГК РФ к штрафу также возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, действия сторон при урегулировании страхового случая, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 250 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. по 4 000 руб. в день, но не более 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения, как потребителя по заключенному договору ОСАГО, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в установленные законом сроки, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер штрафа в данном случае составляет 200 000 рублей. Суд полагает, что не имеется основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, так как Ответчиком не обоснована исключительность обстоятельств повлиявших на отказ в удовлетворении требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд, исходит из положений, закрепленных пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которым, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, суд, считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд относит к судебным расходам затраты, понесенные истцом для составления рецензии на экспертизу, назначенную по инициативе финансового уполномоченного, так как полагает, что расходы на составление рецензии являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований истца. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на составление рецензии в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 18 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате за судебную экспертизу в размере 60 000 рублей, а всего 918 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения- 4000 рублей за каждый день просрочки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 18 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>