Дело № 2-4746/2025 ~ М-3218/2025

Суть дела

<title></title>     дело № 2-4746/2025     23RS0031-01-2025-006833-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2025 года                                                                    г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Тонаканян Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 88200 рублей, неустойки в размере 391196 рублей, штрафа в размере 44100 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания приняла документы, провела осмотр ТС, и ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 222500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ осуществила доплату страхового возмещения в размере 28400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена досудебная претензия, с требованием доплаты страхового возмещения в полном объеме, неустойки. По результатам рассмотрения претензии, страховая компания выплатила неустойку в размере 8804 рублей, в остальной части отказала в удовлетворении требований. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60900 рублей, в удовлетворении остальной части требований было отказано, что послужило основанием для обращения в суд. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мицубиси, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Тойота, г/н №, под управлением ФИО4, в результате которого ТС истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО4 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО4 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя). В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр ТС, признало событие страховым случаем, и уведомило истца об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта, и осуществлении страхового возмещения в денежной форме, выплатив 222500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения дополнительного осмотра, по инициативе страховой компании, на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг», САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения в размере 28400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в полном объеме возместить страховую выплату, неустойку, расходы по оплате независимой экспертизы. По результатам рассмотрения претензии страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 8804 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдении им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходы по оплате независимой экспертизы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60900 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу было отказано. Данное решение вынесено на основании экспертного заключения ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-37823/3020-004. Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Так как стороны не оспаривали экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения обращения к Финансовому уполномоченному, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляли, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «Агат-К» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-37823/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси, г/н №, на дату ДТП без учета износа составляет 423900 рублей, с учетом износа – 311800 рублей, стоимость ТС на дату ДТП – 1959109 рублей. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является последовательным, логичным, мотивированным, ответы экспертов носят категоричный характер, оснований для сомнения в компетентности экспертов не установлено. При этом, суд считает необходимым, определяя сумму страхового возмещения, исходить из стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, поскольку в силу п.8 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. На основании п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Таким образом, поскольку страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 88200 рублей, из расчета: 400000 рублей (сумма страхового возмещения) – 222500 – 28400 - 60900 рублей (выплаченное страховое возмещение). В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).         Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.        В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).         Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).         В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее выплаченной неустойки составляет 391196 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 200000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5000 рублей. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 44100 рублей, который суд считает возможным взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9646 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 88200 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44100 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» - отказать. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 9646 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий:

Основная информация

УИД дела: 23RS0031-01-2025-006833-30

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 12.09.2025

Судья: Моховой М.Б.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Логинов Игорь Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: САО "РЕСО-Гарантия"

ИНН: 7710045520

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Щеглов Александр Петрович

Движение дела

18.06.2025 12:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.06.2025 14:41

Передача материалов судье

19.06.2025 11:38

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.06.2025 11:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.06.2025 11:39

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

04.09.2025 12:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

12.09.2025 12:45

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

12.09.2025 21:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.09.2025 15:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.09.2025 15:16