Дело № 2-5268/2025 ~ М-3772/2025
Ленинский районный суд г. Краснодара
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5268/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД-23RS0031-01-2025-007843-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22октября 2025 года г. Краснодар</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Козловой И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Щербаковой Д.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2023г.с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 252 800 руб., неустойка в размере 320 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 200 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 7 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 25.11.2024г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2023г. изменено в части. Согласно данного апелляционного определения суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму страхового возмещения в размере 1 456 182,01 руб., неустойку в размере 320 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 889 841 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 7600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2023г. исполнено 10.01.2025г. на сумму 2 687 123,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.01.2021<span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Таким образом, ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.Данное заявление ответчиком не было удовлетворено.Досудебная претензия истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения.<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» пользовалось чужими денежными средствами в размере 1 456 182,01 руб. за период с 13.02.2021г. по 10.01.2025г. т.е. 1 428 дней. Истец 22.01.2025г. направил досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. От САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца поступил ответ от 06.02.2025г. <span class="Nomer2">№</span>/к, в котором сообщается, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021г. по 10.01.2025г. в размере 639 014,57 руб., штраф за невыполнение требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 382,84 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span>, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы возражений, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, неустойки, а так же размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями разумности и справедливости. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2023г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 252 800 руб., неустойка в размере 320 500 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 200 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 7 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Краснодарского краевого суда г. Краснодара от 25.11.2024г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2023г. изменено в части. Согласно данного апелляционного определения суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> сумму страхового возмещения в размере 1 456 182,01 руб., неустойку в размере 320 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 889 841 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг дефектовки в размере 7600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2023г., вступило в законную силу 24.11.2024г., исполнено ответчиком 10.01.2025г., САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 1 456 182,01 руб. по исполнительному листу ФС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г.<span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает возможным прийти к выводу о возможности удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, поскольку обязанность по уплате проценте, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 25.11.2024г. по 10.01.2025г., о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца в части размера взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 25.11.2024г. по 10.01.2025г., а именно в размере 39 292,06 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19 646 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также разумность и целесообразность их несения в сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO1">ФИО1</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042313) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт серия 1805 <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2024г. по 10.01.2025г. в размере 39 292,06 руб., штраф в размере 19 646 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере30 000 руб., почтовые расходы в размере 90,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>