Дело № 2а-919/2025 ~ М-692/2025
Новокубанский районный суд Краснодарского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К делу №2а-919/2025 УИД:23RS0034-01-2025-001014-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Новокубанск 14 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Соколенко А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Переверзевой Н.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> к Новокубанскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span> незаконными, акт наложения ареста на имущество от 04.06.2025, недействительным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования обосновала тем, что она оспаривает свои нарушенные имущественные права, в связи с наложением ареста на ее имущество судебным приставом-исполнителем <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span> Действия службы судебного пристава-исполнителя следующие: 04.06.2025 в ее доме, в котором она проживает, судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span> наложен арест на имущество, о чем составлен акт описи (ареста). Она считает составленный документ незаконным, необоснованным и не имеющим юридической силы, в связи с грубейшим нарушением ст.ст.79, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.446 ГПК РФ, законного основания у судебного пристава наложить арест на имущество не имелось, так как решение суда не вступило в законную силу. Ею подана через суд апелляционная жалоба, до настоящего времени краевым судом не рассмотрена. В соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Пункт 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ предусматривает ограничение в аресте имущества на определенные виды. В ч.1 ст.446 ГПК РФ указано - взыскание не может быть обращено на имущество в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода. В нарушений требования названных норм процессуального и материального закона судебный пристав-исполнитель арестовала, включила в опись имущество, не подлежащее взысканию. По списку в акте наложения: стиральную машину, холодильник, вытяжку воздуха над газовой плитой, встроенную кухонную мебель и шкаф для хранения одежды. Подвергла аресту предметы обычной домашней обстановки и обихода. Пристав понудила ее: грязное белье не стирать, предметы в холодильнике не хранить - со всеми вытекающими последствиями, посуду кухонную из шкафов убрать, шкаф бельевой от вещей освободить. Об этом она прямо указала на странице №3 акта во втором абзаце сверху: дословно - без права пользования на весь срок. Второе нарушение закона заключается в оценке имущества: стиральную машину с утечкой из нее воды - подлежащую ремонту оценила как новую. Остальные вещи она называла реальные цены, она ставила больше. Третье нарушение закона - нарушена ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей не вручена копия акта описи. Этими действиями нарушены ее права и интересы, предусмотренные Конституцией РФ, процессуальные законы - ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражения на иск, указала, что в Новокубанском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 16.04.2025 на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№ . . .</span> от 10.04.2025, выданного Новокубанским районным судом, в отношении должника <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, в пользу взыскателя, <span class="FIO5">Ц.Е.</span>, было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ . . .</span>, предмет исполнения: сумма долга в размере 549 709,97 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с 409 600 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. 17.04.2025 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства по средством электронного сервиса ЕПГУ. <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> не исполнила требования исполнительного документа, также в соответствии с ч.7 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предоставила судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ей правах на имущество, денежных средств, находящихся на счетах, сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами, о чем была предупреждена в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч.14.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой седан KIA RIO, 2019 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">№ . . .</span>; VIN <span class="Nomer2">№ . . .</span>. Указанный автомобиль является предметом залога, залогодержатель ООО «ЭКСПОБАНК». В Новокубанское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ с предметом исполнения: обратить взыскание на залоговый автомобиль KIA RIO, VIN <span class="Nomer2">№ . . .</span>, не поступал. Отсюда следует, что <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> производит оплату кредитной задолженности по залоговому автомобилю, а от суммы долга по вступившему в законную силу решения суда в пользу <span class="FIO5">Ц.Е.</span> уклоняется, за рассрочкой или отсрочкой платежа в суд не обращается. 03.06.2025 должнику вручено требование: 04.06.2025 в 19:00 часов находиться по адресу проживания для осуществления проверки имущественного положения. В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 04.06.2025 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту были подвержены: бытовая техника и предметы домашней мебели, а именно 5 наименований: стиральная машина, холодильник, вытяжка, кухонная мебель, шкаф плательный. В силу абз.4 ч.1 ст.446 ГПК РФ к предметам обычной домашней обстановки и обихода на которые не может быть обращено взыскание относится минимальное необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Имущество, которое было подвержено аресту к таковым не относится. Также при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должник не предоставил документы или чеки об оплате на имущество, подверженное аресту, оценка производилась судебным приставом-исполнителем с учетом рыночных цен. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.06.2025 является законным, должником получен путем фотографирования, о чем должник поставил личную подпись. Заявление от должника в порядке ст.87 ФЗ от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве должника на самостоятельную реализацию в Новокубанское РОСП не поступало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики - представитель Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст.2 поименованного закона).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 ст.4 указанного Закона).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, перечень которых не является исчерпывающим, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Закона).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края по делу №2-75/2025 от 17.02.2025 удовлетворен иск <span class="FIO5">Ц.Е.</span> к <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> в пользу <span class="FIO5">Ц.Е.</span> задолженность по договорам займа в размере 409 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 22.05.2023 по 17.02.2025 в размере 112 085,14 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 024,83 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Взысканы с <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> в пользу <span class="FIO5">Ц.Е.</span> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда со 409 600 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 04.04.2025.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.04.2025 взыскателю был выдан исполнительный лист серия <span class="Nomer2">№ . . .</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.04.2025 <span class="FIO5">Ц.Е.</span> обратилась в Новокубанский РОСП с заявлением о возбуждении в отношении <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.04.2025 судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span>, на основании исполнительного документа, исполнительного листа <span class="Nomer2">№ . . .</span> от 10.04.2015, выданного Новокубанским районный судом по делу №2-27/2025, в отношении <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> в пользу взыскателя <span class="FIO5">Ц.Е.</span>, возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№ . . .</span>, предмет исполнения, сумма долга в размере 549 709,97 рублей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> 17.04.2025, по средствам электронного сервиса ЕПГУ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что за <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.04.2025 судебным приставом исполнителем <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span> вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, в отношении указанного недвижимого имущества.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.04.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнения исполнительного производства, из информации, полученной от кредитно-финансовых организаций, судебным приставом обнаружены расчетные счета, открытые на имя <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> На основании данной информации, судебным приставом-исполнителем 17.04.2025 и 18.04.2025 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что за <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> зарегистрировано транспортное средство - KIA RIO, 2019 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">№ . . .</span>, VIN <span class="Nomer2">№ . . .</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный автомобиль приобретен <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> по договору купли-продажи от 22.07.2019 с привлечением кредитных средств, предоставленных ООО «ЭКСПОБАНК».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Федеральной нотариальной палаты ООО «ЭКСПОБАНК» является залогодержателем указанного транспортного средства.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, г/н <span class="Nomer2">№ . . .</span>, VIN <span class="Nomer2">№ . . .</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с пропуском <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем 06.05.2025 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по решению суда, в сумме 38 479,69 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 указанного Закона).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.4 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз.4 ч.1 ст.446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что до настоящего времени решение суда от 17.02.2025 <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">03.06.2025 <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> под роспись было вручено требование о необходимости находиться 04.06.2025 в 19 ч. 00 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, и обеспечить беспрепятственный доступ для осуществления проверки судебным приставом ее имущественного положения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.06.2025 судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: стиральная машина SAMSUNG, приобретена в 2019 году, предварительная оценка составила - 5 000 рублей; холодильник BOSCH, приобретен в 2019 году - 8 000 рублей; вытяжка LEX, приобретена в 2019 году - 3 000 рублей; встроенная кухонная мебель - 30 000 рублей; шкаф плательный, приобретен в 2019 году - 8 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> присутствовала при составлении указанного акта, возражений в нем не указала.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Акт составлен в присутствии двух понятых, порядок обжалования и исключения из описи арестованного имущества разъяснен.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">04.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость указанных в акте от 04.06.2025 вещей составила в общей сумме 54 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О привлечении оценщика <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span>, присутствующая при совершении исполнительных действий, не заявляла, в связи с чем, заявленные ею требования о несогласии с произведенной оценкой судебным приставом имущества несостоятельны, документально ничем не подтверждены.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем арестовано имущество не подлежащее взысканию, судом признаются необоснованными, так как арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от 04.06.2025 имущество, по своему количеству и значимости не относятся к предметам домашней обстановки и обихода, требующихся должнику-гражданину и членам его семьи для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, в связи с чем, могло подлежать аресту, что должно было по своей сути побудить должника совершить юридически значимые действия для погашения задолженности в оставшейся части.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что на арестованное имущество должника, указанное выше не распространяется действие ст.446 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае судебный пристав-исполнитель правомерно включил в опись об аресте указанные предметы быта и мебели, так как нормальное осуществление жизнедеятельности должника и членом его семьи без этих предметов представляется возможным. Тем самым судебным приставом не нарушен принцип неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Более того, перечисленное имущество не относится к минимально необходимому имуществу, поскольку потребность в них может быть восполнена за счет другого, имеющегося в квартире, имущества, достаточного для удовлетворения повседневных бытовых потребностей семьи в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Отсутствие оспариваемых предметов не является жизненно необходимым, не влияет существенным образом на возможность обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что административный истец является должником по имущественному спору, долг не погашен, предметы, описанные судебным приставом-исполнителем имеют реальную стоимость и пользуются потребительским спросом, поэтому их нельзя расценивать в качестве предметов обычной домашней обстановки, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, а также соразмерность наложенного ареста, сумме задолженности по исполнительному документу, принимая во внимание, что имущество, на которое наложен арест, не изымалось, оставлено в жилом помещении, наложен запрет на распоряжение данным имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными и исключения имущества из описи (ареста).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу законности и своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административным истцом заявлено о нарушении ее прав действиями судебного пристава исполнителя, по факту не вручения ей копи акта о наложении ареста на ее имущество, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из оспариваемого акта следует, что <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> копию акта получила лично 04.06.2025, путем фотографирования, более того, постановление о наложении ареста на имущество от 04.06.2025 также получено ею лично, о чем имеется отметка с ее подписью.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, соответственно оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного иска <span class="FIO1">Глухончук О.Г.</span> к Новокубанскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO2">Гончаренко Е.С.</span>, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, о признании недействительным акта о наложении ареста на имущество, - отказать.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Новокубанского районного суда А.В. Соколенко</p></span>