Дело № 11-41/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья - Нагорная Е.В. Дело №11-41/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">23MS0054-01-2025-001050-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Краснодар 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Онищенко Т.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поздеева Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №54 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Нагорной Е.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 06.05.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Поздеева А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> ЦВО <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> ЦВО <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отказано в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Поздеева А.Н.</span> о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым мировым судьей процессуальным актом, <span class="FIO1">Поздеев А.Н.</span> подал в суд частную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, поскольку считает его вынесенным с нарушением процессуального и материального права, т.к. решение финансового уполномоченного получено им только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. спустя 18 дней после его фактического вынесения. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при подаче искового заявления истец ошибочно руководствовался не утратившим силу на дату его направления ответом на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> применением Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о том, что к процессуальному сроку на подачу искового заявления в случае несогласия с решением Финансового уполномоченного, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, об исключении нерабочих дней. Подача иска осуществлена в рамках такого, пусть и ошибочного, исчисления срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, пропуск срока на подачу искового заявления составляет 2 календарных дня, что является незначительным пропуском срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления и принять его к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению <span class="FIO5">Коваленко Н.Н.</span> (правопреемник по договору уступки права требования <span class="FIO1">Поздеев А.Н.</span>) № У-25-7516 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки, было вынесено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем решении финансовый уполномоченный разъяснил заявителю срок вступления в силу решения, срок и порядок его обжалования и обращения в суд с исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истекли предусмотренные законом 30 дней для обращения потребителя в суд с исковым заявлением, тогда как с исковым заявлением <span class="FIO1">Поздеев А.Н.</span> обратился в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сдав его на почтовое отделение Почты Росси для отправки в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, которая отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-КГ17-267.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельства, послужившего основанием для пропуска процессуального срока, истцом указано на его ошибку с исчислением процессуального срока и незначительность пропуска срока, однако данное обстоятельство не может быть отнесено судом к уважительным причинам пропуска срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения заявителя жалобы о том, что в установленный законом срок он не смог подать в суд заявление, в связи с тем, что поздно получил решение финансового уполномоченного, суд находит неубедительными. Получив решение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявитель имел достаточно времени для обращения в суд с исковым заявлением, однако этого не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения за судебной защитой, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд законно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, позволяющих восстановить истцу срок на предъявление иска, не имеется, в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, отраженными в судебном определении, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального внутригородского округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Нагорной Е.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального внутригородского округа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">Поздеева А.Н.</span> о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления <span class="FIO1">Поздеева А. Н.</span> к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки, - оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Поздеева А.Н.</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>