Дело № 12-702/2025
Октябрьский районный суд г. Краснодара
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Октябрьский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Барановой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя заявителя <span class="FIO6">ФИО6</span> действующей на основании доверенности № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заинтересованного лица старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO5">ФИО5</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO7">ФИО7</span> не согласен с вышеуказанным постановлением, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что процедура контроля показателей светопропускания стекла не была проведена в установленном порядке, а именно: остановка транспортного средства была осуществлена в темное время суток, замер стекла не был выполнен, в связи с чем данные прибора «Тоник» <span class="Nomer2">№</span> (период поверки не указан, указана лишь дата окончания срока поверки) не являются достоверными. Кроме того, обжалуемое постановление было составлено сотрудником ГИБДД единолично, в отсутствие свидетелей (понятых), а требование о прекращении противоправных действий, недопущении административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. не было доведено до сведения заявителя жалобы и вручено ему. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., отменить требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от 11.07.2025г., вынесенные в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя – по доверенности <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании настаивала на доводах жалобы в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старший лейтенант полиции <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO1">ФИО1</span> Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. <span class="Nomer2">№</span> водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) к указанному перечню относится, в том числе эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 4.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. <span class="Nomer2">№</span> «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административным правонарушением в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие события административного правонарушения должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, соответствующими требованиям законодательства об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обязанность по доказыванию возлагается на органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в <span class="others2"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>А, водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял транспортным средством <span class="others3"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, на передние боковые стекла которого нанесена пленка 13 %, светопропускание которой не соответствует требованиям п. 4.3 приложения <span class="Nomer2">№</span> к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ГИБДД с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник 7187», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> также было вынесено требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., требованием о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все обстоятельства дела об административном правонарушении, должностное лицо в соответствий со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу, что вина <span class="FIO1">ФИО1</span> доказана и в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что остановка транспортного средства была осуществлена в темное время суток, замер стекла не был выполнен, в связи с чем данные прибора «Тоник» <span class="Nomer2">№</span> (период поверки не указана, указана лишь дата окончания срока поверки) не являются достоверными, суд считает несостоятельными, поскольку все замеры производились согласно ст. 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» заводской <span class="Nomer2">№</span>, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что требование о прекращении противоправных действий, недопущении административного правонарушения от 11.07.2025г. не было доведено до сведения <span class="FIO1">ФИО1</span> и вручено ему, поскольку опровергаются представленной в материалы дела копией указанного требования, в которой содержится собственноручная подпись заявителя в его получении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление было составлено сотрудником ГИБДД единолично, в отсутствие свидетелей (понятых), судом отклоняются ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если лицо, указанное в части 4 настоящей статьи, не признало наличие события вменяемого административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 29.7 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> не выразил несогласие с вменяемым ему административным правонарушениям, инспектором ДПС в соответствии с требованиями действующего законодательства не был составлен протокол об административном правонарушении, не были приглашены понятые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах действия <span class="FIO1">ФИО1</span> правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать вывод о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя в жалобе на то, что было нарушен порядок проведения измерения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, поскольку сводятся к несогласию с произведенной должностным лицом оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено <span class="FIO1">ФИО1</span> с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что непризнание <span class="FIO1">ФИО1</span> своей вины следует расценивать как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и <span class="FIO1">ФИО1</span> ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения судом отклоняются, поскольку факт правонарушения судом установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела правонарушение имело место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., оспариваемое постановление вынесено также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ соблюдены. Между тем, обратившись в суд с жалобой на постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст. 30.1 КоАП РФ, что не свидетельствует об истечении процессуального срока привлечения к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO2">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., вынесенное в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова</p></span>