Дело № 2а-865/2025 ~ М-852/2025
Отрадненский районный суд Краснодарского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 2а-865/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0038-01-2025-000138-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ст. Отрадная 17 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO7">Травкиной Т.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Сердюковой Д. Г.</span> к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществляющий розыск <span class="FIO13">Переваловой А.М.</span>, Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span>, заместителю начальника РОСП - заместителю старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому края <span class="FIO4">Минаевой Е.П.</span>, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO9">Григорян О.Г.</span>, главному судебному приставу Краснодарского края <span class="FIO10">Косогорской Г.В.</span>, заместителю директора ФССП – заместителю главного судебного пристава РФ <span class="FIO15">Фирстову Д.А.</span>, директору ФССП – главному судебному приставу РФ <span class="FIO16">Аристову Д.В.</span> о признании незаконными действий, бездействий, решений должностных лиц службы судебных приставов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Сердюкова Д. Г.</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществляющий розыск <span class="FIO13">Переваловой А.М.</span>, Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span>, заместителю начальника РОСП - заместителю старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому края <span class="FIO4">Минаевой Е.П.</span>, главному судебному приставу Краснодарского края <span class="FIO10">Косогорской Г.В.</span> заместителю директора ФССП – заместителю главного судебного пристава РФ <span class="FIO15">Фирстову Д.А.</span>, директору ФССП – главному судебному приставу РФ <span class="FIO16">Аристову Д.В.</span> о признании незаконными действий, бездействий, решений должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. признать незаконном бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, а также пристава, осуществляющего розыск, которое выразилось в несвоевременном направлении в адрес административного истца ответов на заявления от 30.07.2024, 26.09.2024, 27.09.2024 в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ; непредставлении документов о выполненных разыскных мероприятиях и результатах розыска;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. в неисполнении требований в заявлениях административного истца от 30.07.2024, 26.09.2024 в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и розыскного дела в отношении должника <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span>, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не предоставлении мотивированного определения на заявление от 30.07.2024 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выполнении возложенных на должностное лицо законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не объявлении ограничения на специальное право должника по управлению ТС в нарушение ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не выполнении полного комплекса разыскных мероприятий, в нарушение требований ст.ст. 62, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, Методических рекомендаций по организации и производству розыска в ФССП (изд. Минюст в письме от 18.04.2014 <span class="Nomer2">№</span>), Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства (утв. Приказом ФССП РФ от 26.07.2013 N 249); приказа Минюст и МВД от 29.08.2018 <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- непредоставление документов административному истцу: обзорной справки о проведенных разыскных мероприятиях и результатах розыска, постановлений, актов о совершении исполнительных действий и разыскных мер;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, а также пристава, осуществляющего розыск, либо иных должностных лиц Отрадненского РОСП, в чьем производстве находятся исполнительное производство и розыскное дело в отношении должника <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span>, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения заявленных требований, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- предоставить административному истцу постановления по результатам рассмотрения заявлений от 30.07.2024, 27.09.2024 (направленные почтой), мотивированное определение на заявление административного истца от 30.07.2024 о привлечении должника <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span> к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, выполнить обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- вынести постановление об ограничении специального права должника <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span> управления транспортным средством, направить постановление в адрес административного истца во исполнение п. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, подтвердить документально факт получения постановления службой ГИБДД, осуществить контроль исполнение указанного постановления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выполнить полный комплекс разыскных мероприятий и требований ст. 62, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, Методических рекомендаций по организации и производству розыска в ФССП (изд. Минюст в письме от 18.04.2014 <span class="Nomer2">№</span>), Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства (утв. Приказом ФССП РФ от 26.07.2013 N 249); приказа Минюст и МВД от 29.08.2018 <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- предоставить документы административному истцу: обзорную справку о проведенных разыскных мероприятиях и результатах розыска, постановления, акты о совершении исполнительных действий и разыскных мер;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> от 30.09.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> от 10.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении справки по результатам розыска, информации о выполнении требований ст. 65, 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. признать незаконным постановления врио начальника Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span> от 21.09.2024, 07.10.2024; а также бездействие <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span>, которое выразилось в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, розыскного дела в отношении должника <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span>, непресечением и непризнанием незаконным бездействия/постановлений подчиненных сотрудников: судебного пристава- исполнителя <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, <span class="FIO13">Переваловой А.М.</span>, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации";</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. обязать руководство Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю организовать незамедлительное исполнение требований, заявленных административным истцом 30.07.2024, 26.09.2024, 27.09.2024 с целью совершения всего комплекса исполнительных действий, разыскных мероприятий и принудительных мер в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, выявления нарушений подчиненных сотрудников, привлечение виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, восстановления прав административного истца;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8. признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю <span class="FIO10">Косогорской Г.В.</span>, которое выразилось в:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не направлении в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения жалоб от 24.10.2024, 01.11.2024, по истечении установленного законом 10- дневного срока, в нарушении норм ст.ст. 126-127 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в отсутствии должного контроля за деятельностью Отрадненского РОСП по исполнению судебных актов, не пресечении бездействия сотрудников и руководства Отрадненского РОСП, в отказе отменить незаконные решения нижестоящих сотрудников, не соответствующие требованиям законодательства РФ по делу <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в не обеспечении межведомственной координации деятельности Отрадненского РОСП, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации";</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в не проведении служебной проверки и не привлечении должностных лиц Отрадненского РОСП к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих служебных обязанностей, допущенные нарушения законодательства РФ, прав административного истца, незаконное бездействие в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и розыскного дела в отношении <span class="FIO5">Сердюкова Д.И</span>, в нарушение требований ст. 50, 52 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>-Ф3 от 01.10.2019;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9. признать незаконным постановление заместителя главного судебного пристава РФ <span class="FIO15">Фирстова Д.А.</span> от 02.12.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10. признать незаконным постановление начальника ФССП РФ - главного судебного пристава РФ <span class="FIO16">Аристова Д.В.</span> от 17.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивирует свои требования тем, что в производстве Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в производстве у судебного пристава-исполнителя <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 13.08.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 09.09.2021 <span class="Nomer2">№</span>, выданного судебным участком № 67 г. Кропоткин о взыскании алиментов с <span class="FIO5">Сердюкова Д. И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, в пользу <span class="FIO1">Сердюковой Д. Г.</span>, на содержание несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO2">Сердюкова Ф. Д.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Согласно постановлению о расчете задолженности от 20.11.2024 долг по алиментам составляет 432624,40 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.07.2024 в адрес Отрадненского РОСП почтой истцом направлены письменные заявления о выполнении конкретных исполнительных действий (почтовый идентификатор письма <span class="Nomer2">№</span>, письмо получено 11.08.2024. Однако ответы на заявления в установленный законом 10-дневный срок истец не получила. Пристав лишь обновила запросы в учетно-регистрирующие органы, объединила исполнительные производства в сводное. На адрес регистрации, по которому она давно не живет и который не указывала в своих заявлениях, пристав направила один документ в виде постановления об удовлетворении ходатайства от 19.08.2024 о вызове должника на прием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная 26.08.2024 в адрес начальника РОСП жалоба в порядке подчиненности не дала результата, в адрес истца поступила отписка от заместителя начальника РОСП <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span> в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 21.09.2024, где сообщается, что все меры выполнены, должник по адресу не проживает, привлечь его к ответственности невозможно, действия пристава правомерны. Не дана оценка нарушениям пристава, которое выразилось в непредставлении ответов, расчетов во исполнение ст. 64, 64.1, 67.1, 65 Федерального закона №229-ФЗ, ст. 28.5 КоАП РФ, должник не обнаружен, при этом в розыск его никто не объявил, постановления об ограничениях и запретах пристав также не вынес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления о розыске должника о проведении полного комплекса разыскных мер направлено истцом в адрес РОСП (через портал госуслуги и почтой) - 26.09.2024 и 27.09.2024. В ответ на эти заявления поступило очередное незаконное постановление пристава Чечелян Н.С. от 30.09.2024 об отказе в объявлении розыска должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду бездействия заместителя начальника РОСП, непресечения нарушений пристава, истцом 27.09.2024 и 04.10.2024 были направлены очередные жалобы в порядке подчиненности начальнику РОСП с требованием отменить, как полагает истец, незаконные постановления СПИ <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> и заместителя <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span>, объявить должника в розыск, выполнить требования в ее письменных заявлениях от 30.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.10.2024 на жалобу отвечает <span class="FIO11">Киселева А.И.</span>, которая по мнению истца, не имеет полномочий давать оценку своим же действиям, при этом вновь отказывает в удовлетворении жалобы. Сообщает, что никакого розыска должника не будет, так как должник общается с приставом по телефону. В описательно-мотивировочной части постановлений врио начальника РОСП <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span> результаты проверки не изложены в хронологическом порядке в зависимости от ее требований и фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, не дана последовательная оценка бездействию должностных лиц РОСП в рамках ИП по алиментам; нарушению сроков для предоставления ответов подчиненными сотрудниками. Заключительная часть постановлений, как считает истец, не содержит позицию лица, вынесшего постановление, о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врио начальника РОСП <span class="FIO11">Киселева А.И.</span> вообще не осуществляет какой-либо контроль за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, розыскного дела, не пресекает волокиту и бездействие подчиненных сотрудников, не понуждает подчиненных сотрудников соблюдать требования ст.ст. 62, 65, 80-87, 67.1, 64, 64.1, 68 закона «Об исполнительном производстве», сама допускает незаконное бездействие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ходатайство от 26.12.2024 о предоставлении справки и сведений о результатах розыска - пристав <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> ответила отказом, данное постановление от 10.01.2025 является, по мнению истца, незаконным, поскольку как полагает истец вправе знать о результатах розыска, о том, какие мероприятия проведены, выполнены ли требования, заявленные на основании ст. ст. 65, 62 Федерального закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее на сайте ФССП РФ имелась информация о розыске должника <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span>, номер розыскного дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.10.2024 почтой была направлена жалоба в ГУФССП по Краснодарскому краю (почтовый идентификатор письма <span class="Nomer2">№</span>, вручено адресату 01.11.2024). На эту жалобу в нарушение требований ст.ст. 126-127 Федерального закона № 229-ФЗ истец не получила ответа в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На жалобу от 01.11.2024, поданную в ГУФССП через портал Госуслуг, она также не получила ответа. В адрес истца поступила информация общего характера от ГУФССП о совершенных минимальных действиях, о которых ранее указывала <span class="FIO11">Киселева А.И.</span> То есть жалобы, поданные в порядке подчиненности не были рассмотрены по существу. Ответы в порядке 59-ФЗ, как полагает истец, это не постановления по результатам рассмотрения жалоб, оценка нарушениям не дана. Как полагает истец, незаконные постановления СПИ <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> и врио начальника <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span> территориальным органом в нарушение требований ст.ст. 122-124 закона № 229-ФЗ не были отменены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.11.2024 истец, полагая, что руководство ГУФССП по Краснодарскому краю бездействует и не рассматривает жалобу, направила жалобу в порядке подчиненности в ФССП РФ (через портал Госуслуг), на что получила постановление за подписью заместителя главного судебного пристава РФ - <span class="FIO15">Фирстова Д.А.</span> от 02.12.2024, с которым она не согласна, поскольку требования истца о совершении полного комплекса разыскных мероприятий не выполнены, жалобы не рассматриваются либо присылаются, как она полагает отписки. Также, истец не согласна с постановлением <span class="FIO15">Фирстова Д.А.</span>, в котором последний указывает, что обжаловать бездействие и постановления в порядке подчиненности можно только по фактам невыполнения исполнительных действий указанных в ст.ст. 64, 38 закона № 229-ФЗ, а не по фактам непредставления ответов на жалобы. По аналогичным доводам истец не согласна и с постановлением главного пристава <span class="FIO16">Аристова Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца не выполнено следующее: на заявления от 30.07.2024 не предоставлены ответы во исполнение п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ; не предоставлено мотивированное определение на заявление от 30.07.2024 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; не объявлено ограничение водительских прав должника во исполнение ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление в её адрес не поступало, сведений о том, что постановление направлено и получено ГИБДД, является действующим нет (п. 5 ст. 67.1 закона №229-ФЗ); не проведен полный комплекс разыскных мероприятий, во исполнение ст.ст. 62, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не предоставлена справка по результатам розыска; не отменены незаконные постановления пристава <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> от 30.09.2024 об отказе в объявлении розыска, постановления врио начальника РОСП <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span> от 21.09.2024, 07.10.2024; не предоставлены надлежащие ответы на жалобы от 24.10.2024, 01.11.2024, направленные в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю во исполнение ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обзорная справка по розыскному делу в адрес истца не направлялась, актов выхода по адресам нет, соседей, родственников никто не опрашивал. Истец полагает, что пристав никаких реальных мер, направленных на установление местонахождения должника, не осуществляет. Требования действующего законодательства, п.п. 3.3-3.8 Методических рекомендаций Минюст от 18.04.2014 <span class="Nomer2">№</span>, п. 3.2.2 Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства (утв. Приказом ФССП РФ от 26.07.2013 N 249), ст. 62 закона №229-ФЗ должностными лицами ОСП (пристав-исполнитель, пристав, осуществляющий розыск) не соблюдаются. Сведения о взаимодействии с сотрудниками полиции с целью розыска должника на основании Приказа Минюста и МВД от 29.08.2018 <span class="Nomer2">№</span>, отсутствуют: нет сведений о направлении запросов в УМВД с целью получении сведений о привлечении должника к административной, уголовной ответственности сотрудниками полиции (для выяснения места жительства или нахождения должника), нет запросов в ОМВД о проведении реальных разыскных мероприятий в отношении должника, проверке адресов должника и его родственников, нет сведений о получении информации из централизованных разыскных учетов, формируемых на базе ОВД, нет сведений о направлении в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ» информации о должнике <span class="FIO12">Мамедове Р.Д.</span>, разыскиваемого в рамках исполнительного производства (с целью своевременного прибытия на место задержания должника сотрудниками полиции и осуществления в отношении него исполнительных действий). Данные требования закона и указаний ФССП РФ игнорируются ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в 10-дневный срок истцу не представлено мотивированное определение на заявление о привлечении должника к административной ответственности в нарушение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, где указано, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нет сведений о направлении запросов и поручений в ОСП и УМВД по Краснодарскому краю, страховые компании, с целью выявления адреса фактического проживания должника, нет сведений о проверке адресов должника, его социальных сетей, истребования протоколов и постановлений в ОВД, опроса соседей, родственников должника, которым достоверно известно, где он находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для обжалования бездействия должностных лиц Отрадненского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю не истек, так как это бездействие продолжается до настоящего времени. Срок для обжалования незаконных постановлений СПИ <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> от 30.09.2024, врио начальника РОСП <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span> от 21.09.2024, 07.10.2024, заместителя главного судебного пристава РФ <span class="FIO15">Фирстова Д.А.</span> от 02.12.2024 - истекли, но причина пропуска уважительная, так как данные незаконные постановления обжаловались в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и были получены очередные незаконные отказы, либо ответов вовсе не поступило. Прошу суд восстановить срок для обжалования данных постановлений. Срок обжалования постановления <span class="FIO16">Аристова Д.В.</span> от 17.12.2024 - не истек, так как постановление получено мной на портале Госуслуг 19.12.2024 (скриншот с портала приобщаю к иску). Срок для обжалования постановления СПИ <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> от 10.01.2025 об отказе в предоставлении информации и справки о проведенных разыскных мероприятиях - не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществляющий розыск <span class="FIO9">Григорян О.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществляющий розыск <span class="FIO13">Перевалова А.М.</span>, судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществляющий розыск <span class="FIO9">Григорян О.Г.</span>, представитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO11">Киселева А.И.</span>, заместитель начальника РОСП - заместитель старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому края <span class="FIO4">Минаева Е.П.</span>, главный судебный пристав Краснодарского края <span class="FIO14">Косогорская Г.Ф.</span>, заместитель директора ФССП – заместитель главного судебного пристава РФ <span class="FIO15">Фирстов Д.А.</span>, директор ФССП – главный судебный пристав РФ <span class="FIO16">Аристов Д.В.</span>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO5">Сердюков Д.И.</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществляющий розыск <span class="FIO13">Переваловой А.М.</span>, судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществляющий розыск <span class="FIO9">Григорян О.Г.</span>, заместителя начальника Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span> в суд поступили возражения, в котором ответчики просили отказать в удовлетворении требований административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другие лица в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, явка которых в судебное заседание судом не признавалась обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 13.08.2022 на исполнение в Отрадненский РОСП поступил судебный приказ к делу <span class="Nomer2">№</span> от 09.09.2021, выданный мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> края о взыскании алиментных платежей с <span class="FIO5">Сердюкова Д. И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения в пользу <span class="FIO1">Сердюковой Д. Г.</span> на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына <span class="FIO2">Сердюкова Ф.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного исполнительного документа 13.08.2022 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.08.2024 в Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило 11 ходатайств (заявлений) от взыскателя <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одно из них: заявление <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ зарегистрировано 16.08.2024 (вх. <span class="Nomer2">№</span>). 19.08.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> указанное заявление удовлетворено, постановлено вызвать должника для составления протокола об административном правонарушении, в случае неявки вынести постановление о привое должника. Ответ заявителю направлен заказной корреспонденцией от 05.09.2024 ШПИ <span class="Nomer2">№</span> по адресу в г. Кропоткин, заказное письмо вручено адресату 10.09.2024. Также ответ на ходатайство направлен заявителю по адресу: 183034, обл. Мурманская, <span class="Address2"><адрес></span>, простой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 заявлений от взыскателя <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г</span>, поступивших 16.08.2024, ввиду большого объёма входящей корреспонденции зарегистрированы 26.08.2024: обращения (вх. 100568, 100575, 100574, 100569, 100570, 100573, 100567, 100572, 100571, 100576).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На все обращения судебным приставом-исполнителем подготовлены мотивированные ответы, которые направлены заявителю простой почтовой корреспонденцией по адресу: 183034, обл. Мурманская, <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от 16.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.09.2024 посредством ЕПГУ от взыскателя <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> поступила жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span> (вх. 104431). 21.09.2024 жалоба рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Ответ на жалобу получен заявителем также посредством ЕПГУ в установленные сроки..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.09.2024 посредством ЕПГУ (вх. 114934) от взыскателя <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> поступило заявление о розыске должника, 30.09.2024 вынесено постановление об отказе в объявлении должника в розыск. Ответ заявителю направлен посредством ЕПГУ в установленные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.10.2024 от взыскателя <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> поступила жалоба на постановление должностного лица (вх. 122239), 27.11.2024 заявителю направлен ответ посредством простой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.10.2024 посредством ЕПГУ от взыскателя <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> поступила жалоба на постановление должностного лица (вх. 119645) от 30.09.2024 г. об отказе в объявлении должника в розыск. 07.10.2024 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Ответ на жалобу получен заявителем посредством ЕПГУ 25.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 посредством ЕПГУ поступило ходатайство (вх. 169965) от взыскателя <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span>, 10.01.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства, так как судебный пристав-исполнитель не располагает информацией по проведенным разыскным мероприятиям. Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника, в свою очередь направлена справка о проведении разыскных мероприятий. Ответ на обращение получен заявителем посредством ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответы на обращения направленные взыскателю посредством ЕПГУ, получены и прочитаны, о чем имеется подтверждение в Базе данных АИС ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС е ЕГРЮЕГРИП (МВВ), Запрос в банки (per. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника, Органы ЗАГС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета. Согласно ответу из Росреестра и ГИБДД недвижимое имущество, а также транспортное средство на праве собственности за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не работает. Согласно ответу кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счет в следующих кредитных организациях: Южный филиал АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», филиал <span class="Nomer2">№</span> Банка ВТБ (ПАО), АР «ОТП Банк», филиал «Центральный», ПАО «СОВКОМБАНК». В соответствии со ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате принудительного взыскания на депозитный счет Отрадненского РОСП поступили денежные средства в размере 134864,77 рублей. Указанная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.12.2022 осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника, а именно:<span class="Address2"> <адрес></span>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по данному адресу не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По телефонной связи должником предоставлена информация о фактическом месте проживания, а именно: 353240, Россия,<span class="Address2"> <адрес></span>. С целью подтверждения факта проживания должника по вышеуказанному адресу 10.12.2022 в Северское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий от 10.12.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 08.09.2022, 26.04.2023, 27.10.2023 и 27.09.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.03.2024 повторно осуществлен выход по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. В ходе совершения исполнительных действий, из объяснений <span class="FIO3">Глущенко Н. Е.</span> следует, что <span class="FIO5">Сердюков Д.И.</span> по данному адресу не проживает и никогда не проживал. Данное домовладение принадлежит её сожителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 26.09.2024 года по октябрь 2024 г. судебным приставом- исполнителем самостоятельно проводились предразыскные мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения должника. Материалами исполнительного производства подтверждается необходимость проведения предразыскных мероприятий, поскольку должник не являлся по вызовам к судебному приставу-исполнителю, поменял место жительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.10.2024 осуществлен телефонный звонок на <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий должнику. Из устных объяснений <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span> следует, что он проживает вместе с родителями по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления факта проживания должника по вышеуказанному адресу 16.10.2024 и 07.11.2024 в Северское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено поручение о проведении отдельных исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.11.2024 посредством электронного документооборота в Отрадненское РОСП из Северского РОСП поступило уведомление об исполнении поручения, фото и акт выхода, из которого следует, что должник по адресу, указанному в поручении не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.11.2024 в рамках исполнительного производства 81186/22/23056-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.11.2024 в отношении <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span> заведено розыскное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 19 Приказа <span class="Nomer2">№</span>-ДСП «Об утверждении порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий» ознакомление с материалами разыскного дела сторонам исполнительного производства невозможно, так как они не входят в перечень круга лиц, допущенных к разыскному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.11.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении в пользовании водительским удостоверением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.11.2024 в результате принудительного взыскания на депозитный счет Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 38187,31 рублей, списанные с расчетного счета, зарегистрированного за должником в АО «Альфа-Банк». Указанная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 посредством ЕПГУ поступило ходатайство (вх. <span class="Nomer2">№</span>) от взыскателя Сердюковой Д.Г., 10.01.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства. Судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника, предоставлена справка о проведении разыскных мероприятий судебному приставу-исполнителю по алиментам. Ответ на обращение направлен заявителю вместе с обзорной справкой (во вложении), и получен посредством ЕПГУ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.12.2024 розыскное дело прекращено в связи с розыском должника: должник проживает по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.04.2025 исполнительное производство передано по фактическому месту проживания должника, а именно в Северский РОСП. Копия постановление о передаче ИП в другое ОСП направлено в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.07.2025 на депозитный счет Отрадненского РОСП поступили денежные средства в размере 10200 рублей, списанные с расчетного счета должника. Данная сумма перечислена в Северский РОСП по месту нахождения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 13.08.2022, 10.12.2022, 09.10.2023, 23.09.2024, 21.11.2024, 23.12.2024 и 29.04,2025 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности. Копия постановления о расчете задолженности направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, изучив материалы исполнительного производства, суд считает, что Отрадненским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю осуществлены необходимые и соразмерные исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника <span class="FIO5">Сердюкова Д.И.</span>, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и его розыска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что указанная <span class="FIO5">Сердюковой Д.И.</span> в качестве административного ответчика: заместителя начальника Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю <span class="FIO4">Минаева Е. П.</span>, никогда не работала и не работает в настоящее время в Отрадненском РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, что следует из представленной суду справки Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 17.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При совокупности указанных выше обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания незаконными решений, действий и бездействий должностных лиц Отрадненского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю: <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, <span class="FIO13">Переваловой А.М.</span>, <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span>, <span class="FIO4">Минаевой Е.П.</span>, <span class="FIO9">Григорян О.Г.</span>, принятых в ходе исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.10.2024 <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> направлена жалоба в ГУФССП по Краснодарскому краю. 03.12.2024, 21.12.2024 от ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> направлены письма с подробным изложением хода исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.11.2024 <span class="FIO1">Сердюкова Д.Г.</span> обратилась в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия (бездействия) врио руководителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края <span class="FIO10">Косогорской Г.В.</span> в связи с не рассмотрением жалоб заявителя указанным должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. от 02.12.2024 в рассмотрении жалобы <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> по существу отказано, поскольку в жалобе заявителя от 27.11.2024 требования об отмене или признании неправомерными постановлений, действий бездействий) врио руководителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края <span class="FIO10">Косогорской Г.В.</span> по исполнению исполнительных документов не заявлены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.12.2024 <span class="FIO1">Сердюкова Д.Г.</span> обратилась в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов с жалобой, в которой просила признать неправомерными постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. от 02.12.2024 <span class="Nomer2">№</span>-ДФ и бездействие врио руководителя Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края генерал-майора внутренней службы <span class="FIO10">Косогорской Г.В.</span> по не рассмотрению жалоб от 24.10.2024, от 01.11.2024, неосуществлению контроля за должностными лицами подразделения, поручить указанному должностному лицу рассмотреть жалобы заявителя от 24.10.2024, от 01.11.2024.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации генерал внутренней службы Российской Федерации Аристова Д.В. от 17.12.2024 в удовлетворении жалобы <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> отказано, постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал- лейтенанта внутренней службы <span class="FIO15">Фирстова Д.А.</span> от 02.12.2024 <span class="Nomer2">№</span>-ДФ признано правомерным.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и обращений не являются действиями (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем обжалованию в порядке, установленном гл. 18 Закона, не подлежат в силу ст. 121 Закона.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 124 Закона в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч. 1 и 2 ст. 124 Закона.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю <span class="FIO10">Косогорской Г.В.</span>, признания незаконными постановления заместителя главного судебного пристава РФ <span class="FIO15">Фирстова Д.А.</span> от 02.12.2024, постановления начальника ФССП РФ - главного судебного пристава РФ <span class="FIO16">Аристова Д.В.</span> от 17.12.2024 по делу не имеется. Постановления вынесены уполномоченными лицами и в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 КАС РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административным истцом не оплачена государственная пошлина, а суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, то с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истцом к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере лишь 3000 рублей, то есть только за одно требование административного искового заявления. Неоднократные указания судьи о необходимости оплаты административным истцом государственной пошлины за оставшиеся 6 самостоятельных требований административного иска оставлены без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, поскольку в удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">Сердюковой Д.Г.</span> отказано в полном объеме, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с административного истца неоплаченную ею государственную пошлину при подаче иска в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления <span class="FIO1">Сердюковой Д. Г.</span> к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO8">Чечелян Н.С.</span>, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю осуществляющий розыск <span class="FIO13">Переваловой А.М.</span>, Отрадненскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Врио начальника - врио старшего судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO11">Киселевой А.И.</span>, заместителю начальника РОСП - заместителю старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому края <span class="FIO4">Минаевой Е.П.</span>, судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю <span class="FIO9">Григорян О.Г.</span>, главному судебному приставу Краснодарского края <span class="FIO10">Косогорской Г.В.</span>, заместителю директора ФССП – заместителю главного судебного пристава РФ <span class="FIO15">Фирстову Д.А.</span>, директору ФССП – главному судебному приставу РФ <span class="FIO16">Аристову Д.В.</span> о признании незаконными действий, бездействий, решений должностных лиц службы судебных приставов, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Сердюковой Д. Г.</span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 29.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Н. Андреев</p></span>