Дело № 11-69/2025
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № АП 11-69/2025 23MS0078-01-2025-003223-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Новороссийск 02 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Семенова Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Любимовой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Шипиловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Шипиловой Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 05 августа 2025 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шипилова Е.Ю. обратилась в суд с иском в котором указала, что 22.11.2024г., через систему бронирования на официальном сайте ООО «Анапское взморье» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» она произвела заказ и забронировала услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 253-1, на период времени с 16.06.2025г. по 19.06.2025 г., стоимостью 159 975,10 руб. После внесения предоплаты в сумме 59 975.10 руб. на счет ответчика, бронирование ей было подтверждено. 31.03.2025 г. она отменила бронирование, но денежные средства, внесенные ею в качестве предоплаты, ответчик ей не возвратил. С учетом уточенных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика: стоимость услуг в размере 59 975,10 руб.; проценты за пользования чужими денежными средствами, за период времени с 15.04.2025 г. по 23.07.2025 г., в размере 3 376,68 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред -15 000 руб.; судебные расходы в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.08.2025 г. мировой судья судебного участка №78 г. Новороссийска вынес определение об оставлении искового заявления Шипиловой Е.Ю. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дела досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, Шипилова Е.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска от 05.08.2025 г. и рассмотреть её исковые требования по существу. В обосновании своей позиции Шипилова Е.Ю. сослалась на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права. Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и исполнителем услуг. Не смотря на указанную норму, 04.04.2025 г. она направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате внесенной предоплаты и указанная претензия приобщена к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Шипилова Е.Ю. поддержала свою частную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Шипилову Е.Ю., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения частной жалобы Шипиловой Е.Ю.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены и изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оспариваемого определения мирового судьи, обосновывая необходимость оставления искового заявления Шипиловой Е.Ю. без рассмотрения, мировой судья судебного участка №78 г. Новороссийска сослался по положения п. 6.6. договора публичной оферты ООО «Анапское взморье», согласно которой возврат денежных средств заказчику, в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления заказчика. Поскольку Шипилова Е.Ю., отменив бронирование, своевременно не подала в адрес исполнителя услуг заявление о возврате средств с данными о платежных реквизитах, а указала требуемые реквизиты только 15.07.2025 г., а к дате рассмотрения дела не прошло 45 календарных дней, установленных п. 6.6. договора оферты, мировой судья, пришел к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного для данной категории спора досудебного порядка урегулирования спора и, на основании ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 в постановлении разъяснено, что в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 названного постановления, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из предложения (публичной оферты) заключить договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления ООО «Анапское взморье» от 18.04.2024 г., предметом оферты является бронирование и реализация заказчику услуг отдельного комплекса на условиях данной оферты. (п.2.1). Бронирование осуществляется в порядке, указанном в правилах бронирования, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и представлен на сайте исполнителя (п.2.2). Согласно п. 6.1 предложения, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа, для чего должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. Возврат денежных средств заказчику, в случае расторжения договора (отмены заказа) досрочного выезда или не заезда, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг. Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты (п.6.6.).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании нашел подтверждение факт бронирования Шипиловой Е.Ю. услуг размещения, отдыха и оздоровления в отеле «Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 253-1, на период времени с 16.06.2025г. по 19.06.2025 г., стоимостью 159 975,10 руб. и внесение Шипиловой Е.Ю. на счет исполнителя услуг предоплаты в сумме 59 975.10 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из подтверждения бронирования №20250616-31080-315024562 от 22.11.2024 г., бесплатная отмена бронирования возможна до 02.06.2025 г. до 15-00 ч.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.03.2025 г. Шипилова Е.Ю. обратилась в адрес ООО «Анапское взморье» с заявлением об отмене бронирования и возврате денежных средств, уплаченных за бронирование, на что ООО «Анапское взморье» 14.04.2025 г. направило на электронный адрес Шипиловой Е.Ю. письменный ответ, из которого видно, что исполнитель услуг подтверждает сумму уплаченных при бронировании средств и доводит до сведения заявителя о том, что в ближайшее время денежные средства будут возвращены по реквизитам, указанным в заявлении.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в материалах дела имеется письменная претензия Шипиловой Е.Ю., адресованная ООО «Анапское взморье», в которой потребитель потребовал вернуть, в течение десяти дней с даты получения претензии, уплаченные ею за бронирование услуг 59 975,10 руб. и, в случае неисполнения претензии, указала на вынужденность обращение в суд с иском о защите прав потребителей. Указанная претензия получена ООО «Анапское взморье» 04.04.2025 г.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая прямое разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг и договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если он не установлен законом, является ничтожным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставляя без рассмотрения исковое заявление Шипиловой Е.Ю. о защите прав потребителей, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, мировой судья нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, определение от 05.08.2025 г. подлежит отмене.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование Шипиловой Е.Ю. о рассмотрении её исковых требований по существу, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 72 постановления от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска от 05 августа 2025 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Шипиловой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей – отменить и вернуть дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №78 г. Новороссийска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.С. Семенов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025 г.</p></span>