Дело № 2-908/2025 ~ М-730/2025
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-908/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0043-01-2025-001100-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Приморско-Ахтарск 16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Белозеров Р.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Малаховой К.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № 2/23ВК от 15.02.2023 года между Общество с ограниченной ценностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору № 11-9039013-2022 <span class="FIO1">ФИО1</span> перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее Истец). Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложение № 1 к договору уступки прав (требований) 03.04.2023 года (дата уступки). 11.09.2022 года <span class="FIO1">ФИО1</span> (далее - Ответчик), с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru (далее - Сайт) заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора возврата потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона 79002556087, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 11.09.2022 года между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № 11-9039013-2022 (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 11.09.2022 года по Договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей путём перевода Ответчику денежной суммы на банковскую карту № 220220*3590. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 133 225,000%; срок пользования займом семнадцать дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа 11-9039013-2022 составляла 60 000,00 руб. В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере 0 (ноль) руб. 0 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей Приморско-Ахтарского района 20.06.2023 года был вынесен судебный приказ 2-1186/2023 о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ Ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 18.04.2024 года судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. Ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, так как согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Ответчику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Ответчик в свою очередь, соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» – <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующая по доверенности, не явилась, от неё имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» – <span class="FIO5">ФИО5</span>, действующая по доверенности, просит суд взыскать с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга за период с 11.09.2022 года по 01.12.2024 года в размере 24 000 рублей; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 11.09.2022 года по 01.12.2024 года в размере 36 000 рублей; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей. Зачесть сумму госпошлины в размере 1 000 рублей, уплаченную при подаче заявления на судебный приказ на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик <span class="FIO1">ФИО1</span> не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела была заранее уведомлена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив исковое заявление, и исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 года по делу № А32-56592/2024-63/621-Б, <span class="FIO1">ФИО1</span> признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства <span class="FIO1">ФИО1</span> приобрела специальный статус, в отношении ее имущества установлен режим конкурсной массы, подлежащей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями пункта 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. ст. 213.25 ФЗ № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 222-224 Гражданского-процессуального кодекса, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить истцу ООО ПКО «Вива Коллект» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Приморско-Ахтарского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда Белозеров Р.Г.</p></span>