Дело № 12-464/2025

Суть дела

<title></title> К делу № 12-464/2025 УИД 23RS0047-01-2025-009996-72 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Краснодар                                                                  03 октября 2025 г. Советский районный суд города Краснодара в составе: судьи                                                         Тихоновой К.С., при секретаре судебного заседания            Сенченко А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чинякина А. Е., действующего в интересах Одаева Халмырата на постановление начальника отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару от 20.09.2025 в отношении Одаева Халмырата по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установил: Постановлением начальника отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару от 20.09.2025 Одаев Халмырат признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Не согласившись с принятым постановлением, представителем Одаева Х. подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что не был предоставлен переводчик, при этом никто не предлагал и не объяснял права иностранному гражданину, что он имеет право воспользоваться услугой переводчика, а также юридической помощью, что так было необходимо, поскольку он плохо владеет русским языком по вопросам юриспруденции и по применению правовых знаний законодательства в Российской Федерации, не разъяснили и не объяснили, что именно написано в протоколе об административном правонарушении, а просто потребовали расписаться в указанных местах, что не допустимо и влечет нарушение закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Не дана оценка обстоятельствам дела, имеющееся объяснение в материале дела не подписано иностранным гражданином, копия постановления не вручена, права и обязанности иностранному гражданину не разъяснили, что подтверждает отсутствие подписи и перевода, должностным лицом не установлено владеет ли иностранный гражданин русским языком, перечисленные обстоятельства являются существенным нарушением при вынесении обжалуемого постановления. В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Чинякин А.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, так как с правами его подзащитный не ознакомлен, переводчика ему не предоставили, справки о нарушении срока пребывания отсутствуют. Пояснил, что протокол составлен с нарушениями, постановление не вручено. УУП ОП КО УМВД России по г.Краснодару лейтенант полиции Нащекин В.И. в судебное заседание не явился. Суд, выслушав мнение защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит следующему. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 19.09.2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудником УУП ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару, установлен гражданин Республики Туркменистан Одаев Халмырат, ДД.ММ.ГГГГ., который нарушил режим пребывания ИГ и ЛБГ в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока временного пребывания, предусмотренного п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок его законного пребывания на территории РФ истек, 27.03.2024 г. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Согласно ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ). На основании ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, приложение к протоколу об административном правонарушении № от 19.09.2025г. о разъяснении прав, в том числе ст.25.10 КоАП РФ (переводчик) Одаевым Х. не подписано, объяснение от 19.09.2025г. отобранное УУП ОП КО УМВД России по г.Краснодару лейтенантом полиции Нащекиным В.И. не содержит подписи Одаева Х., как и подписка о том, что иностранный гражданин не нуждается в услугах переводчика. Кроме того, справки о нарушении срока пребывания не приложены, сведения о вручении копии постановления отсутствуют. Согласно Пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту. Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе. Данная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ Суда Российской Федерации за 3 квартал 2005г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2005 г.). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на переводчика в ходе производства по делу не было реализовано. С учетом вышеизложенного следует отметить, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, тщательным образом проверить доводы жалобы, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:      Жалобу Чинякина А. Е., действующего в интересах Одаева Халмырата на постановление начальника отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару от 20.09.2025 в отношении Одаева Халмырата по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление начальника отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару от 20.09.2025 в отношении Одаева Халмырата по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Одаева Халмырата по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела полиции Карасунский УМВД России по г.Краснодару. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья:

Основная информация

УИД дела: 23RS0047-01-2025-009996-72

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 03.10.2025

Судья: Тихонова Катерина Сергеевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Одаев Халмырат

Представитель

ФИО/Наименование: Чинякин А.Е.

Движение дела

02.10.2025 12:21

Материалы переданы в производство судье

03.10.2025 12:25

Судебное заседание

Место: Кабинет 23

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

09.10.2025 16:49