Дело № 11-122/2025
Советский районный суд г. Краснодара
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-122/2025</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Краснодар 12 сентября 2025 года</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Краснодара в составе:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Кантимира И.Н.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Черкашиной И.В.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Быстрова И. В.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.05.2025 года о возвращении искового заявления <span class="FIO1">Быстрова И. В.</span> к ООО «УК «Престиж» о взыскании необоснованного начисления платы за содержание жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.05.2025 года исковое заявление Быстрова И.В. к ООО «УК «Престиж» о взыскании необоснованного начисления платы за содержание жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда, возращено истцу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе заявителем указано, что решая вопрос о принятии искового заявления к производству, мировым судьей ошибочно не были отнесены заявленные требования, вытекающими из закона о защите прав потребителей. Полагает, что выводы мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского округа города Краснодара о возвращении искового заявления являются неверными, в связи с чем просит отменить данное определение.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Быстров И.В. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.05.2025 года исковое заявление Быстрова И.В. к ООО «УК «Престиж» о взыскании необоснованного начисления платы за содержание жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда, возращено истцу. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на требования ст. 136 ГПК РФ, указав, что не были устранены недостатки искового заявления, требования определения от 30.04.2025 года не выполнены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении от 30.04.2025 года об оставлении искового заявления без движения указаны следующие недостатки:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие оплату услуг за содержание жилого помещения; документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - документы, представленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 14.05.2025 года истцом подано ходатайство о приобщении к исковому заявлению дополнительных документов, которым частично устранены недостатки искового заявления (приобщены справка от ответчика об отсутствии задолженности и заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов) и обосновано не устранение других недостатков (отсутствие оплаты государственной пошлины и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на это, исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением его недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом первой инстанции в определении от 30.04.2025 года исковые требования истца к ответчику ошибочно не отнесены к требованиям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, в то время как истец в исковом заявлении и в ходатайстве о приобщении к исковому заявлению дополнительных документов обосновал отсутствие оплаты государственной пошлины и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные им в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 7), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункт 7), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (пункт 33), и на Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 3 статьи 17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе документов при подаче иска закон не предусматривает.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 131, 132, 136 ГПК РФ не возлагают на истца прямой обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено статьей 148 ГПК РФ решение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, согласно статье 67 ГПК РФ суд проверяет соответствие копий доказательств их оригиналам на этапе оценки доказательств. В частности, суд устанавливает, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 ГПК РФ). Соответственно, у суда первой инстанции имеется возможность заверить копии приложенных к исковому заявлению доказательств самостоятельно.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата истцу поданного искового заявления со всеми приложенными документами на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу <span class="FIO1">Быстрова И. В.</span> – удовлетворить.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.05.2025 года отменить и направить материал по иску <span class="FIO1">Быстрова И. В.</span> к ООО «УК «Престиж» о взыскании необоснованного начисления платы за содержание жилого помещения, штрафа и компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир</p></span>