Дело № 12-270/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-270/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23MS0040-01-2024-003460-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Краснодар &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Краснодара в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Грекова Ф.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Шмалько Л. С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ГУ МВД России <span class="FIO1">Демьяненко А. В.</span> о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка №40 КВО г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> – в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> старший лейтенант полиции <span class="FIO1">А.В. Демьяненко</span> подал жалобу, просил восстановить срок на её подачу и отменить вынесенное постановление, а дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что 26.10.2024г. около 11 час. 30 мин на 1460 км + 230 м ФД «Дон» нарядом ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был остановлен мотоцикл Сузуки GSX-K1000 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион под управлением гражданина <span class="FIO2">Щебуняева Д. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., допустившего нарушение п. 2 и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения, так как на указанном транспортном средстве государственный регистрационный знак был установлен под сиденьем, что препятствовало и затрудняло его идентификацию. Мотоцикл Сузуки GSX-K1000 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион был остановлен в разрешенном месте в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Была произведена фотофиксация допущенного правонарушения. Водитель <span class="FIO2">Щебуняев Д.С.</span> был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Далее водитель, транспортное средство и его документы были проверены по имеющимся оперативно-справочным учетам. В отношении <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> был составлен протокол <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. После составления указанного протокола водитель <span class="FIO2">Щебуняев Д.С.</span> был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Далее <span class="FIO2">Щебуняеву Д.С.</span> было предложено ознакомиться с протоколом и написать объяснение. Водитель с допущенным правонарушением был не согласен. Ознакомившись с протоколом, водитель в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены, копию протокола получил» написал: «При составлении протокола права не разъяснены», подписал протокол и получил его копию. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ гражданину <span class="FIO2">Щебуняеву Д.С.</span> были разъяснены дважды в присутствии второго инспектора ДПС, находящегося в наряде ДПС <span class="FIO4">Шульжевского Ю.А.</span> и зафиксированы на видеорегистратор патрульного автомобиля. Но на момент поступления запроса суда изъять видеозапись за 26.10.2024г. с регистратора RVi-R04-Mobile, установленного на патрульном автомобиле Шкода (регистрационный знак M0626\23) не представилось возможным, в связи с тем, что настройка оборудования предусматривает циклическую запись, произошла перезапись более старых видеоматериалов на вновь записываемые, о чем суду было сообщено. Присутствовать в судебном заседании он не мог, в связи со служебной необходимостью, о чем суд также был уведомлен по электронной почте. Кроме этого, копия протокола <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которая была вручена гражданину <span class="FIO2">Щебуняеву Д.С.</span> с обратной стороны содержит извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, разъяснение статьи 25.1 КоАП РФ, на что также было обращено внимание гражданина <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> при оформлении административного материала в отношении него. Учитывая изложенное, доводы гражданина <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> о неосведомлении его об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в том числе права на защиту, следует признать не состоятельными и связанными с выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение. При указанных обстоятельствах, вину гражданина <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, считаю полностью доказанной, а его освобождение от административной ответственности –ошибочным. Гражданин <span class="FIO2">Щебуняев Д.С.</span> установил государственный регистрационный знак 3844KС 23 регион на управляемом им транспортном средстве не в установленном для этого месте, под сиденьем, что затрудняло его идентификацию. Это было зафиксировано на фото, которое приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO2">Щебуняев Д.С.</span> совместно с представителем поддержали доводы, изложенные в возражении на жалобу, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав сторону и исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обжалуемое постановление заявителю вручено только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> должностным лицом – инспектором ДПС <span class="FIO1">Демьяненко А.В.</span> – не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство подтверждается как самим протоколом, в графе которого содержится отметка <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> «При составлении протокола права не разъяснены», так и отсутствием каких-либо расписок или иных доказательств, подтверждающих факт разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело, должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несоблюдение указанного требования закона свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, повлекшем ограничение права <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> на защиту, что исключает возможность признания допустимыми полученных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы жалобы о наличии видеозаписи, подтверждающей факт разъяснения прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная видеозапись к материалам дела не приобщалась, в связи с её последующей перезаписью, что исключает возможность её проверки и оценки судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие в действиях <span class="FIO2">Щебуняева Д.С.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы инспектора ДПС <span class="FIO1">Демьяненко А.В.</span> направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания выводов мирового судьи неправильными не имеется. Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований статей 24.1, 26.1, 28.2, 29.9 и 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №40 КВО г. Краснодара от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <span class="FIO2">Щебуняева Д. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. – оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков</p></span>