Дело № 12-412/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К материалу № 12-412/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0049-01-2025-001033-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года ст. Тбилисская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ООО «МАКСТРАНС» - <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МАКСТРАНС» - <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО «МАКСТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, собственник (владелец) крупногабаритного транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, ООО «МАКСТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МАКСТРАНС» - <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности обратилась в Тбилисский районный суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объем и масса перевозимого груза производилась в соответствии с действующим законодательством и превышение предельной высоты автопоезда не имело место и не могло быть, отчего и получение специального разрешения на движение тяжеловесного ТС не требовалось, так как указанное в постановлении транспортное средство в составе автопоезда ошибочно в необоснованно поименовано как крупногабаритное. Так, согласно маршрутным листам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобилем в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> запланирована перевозка разной продукции для сети магазинов «FixPrice» по маршруту: «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> край, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> край, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> край, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>». Согласно маршрутному листу <span class="Nomer2">№</span> загрузка автомобиля окончена в 23:18 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно маршрутному листу <span class="Nomer2">№</span> загрузка прицепа к указанному выше автомобилю окончена в 23:48 <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Вся загрузка автопоезда производилась по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, территория Агро-Альянс. Согласно маршрутным листам, товарно-транспортным и транспортным накладным автомобиль начал движение от пункта загрузки в 00:06 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а прибыл в последний пункт выгрузки (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:50 часов. На указанном протяжении дороги в границах<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> установлены 3 пункта АПВГК: в Динском, Усть-Лабинском и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>х. Однако, ин на одном из вышеупомянутых пунктов АПВГК, кроме расположенного в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, нарушений параметров весогабаритного контроля установлено не было. Измерения фактических параметров высоты автомобиля показали, что максимальная высота автомобиля не превышает 4,00 метров, составляет 3,96 метров. Согласно ПТС <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также свидетельству о регистрация транспортного средства (СТС) <span class="Nomer2">№</span> в отношении автомобиля сведения о внесении изменений в конструкцию вышеуказанного автомобили не вносилась. Таким образом, конструктивно автомобиль имеет заводские параметры, с учетом установки на его шасси бортов и тента. Разница между измеренными параметрами автопоезда (4203 мм) и фактической высотой автопоезда (3960 мм) составила 243 мм, что образует недопустимую погрешность, которая составляет 60мм, или 0,06м при измерении параметров габаритов при использовании АПВГК на указанном выше участке. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью, представил возражение на жалобу, просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также, предоставил административный материал, который при рассмотрении жалобы исследован в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующая в судебном заседании представитель ООО «МАКСТРАНС» - <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила по указанным основаниям жалобу удовлетворить, постановление отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До вступления в силу Федерального закона от 07.07.2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ была установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влекло наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о законности обжалуемого решения, судья руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 01:46:19 по адресу: 91 км 100 м а/д «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - граница<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>»,<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством MERSEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span> является ООО «МАКСТРАНС», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с высотой 4,14 м, при разрешенной высоте 4,00 м, что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МАКСТРАНС», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, предельно допустимая высота транспортного средства не должна превышать 4,00 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, согласно п. 7 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, имело габаритные параметры по высоте – 4,203 м, а с учетом погрешности измерения (0,06 м) – 4,143 м, что превышало нормативно допустимые на 0,143 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - ООО «МАКСТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МВД России от 08.11.2012 года № 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, допущенное водителем транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, имеющей функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, имеет свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695, действительное до 19.08.2025 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» предоставлены судье: протокол определения характеристик эталонных транспортных средств и протокол поверки 20.08.2024 года № 08-606-САМ20001328 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicam WIM, заводской номер CAM20001328, которые исследованы в ходе судебного заседания в полном объеме. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местонахождение технического средства - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> а/д <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - граница<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> км 91+100 (N: 45,361218, E: 40,083989).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в постановлении по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что в соответствии с запросом, направленным в ФКУ «Росдормониторииг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> 790, за период, включающий <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по маршруту, проходящему через ад <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> - граница<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, км. 91+100, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленного заявителем ПТС <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также свидетельству о регистрация транспортного средства (СТС) <span class="Nomer2">№</span>, указанный автомобиль имеет заводские параметры по высоте - 3960 мм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, вынесенное по делу постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО «МАКСТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено на основании акта <span class="Nomer2">№</span> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из акта <span class="Nomer2">№</span> следует, что он составлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, тогда как вменяемое правонарушение, согласно постановлению, было совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона любое сомнение при производстве по делу об административных правонарушениях необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «МАКСТРАНС» во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку акт <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оформлен с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 г. № 348, в связи с чем, как доказательство является недопустимым. Иных доказательств, свидетельствующих о превышении транспортным средством установленных весовых ограничений, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «МАКСТРАНС» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя ООО «МАКСТРАНС» - <span class="FIO2">ФИО2</span> по доверенности на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО «МАКСТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ООО «МАКСТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МАКСТРАНС» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: / подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения суда находится в материале № 12-412/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 23RS0049-01-2025-001033-83</p></span>