Дело № 2-1791/2025 ~ М-1199/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1791/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0050-01-2025-001716-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Темрюк 24 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Метелкина Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «ИнжСетьСтрой» <span class="FIO8">Федоренко И.В.</span> к <span class="FIO9">Ермакову А.С.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкурсный управляющий ООО «ИнжСетьСтрой» Федорченко И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ермакова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 по 26.05.2025 в размере 24 362 рубля 85 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований, истец указал, что Решением Арбитражного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу № <span class="Nomer2">№</span> «Б» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ИнжСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» утвержден <span class="FIO10">Федоренко И.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ИнжСетьСтрой» осуществило безналичные платежи в адрес ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> на общую сумму 200 000 рублей с назначениями платежей: «Оплата по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за монтажные работы без НДС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРИП, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Индивидуальный предприниматель <span class="FIO2">ФИО2</span> прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бывшие руководители ООО «ИнжСетьСтрой» <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, обязаны были обеспечить сохранность документации и передать ее конкурсному управляющему, однако данную обязанность не исполнили. Факт не передачи <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, конкурсному управляющему документов подтверждается определением Арбитражного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым суд истребовал у бывших руководителей солидарно и обязал передать конкурсному управляющему <span class="FIO1">ФИО1</span> по акту приема-передачи оригиналы документов и информацию в отношении должника. Однако на текущую дату вышеуказанное определение суда не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» Федорченко И.В. была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ИП Ермаковым А.С., либо произвести возврат денежных средств в размере 200 000 рублей, а также было указано о прекращении каких-либо договорных отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и Ермаковым А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ст.450 ГК РФ, с учетом получения ответчиком претензии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и неисполнением требований о предоставлении документации, подтверждающей наличие гражданско-правовых отношений или же возврате денежных средств в размере 200 000 рублей в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор считается расторгнутым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 24 362 рубля 85 копеек, в связи с чем, последний вынужден обратиться в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, Конкурсный управляющий ООО «ИнжСетьСтрой» Федорченко И.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против вынесения судом заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ермаков А.С. в судебное заседание не явился, направленные ему заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ получить её.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» Федорченко И.В., подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А40-135532/23-106-206 «Б» ООО «ИнжСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» утвержден <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ИнжСетьСтрой» осуществило безналичные платежи в адрес ИП <span class="FIO2">ФИО2</span> на общую сумму 200 000 рублей с назначениями платежей: «Оплата по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за монтажные работы без НДС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРИП, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Индивидуальный предприниматель <span class="FIO2">ФИО2</span> прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бывшие руководители ООО «ИнжСетьСтрой» <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, обязаны были обеспечить сохранность документации и передать ее конкурсному управляющему, однако данную обязанность не исполнили. Факт не передачи <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, конкурсному управляющему документов подтверждается определением Арбитражного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым суд истребовал у бывших руководителей солидарно и обязал передать конкурсному управляющему <span class="FIO1">ФИО1</span> по акту приема-передачи оригиналы документов и информацию в отношении должника. Однако на текущую дату вышеуказанное определение суда не исполнено, документы конкурсному управляющему не переданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» Федорченко И.В. была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ИП Ермаковым А.С., либо произвести возврат денежных средств в размере 200 000 рублей, а также было указано о прекращении каких-либо договорных отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и Ермаковым А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ст.450 ГК РФ, с учетом получения ответчиком претензии <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и неисполнением требований о предоставлении документации, подтверждающей наличие гражданско-правовых отношений или же возврате денежных средств в размере 200 000 рублей в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор считается расторгнутым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 24 362 рубля 85 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, договор возмездного оказания услуг между сторонами не может считаться заключенным в связи с не достижением между истцом и ответчиком соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой законом письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленный законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью (пп.4 ст.1109 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 по делу №А03-4480/00-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно определению первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 №88-10839/2023 по делу №2-4284/2022 правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества: приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако услуги ответчиком оказаны не были, денежные средства истцу не возвращены. Ответчиком не представлены доказательства того, что работы были выполнены в полном объеме, акт выполненных работ, подписанный сторонами не представлен, также не представлен и письменный договор на оказание соответствующих услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО «ИнжСетьСтрой» Федорченко И.В. законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Ермакова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 7 731 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «ИнжСетьСтрой» <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO11">Ермакову А.С.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO12">Ермакова А.С.</span> <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO13">Ермакова А.С.</span> <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2024 по 26.05.2025 в размере 24 362 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 85 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO14">Ермакова А.С.</span> <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основной суммы долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO15">Ермакова А.С.</span> <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> государственную пошлину в доход государства в размере 7 731 (семь тысяч семьсот тридцать один) рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В.Метелкин</p></span>