Дело № 2-2017/2025 ~ М-1487/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2017/2025 УИД 23RS0050-01-2025-002151-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Темрюк 22 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Назаренко С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя истца Мочалова А.В. – Трифонова Н.С., действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Александра Викторовича, в лице представителя Трифонова Николая Сергеевича, к Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, ООО «ТАТРА», ООО «КАХЕТИ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мочалов А.В. в лице представителя Трифонова Н.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки, модели «VOLVO VNL64T», идентификационный номер (VIN): <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска: 2003, № шасси (рамы): <span class="Nomer2">№</span>, № кузова: отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span>, СТС <span class="Nomer2">№</span>, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования истец обосновал тем, что 18.09.2024 и 13.02.2025 в отношении должника ООО «ТАТРА» СОСП по Краснодарскому краю № 1 и Темрюкским РОСП возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанных выше исполнительных производств, 19.09.2024 и 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки, модели «VOLVO VNL64T», идентификационный номер (VIN): <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска: 2003, № шасси (рамы): <span class="Nomer2">№</span>, № кузова: отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span>, СТС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный автомобиль принадлежит истцу Мочалову А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.01.2024, автомобиль находится по адресу его проживания в г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Краснодарского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.04.2025 истцу стало известно, что на данный автомобиль был установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках перечисленных исполнительных производств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, истец не является стороной исполнительных производств, в связи с чем, по его мнению, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенными обстоятельствами, Мочалов А.В. в лице представителя Трифонова Н.С. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Мочалова А.В. – Трифонов Н.С., в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела ответчика – Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела ответчика – ООО «ТАТРА», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика – ООО «КАХЕТИ», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель Матюнин А.А. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – судебный пристав-исполнитель СОСП ГУФССП по Краснодарскому краю № 1 Кожевникова Д.А., будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица – ОСФР по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд отзыве, представитель Мособова О.В. просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОСФР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.09.2024 в отношении должника ООО «ТАТРА» СОСП по Краснодарскому краю № 1 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в отношении должника ООО «ТАТРА» в Темрюкским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД, в рамках которого объединены исполнительные производства от 24.07.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 17.07.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 08.07.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 28.03.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 04.04.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 04.03.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 13.02.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 18.02.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 18.02.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 23.01.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 23.01.2025 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 16.07.2024 <span class="Nomer2">№</span>-ИП, от 01.07.2024 <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП <span class="Nomer2">№</span>-ИП, 19.09.2024 и 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности должнику ООО «ТАТРА» автомобиля марки, модели «VOLVO VNL64T», идентификационный номер (VIN): <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска: 2003, № шасси (рамы): <span class="Nomer2">№</span>, № кузова: отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span>, СТС <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ситуациях, когда истцом было приобретено транспортное средство, но не поставлено им на учет, следует обратить внимание, что наличия одного договора купли-продажи транспортного средства для подтверждения перехода права собственности к истцу может быть недостаточно (Апелляционные определения Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-27691/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-022378-59), от 16.04.2024 по делу N 33-8140/2024 (УИД 77RS0012-02-2022-020290-55)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на тот факт, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, в подобных ситуациях истцу необходимо представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении договора купли-продажи транспортного средства и его передаче истцу, - так, указанные обстоятельства могут подтверждаться осуществлением технического обслуживания транспортного средства, заключением договора ОСАГО, проведения экспертизы транспортного средства в связи с внесением изменений в его конструкцию, сведениями о том, что до проведения технической экспертизы постановка транспортного средства на учет была невозможна и при попытке поставить транспортное средство на учет после проведения технической экспертизы истцу стало известно о введенных службой судебных приставов-исполнителей ограничениях на совершение регистрационных действий с транспортным средством, в связи с чем в постановке автомобиля на учет было отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 N 33-3737/2024 по делу N 2-183/2022 (УИД 77RS0001-02-2021-007156-60)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Апелляционном определении Московского городского суда от 14.06.2023 по делу N 33-22820/2023 (УИД 77RS0009-02-2022-003526-66), юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопросов:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кто являлся собственником (владельцем) транспортного средства на момент установления судебными приставами запрета на совершение в отношении него регистрационных действий;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отвечали ли действия приставов по наложению запрета на совершение в отношении спорного автомобиля регистрационных действий целям исполнительного производства, с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в соответствии с которыми запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- имеются ли признаки злоупотребления правом сторонами, направленные на отчуждение имущества с целью исключения обращения на него взыскания для погашения задолженности по взысканиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отдельных случаях суд может принять в качестве документов, свидетельствующих об исполнении сделки и приобретении истцом спорного имущества, различные платежные документы (платежные поручения, накладные, кассовые чеки и пр.) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-24726/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-015964-14)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в обоснование своих требований, истец ссылается на то, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.01.2024, автомобиль находится по адресу его проживания в г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Краснодарского края, и что истец не является стороной исполнительных производств, в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи от 11.01.2024 и квитанции к приходным кассовым ордерам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, фактически право собственности истца на автомобиль до настоящего времени не зарегистрировано, доказательства обратного у суда отсутствуют. При этом, из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам не представляется возможным установить, что данные денежные средства были оплачены им в пользу ООО «ТАТРА» во исполнение договора купли-продажи от 11.01.2024, в графе «Основание» указано лишь «Оплата по договору», но не конкретизировано по какому именно договору и в рамках каких правоотношений. Следовательно, доказательства того, что денежные средства по договору купли-продажи были действительно переданы покупателем продавцу, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаключенности данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о недобросовестных действиях ответчика ООО «ТАТРА» и истца, направленных на отчуждение спорного имущества с целью исключения обращения на него взыскания для погашения задолженности по взысканиям в рамках исполнительных производств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения рассматриваемого иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Мочалова Александра Викторовича, в лице представителя Трифонова Николая Сергеевича, к Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, ООО «ТАТРА», ООО «КАХЕТИ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки, модели «VOLVO VNL64T», идентификационный номер (VIN): <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска: 2003, № шасси (рамы): <span class="Nomer2">№</span>, № кузова: отсутствует, цвет: белый, государственный регистрационный знак: <span class="Nomer2">№</span>, СТС <span class="Nomer2">№</span>, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <span class="Nomer2">№</span>-ИП, <span class="Nomer2">№</span>-ИП – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: С.А. Назаренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025г.</p></span>