Дело № 5-288/2025

Суть дела

<title></title> Дело 5-288/2025 УИД 23RS0050-01-2025-002201-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ     г.Темрюк        23 июля 2025 года Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Монахова Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>, УСТАНОВИЛ:             В Темрюкский районный суд из ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Монахова А.Ю. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кабинете миграционного контроля установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданином РФ Монаховым А.Ю. гражданина Р. Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего «бетонщика», однако выполнял работы в качестве каменщика, а именно клал блок по адресу: <адрес>, тем самым нарушил нормы, предусмотренные ст. 13, 13.3 п. 16 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Лицо, привлекаемого к административной ответственности ИП Монахов А.Ю. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку П Монахов А.Ю. за его получением не явился. Инспектор группы иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району ФИО5 в судебном заседании пояснила, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих вину ИП Монахова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, просила назначить наказание в пределах санкции статьи, возражала против вынесения предупреждения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные административные материалы, приходит к следующему. Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон). В силу п.4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. Согласно п. 16 с. 13.3 Закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постановлением Губернатора Краснодарского края №888 от 12 декабря 2024 г. утвержден на 2025 год Перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов. Из приложения к постановлению Губернатора Краснодарского края №888 от 12 декабря 2024 г. следует, что привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по виду экономической деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 43) — «Работы строительные специализированные», запрещено. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.             Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проведения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> кабинете миграционного контроля установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданином РФ Монаховым А.Ю. гражданина Р. Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве разнорабочего «бетонщика», однако выполнял работы в качестве каменщика, а именно клал блок по адресу: <адрес>, тем самым нарушил нормы, предусмотренные ст. 13, 13.3 п. 16 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО2 следует, что он прибыл на территорию РФ с целью работы, получил патент и работал в строительной фирме «Каскад» с 2023 года по специальности «бетонщик», как и указано в патенте. Так как в тот момент не было бетонных работ то ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял кладку блока и в это время его выявили сотрудники полиции. Он знал о том, что ему нельзя класть блок. Работу ему предоставлял Монахов Антон, который является бригадиром на объекте. Согласно объяснения ИП Монахова А.Ю. он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве подрядчика, осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора заключенного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Югстройразвитие». ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Р. Узбекистан ФИО3, именуемый в дальнейшем «работник», который осуществлял трудовую деятельность на основании патента по специальности «Бетонщик», что и прописано в п.1.1 настоящего трудового договора, работа по трудовому договору является основной. О том, что иностранному гражданину нельзя осуществлять работу по специальности не указанной в патенте, он не знал. О том, что иностранный граждан клал блок на строительном объекте он не знал, так как не всегда находится на объекте и не мог проконтролировать процесс полностью. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.     Указанные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются    всестороннее,    полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ИП Монахов А.Ю. совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП, а именно привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.         В соответствии с Примечанием к ст.18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд                 ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Монахова Антона Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья:                                               Т.Ю. Орлова

Основная информация

УИД дела: 23RS0050-01-2025-002201-18

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Орлова Татьяна Юрьевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Монахов Антон Юорьевич

ИНН: 230110076092

ОГРНИП: 317237500190553

Движение дела

07.07.2025 11:04

Передача дела судье

08.07.2025 17:12

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

23.07.2025 11:30

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

29.07.2025 19:42

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

03.08.2025 19:42

Вступление постановления (определения) в законную силу

11.08.2025 19:42

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

28.08.2025 19:42

Обращено к исполнению

01.10.2025 14:48