Дело № 12-157/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу № 12-157/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0036-01-2024-007735-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Темрюк 12 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя директора ООО «Мехколонна №1» Старостенко А.Е. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 и решение начальника ЦАФАП МТУ Росатранснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 27.06.2024 в отношении ООО «Мехколонна №1», <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, юридический адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которым было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, с содержащимся ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба заместителя директора ООО «Мехколонна №1» Старостенко А.Е. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 и решение начальника ЦАФАП МТУ Росатранснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 27.06.2024 в отношении ООО «Мехколонна №1», которым ООО «Мехколонна № 1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Также, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срок на обжалование указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей жалобе Старостенко А.Е. просит отменить вышеуказанное постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 и решение начальника ЦАФАП МТУ Росатранснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 27.06.2024, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, ссылаясь на то, что 02.04.2024 в 9:29:28 по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель, управляя транспортным средством <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак (далее ГРЗ) <span class="Nomer2">№</span> в составе 5-осного автопоезда, по мнению Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. допустил нарушение п.23.5.ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществил движение групногабаритного ТС без специального разрешения, согласно Акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,35 м, двигаясь с высотой 4,35 м. при допустимой высоте 4,00 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство (далее - ТС) принадлежит на праве собственности ООО «Мехколонна №1», на основании свидетельства о регистрации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.04.2024 в 11 час. 00 мин. посредством портала «Госуслуги» было получено постановление <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении. ООО «Мехколонна №1» обжаловало данное постановление вышестоящему должностному лицу, о чем 28.06.2024 по адресу электронной почты Общества получено соответствующее решение об отказе в удовлетворении жалобы. 10-ти дневный срок для обжалования не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель жалобы полагает, что существуют обстоятельства, опровергающие выводы главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФУ Культяковой М.К., указанные в постановлении <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 и решении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 27.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые габариты транспортного средства установлены в приложении №1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, принятым Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 и составляют по ширине 2,55 м., за исключением транспортных средств, имеющих изотермический кузов 2,6 м., по высоте – 4 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договорам купли-продажи автотранспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от 18.09.2020 в собственность ООО «Мехколонна №1» перешел<br> седельный тягач на шасси «<span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>» с крано-манипуляторной установкой «<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>», <span class="Nomer2">№</span> от 24.09.2020 в собственность ООО «Мехколонна №1» перешла автомобильная и прицепная техника полуприцеп грузовой внутренний размер платформы 12064*2470*730 мм (22 м3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические характеристики седельно-сцепного устройства согласно оформленному электронному паспорту ТС <span class="Nomer2">№</span>, а именно габаритные размеры: длина 8 220 мм; ширина 2 550 мм; высота 3 900 мм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменений в конструкцию не было ни на момент совершения сделок по купле-продаже ТС, ни после нее. ООО «Мехколонна №1» не привлекалось к ответственности в виде административного наказания в виде штрафа за изменение в конструкцию, внесения изменений в ранее выданный паспорт не производилось, специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о привлечении ООО «Мехколонна №1» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно технической документации ТС ширина 2550 мм; высота 3900 мм. Таким образом, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024, опровергаются электронным паспортом транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, которым установлено заводские технические характеристики ТС, превышений по габаритам не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что составлено 8 (восемь) постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении одного и того же транспортного средства, при этом, каждый раз значения, а именно отклонения от допустимых показателей по высоте, ширине различные, что свидетельствует о возможном технически неисправном оборудовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство неизменно одно, без груза, габариты не изменялись, при этом, разные показатели отклонений вызваны возможными неисправностями оборудования, работающего в автоматическом режиме. Ответственность за «предполагаемое» одно правонарушение в виде превышения габаритов: ширина и высота вменена заявителю 8 (восемь) раз вместо одного, что в совокупности составляет почти 2 000 000 руб. Учитывая, что заявитель воспользовался правом на обжалование постановления об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, срок для обжалования постановления не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ООО «Мехколонна №1», будучи извещенным, не явился. В поступившем в суд письменном ходатайстве директор ООО «Мехколонна №1» Старостенко А.Е. просит учесть малозначительность правонарушения и отсутствие в настоящее время данной части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства 2- 3 утратили силу на основании Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, отсутствие ДТП на данном участке дороги с данным транспортным средством, а также статус МСП (малого и среднего предпринимательства) как смягчающее обстоятельство, и снизить штраф для организации ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ до половины минимального размера 175 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поступившей в суд жалобе заместителя директора ООО «Мехколонна №1» содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мехколонна №1», со ссылкой на то, что учитывая факт обращения заявителя с соответствующей жалобой вышестоящему должностному лицу, срок для обжалования постановления не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, об обжалуемом постановлении заявителю стало известно 19.04.2024 после получения уведомления в личный кабинет на портале «Госуслуги».&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Мехколонна №1» обжаловало данное постановление вышестоящему должностному лицу.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.06.2024 было вынесено решение об оставлении без изменения постановления <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мехколонна №1» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска срока, установленного для обращения ООО «Мехколонна №1» в суд за защитой своих прав уважительной и на основании ч.3 ст.30.3 КоАП РФ восстанавливает этот срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доводы жалобы обоснованными частично, а постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. <span class="Nomer2">№</span> от 05.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежащими изменению по следующим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 ООО «Мехколонна №1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого постановления <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 следует, что 02.04.2024 в 09:29:28 по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,35 м, двигаясь с высотой 4,35 м. при допустимой высоте 4,00 м., тем самым, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 18 статьи 3 Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 14.11.2023) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, движение по дорогам общего пользования автомобиля <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства, допускается только при наличии специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доводу представителей ООО «Мехколонна №1» о том, что транспортное средство имеет габаритные размеры: ширина 2 550 мм; высота 3900 мм, изменений в конструкцию внесено не было, габариты не изменялись, при этом, разные показатели отклонений вызваны возможными неисправностями оборудования, работающего в автоматическом режиме, суд относится критически. Также как и к доводу жалобы о том, что выводы о виновности собственника ТС в совершении административного правонарушения не подтверждены доказательствами и опровергаются тем фактом, что автомобиль в момент фотофиксации нарушения следовал пустым (без груза), не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, заявитель направил жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просил указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 27.06.2024, постановление <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении – оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, указанное выше правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - видео фиксации: «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>», заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке <span class="Nomer2">№</span>, действительное до 02.11.2024, включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с «Описанием типа средства измерений» системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «<span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной массы ТС, нагрузки приходящейся на ось ТС, нагрузки приходящейся на ось в группе осей ТС, межосевых расстояний, габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные системы применяются для фото-видео фиксации нарушений правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. (Сертификат об утверждении типа средств измерений <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, действителен до 03.11.2027).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 27.06.2024 установлено, что из ответа ГКУ КК «КРАСНОДАРАВТОДОР» от 04.06.2024 на официальный запрос Управления следует, что Система дорожная весового и габаритного контроля (заводской номер <span class="Nomer2">№</span>), расположенная на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 14.02.2024, функционировала в штатном режиме. Согласно актам комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки АПВГК, значения нормативов, установленных ГОСТ Р 50597-2017, а также значения, установленные пунктом 39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», не превышают максимальный показатель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При повторном изучении фотоматериалов, а также при изучении 3D модели момента фиксации административного правонарушения отчетливо видно, что стрела крана – манипулятора находится не в штатном состоянии, а именно - приподнята, что и повлекло за собой превышение габаритных параметров по высоте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять показаниям данного технического средства, как у должностного лица, так и у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о некорректной работе автоматического пункта весового и габаритного контроля на момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,35 м., двигаясь с высотой 4,35 м. при допустимой высоте 4,00 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность и допустимость акта <span class="Nomer2">№</span> от 04.04.2024, вынесенным в автоматическом режиме, сомнений не вызывает, он проверен и оценен по правилам, установленным ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным полученным с базы ФИС ГИБДД собственником транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения является ООО «Мехколонна №1».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия ООО «Мехколонна №1» административным органом квалифицированы верно по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало собственника транспортного средства ООО «Мехколонна №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако Федеральным законом от 31.12.2014 года №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и реализовано Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в частности статья 4.1. КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общим правилам применения административных наказаний необходимо учитывать степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица то, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, необходимо принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2015 №308-АД14-8015 по делу №А53-3064/2014).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13.03.2008 года №5-П, от 27.05.2008 года №8-П, от 13.07.2010 года №15-П, от 17.012013 года №1-П и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд учитывает наличие у ООО «Мехколонна №1» статуса субъекта малого и среднего предпринимательства на момент совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если, при этом, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024, оставленное без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Росатранснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 27.06.2024 о привлечении ООО «Мехколонна № 1» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить штраф менее минимального размера, установленного санкцией статьи, то есть в размере 175 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">восстановить ООО «Мехколонна №1» срок для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. <span class="Nomer2">№</span> от 15.04.2024 и решение начальника ЦАФАП МТУ Росатранснадзора по ЦФО Баранова В.С. от 27.06.2024 в отношении ООО «Мехколонна №1», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изменить в части назначенного наказания, и назначить ООО «Мехколонна №1» наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Темрюкского</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">районного суда А.В. Зенина</p></span>