Дело № 2-1345/2025 ~ М-714/2025
Тимашевский районный суд Краснодарского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №23RS0051-01-2025-001221-92 К делу № 2-1345/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тимашевск 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мельник Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мироненко К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Коротаева С.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной <span class="FIO7">Н.Т.</span> к Коротаеву <span class="FIO6">С.Л.</span> о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костина Н.Т. обратилась в суд с иском к Коротаеву С.Л. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обосновании своих доводов, что 17 ноября 2024 года между нею и ответчиком, который являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> был заключен договор задатка для последующей сделки по продаже вышеуказанной квартиры. Продавец обязался продать, а покупатель обязался купить указанную квартиру. В качестве подтверждения серьезности своих намерений и для обеспечения исполнения обязательств по продаже квартиры, покупатель передает продавцу сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка, которая входит в стоимость квартиры. Как следует из расписки Костина Г.Т. передала, а Коротаев С.Л. получил 17 ноября 2024 года в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей. Дата заключения договора купли-продажи была определена сторонами по взаимному согласованию после подготовки документов о перепланировке, которая не была вовремя узаконена, а также определение долей, в связи с тем, что квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала и подготовки всех юридических документов для успешного совершения сделки, но не позднее 29 декабря 2024 года. Однако продавец на заключение сделки так и не вышел. Общаться отказался, просил его не беспокоить. 30 декабря 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата залога, который является существенной суммой, продавец данное требование проигнорировал, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Костина Н.Т. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в соответствии с которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно исковым требованиям просила взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей уплаченные по расписке о задатке от 17 ноября 2024 года, заключенному между Костиной Н.Т. и Коротаевым С.Л. и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с 17 ноября 2024 года по 04 апреля 2025 года в сумме 7 997,25 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 рублей и в почтовые расходы сумме 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Коротаев С.Л. в судебном заседании возражал относительно требований искового заявления, просил отказать в их удовлетворении, указав, что им были соблюдены все условия по сделке, заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, однако Костина Н.Т. сама отказалась от покупки квартиры, указав о том, что она нашла другую квартиру меньшей стоимостью в подтверждении чего предоставил скриншоты с мессенджера «Вацап».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 17 ноября 2024 года между Коротаевым С.Л. и Костиной Н.Т. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупатель – Костина Н.Т. передает продавцу – Коротаеву С.Л. задаток в размере 50 000 рублей в счет исполнения обязательств по предстоящему договору купли-продажи и в качестве обеспечения гарантий своего намерения приобрести в собственность квартиру, с кадастровым номером: <span class="Nomer2"><№></span> расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 34,5 кв.м. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет 4 650 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.3 указанного соглашения, продавец принимает и подтверждает получение суммы задатка в размере 50 000 рублей в качестве подтверждение своего намерения продать покупателю квартиру, что подтверждается распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п.4 соглашения, задаток входит в стоимость квартиры. При подписании основного договора купли-продажи покупатель доплачивает продавцу сумму в размере 4 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.7 соглашения стороны обязуются подписать договор купли-продажи и направить в регистрирующие органы не позднее 29 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с вышеизложенным, суд считает, что заключенное между сторонами соглашение о задатке соответствует требованиям ст.380 ГК РФ, в связи с чем, денежная сумма в размере 50 000 рублей признается задатком, переданным истцом ответчику, которым обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора в виде договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Коротаеву С.Л., расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Коротаеву С.Л., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Командорская, д.3, корпус 1, кв.252 между сторонами в установленные п.7 соглашения сроки – не заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, доводы истца в части того, что договор купли-продажи квартиры не заключен между сторонам по вине продавца, то есть ответчика – не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того указанные доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно нотариально заверенным соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 27 ноября 2024 года из содержания которого усматривается, что намерение Коротаева С.Л. по отчуждению принадлежащей ему квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком предприняты действия направленные на заключение договора купли-продажи истцу квартиры. Однако как усматривается из переписки мессенджера «Вацап» 05 декабря 2024 года именно истец отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры, в связи с тем, что решила приобрести другую квартиру по менее дорогой цене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того ответчиком истцу направлено смс-сообщение 20 декабря 2024 года, то есть в установленный заключенным между сторонами соглашением срок, из содержания которого усматривается, что ответчик информирует истца о готовности всех документов, для заключения сделки по купли-продажи квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пункт 5 соглашения предусмотрено, что в соответствии со ст.380, 381 ГК РФ в случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры продавцом, последний обязуется в течении 3-х календарных дней возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа от заключения договора купли-продажи покупателем без уважительной на то причины, сумма задатка остается у продавца. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленные соглашением о задатке сроки не был заключен по инициативе покупателя, то есть Костиной Н.Т., при этом доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с недоказанностью заявленных исковых требований, поэтому в иске следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Костиной <span class="FIO7">Н.Т.</span> к Коротаеву <span class="FIO6">С.Л.</span> о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p></span>