Дело № 2-1025/2025 ~ М-812/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-1025/2025 23RS0052-01-2025-001202-96 РЕШЕНИЕ (заочное) именем Российской Федерации 30 сентября 2025 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Борисовой Р.Н., секретаря судебного заседания Литвишко С.А., в отсутствие истца Архипова Е.Н., ответчика Чернявского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Евгения Николаевича к Чернявскому Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: Архипов Е.Н. обратился в суд с иском к Чернявскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ответчиком договор займа в простой письменной форме. Истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 197000 рублей, в свою очередь, ответчик обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства в установленный договором срок не вернул. На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 82300 рублей. Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в размере 197 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 910 рублей. В судебное заседание истец Архипов Е.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, его представитель Тополян И.И. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Чернявский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке, предоставленной специалистом-экспертом ОВМ Отдела МВД России по Тихорецкому району, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Направленная по указанному адресу судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Чернявского А.С. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов следует, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 197000 рублей, который Чернявский А.С. обязался вернуть в течение 8 месяцев. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец указал, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не были исполнены. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: 197000 рублей – основанной долг; 82300, 14 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. На основании положений части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчик Чернявский А.С., в суд не явился, доводы истца не опроверг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании суммы долга в размере 197000 рублей. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов, суд учитывает следующее. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. На основании указанной нормы истец просил взыскать с ответчика проценты в сумме 82300,14 рублей, произведя их расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд считает неверным производить расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты заключения договора займа, на основании следующего. Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса. По общему правилу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 197000 рублей подлежали возврату в течение 8 месяцев, то есть с учетом положений статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1"> <tbody> <tr> <td rowspan="2"> Задолженность, руб.</td> <td colspan="3"> Период просрочки</td> <td rowspan="2"> Ставка</td> <td rowspan="2"> Дней в году</td> <td rowspan="2"> Проценты, руб.</td> </tr> <tr> <td> c</td> <td> по</td> <td> дни</td> </tr> <tr> <td> [1]</td> <td> [2]</td> <td> [3]</td> <td> [4]</td> <td> [5]</td> <td> [6]</td> <td> [1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 07.04.2023</td> <td> 23.07.2023</td> <td> 108</td> <td> 7,50%</td> <td> 365</td> <td> 4 371,78</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 24.07.2023</td> <td> 14.08.2023</td> <td> 22</td> <td> 8,50%</td> <td> 365</td> <td> 1 009,29</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 15.08.2023</td> <td> 17.09.2023</td> <td> 34</td> <td> 12%</td> <td> 365</td> <td> 2 202,08</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 18.09.2023</td> <td> 29.10.2023</td> <td> 42</td> <td> 13%</td> <td> 365</td> <td> 2 946,90</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 30.10.2023</td> <td> 17.12.2023</td> <td> 49</td> <td> 15%</td> <td> 365</td> <td> 3 966,99</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 18.12.2023</td> <td> 31.12.2023</td> <td> 14</td> <td> 16%</td> <td> 365</td> <td> 1 208,99</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 01.01.2024</td> <td> 28.07.2024</td> <td> 210</td> <td> 16%</td> <td> 366</td> <td> 18 085,25</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 29.07.2024</td> <td> 15.09.2024</td> <td> 49</td> <td> 18%</td> <td> 366</td> <td> 4 747,38</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 16.09.2024</td> <td> 27.10.2024</td> <td> 42</td> <td> 19%</td> <td> 366</td> <td> 4 295,25</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 28.10.2024</td> <td> 31.12.2024</td> <td> 65</td> <td> 21%</td> <td> 366</td> <td> 7 347,13</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 01.01.2025</td> <td> 08.06.2025</td> <td> 159</td> <td> 21%</td> <td> 365</td> <td> 18 021,45</td> </tr> <tr> <td> 197 000</td> <td> 09.06.2025</td> <td> 16.07.2025</td> <td> 38</td> <td> 20%</td> <td> 365</td> <td> 4 101,92</td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Итого:</td> <td> 832</td> <td> 16,12%</td> <td></td> <td> 72304,41</td> </tr> </tbody> </table> Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 72 304,41 рублей. С учетом суммы основного долга и процентов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в размере 197 000 рублей + 72 304,41 рублей = 269 304,41 рублей. В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, требования Архипова Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6 910 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 269 304,41 рублей, государственная пошлина по делу составляет на основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 9079,13 рублей. При подаче иска оплачено 6 910 рублей, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 079,13 рублей - 6 910 рублей = 2169, 13 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Чернявского Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, паспорт №, в пользу Архипова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 197 000 (сто девяноста семь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72304 (семьдесят две тысячи триста четыре) рубля 41 копейку, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей, а всего 276214 (двести семьдесят шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 41 копейку. Взыскать с Чернявского Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, паспорт №, в пользу Архипова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенного основного долга 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Разъяснить, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. Взыскать с Чернявского Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, паспорт №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2169 (две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тихорецкого городского суда подпись Р.Н. Борисова Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 Судья Тихорецкого городского суда подпись Р.Н. Борисова </div>

Основная информация

УИД дела: 23RS0052-01-2025-001202-96

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 30.09.2025

Судья: Борисова Римма Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Архипов Евгений Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Тополян Иван Иосифович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чернявский Андрей Сергеевич

Движение дела

28.07.2025 16:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.07.2025 17:25

Передача материалов судье

29.07.2025 17:40

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

20.08.2025 14:24

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

21.08.2025 14:24

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

21.08.2025 14:24

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.08.2025 14:24

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.09.2025 15:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж, Кабинет №2

Результат: Вынесено заочное решение по делу

14.10.2025 15:48

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.10.2025 10:57

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

17.11.2025 15:58

Дело № 2-1025/2025 ~ М-812/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Запрошены идентификаторы ответчика (п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ)

Получен(ы) идентификатор(ы) ответчика

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства