Дело № 11-12/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-12/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-652/2021)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Тихорецк 15 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Сухорутченко В.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Григорян Лианы Ашотовны – Парушевой Евгении Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 26 июня 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Григорян Лианы Ашотовны задолженности по договору займа,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 26 июня 2025 года отказано в удовлетворении заявления представителя должника Григорян Лианы Ашотовны – Парушевой Евгении Викторовны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу №2-652/2021 по заявлению ООО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Григорян Лианы Ашотовны задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 10.05.2019; возвращено представителю должника Григорян Лианы Ашотовны – Парушевой Евгении Викторовны заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу №2-652/2021 по заявлению ООО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Горигорян Лианы Ашотовны задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 10.05.2019, в связи с отказом в удовлетворении заявления о признании уважительными пропуска процессуального срока для предоставления возражения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Григорян Л.А. – Парушева Е.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 26 июня 2025 года, восстановить срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка №2-652/2021, отменить судебный приказ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В заявлении о восстановлении процессуального срока заявитель указывал, что не получал судебный приказ, отмена судебного приказа необходима, так как без устранения судебной ошибки невозможно восстановление и защита нарушенных гражданских прав должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции допущены такого рода нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений мировой судья имеет основания для вынесения судебного приказа только при документальном подтверждении заявленных требований. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 32 Постановления).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по месту его регистрации, по адресу: Краснодарский край, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Из копии паспорта, приложенной к возражениям, следует, что должник Григорян Л.А. зарегистрирована с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: Краснодарский край, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении оспариваемого определения мировым судьей было установлено, что при направлении судебного приказа Григорян Л.А. по месту ее регистрации и проживания, органом связи не допущено нарушений правил доставки почтовой корреспонденции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая Григорян Л.А. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока у Григорян Л.А. не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику, поскольку копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику Григорян Л.А. по месту ее регистрации, однако 26.04.2021 г. копия судебного приказа возвращена отправителю за истечением срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Григорян Л.А., действуя добросовестно, могла и должна была знать о наличии возбужденного в отношении нее приказного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на Григорян Л.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Григорян Л.А. и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих должнику Григорян Л.А. в реализации права на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу частной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы представителя Григорян Лианы Ашотовны – Парушевой Евгении Викторовны и отмены определения мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края от 26 июня 2025 года не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка Краснодарского края<i> </i>следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 26 июня 2024 года об отказе в удовлетворении заявления представителя должника Григорян Лианы Ашотовны – Парушевой Евгении Викторовны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу №2-652/2021 по заявлению ООО «Столичное АВД» о выдаче судебного приказа на взыскание с Григорян Лианы Ашотовны задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 10.05.2019 и возврате заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа, в связи с отказом в удовлетворении заявления о признании уважительными пропуска процессуального срока для предоставления возражения, – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Григорян Лианы Ашотовны – Парушевой Евгении Викторовны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тихорецкого</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда В.А. Сухорутченко</p> </div></span>