Дело № 12-51/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К делу №12-51/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 23RS0052-01-2025-001407-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Тихорецк 23 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Мамедов О.Я., с участием заявителя (лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении) Петровой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - начальника ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Елены Николаевны на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району <span class="FIO8">ФИО8</span> от 18.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району <span class="FIO8">ФИО8</span> от 18.08.2025 индивидуальный предприниматель Петрова Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петрова Е.Н. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что не была ненадлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который не содержит обязательных сведений для данного дела, а, следовательно, должен быть отменен, однако данный факт оставлен должностным лицом без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, указывает Петрова Е.Н., фабула протокола об административном правонарушении не содержит сведений о времени, дате и месте совершения административного правонарушения, то есть не установлено и не указано время, место, дата и в какие сроки совершено нарушение, не указано место совершения нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была учтена субъективная сторона правонарушения, которая заключается в нарушении правил регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении. В связи с этим не установлен факт пребывания или проживания граждан Российской Федерации в гостиничном комплексе «Петровский» в период с 12.05.2025 по 13.05.2025. В материалах дела документов, подтверждающих дату въезда, период проживания или пребывания граждан Российской Федерации <span class="FIO1">ФИО1</span> А.М., <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> в гостиничном комплексе «Петровский», не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом протокол об административном правонарушении составлен на основании тетради предварительного учета граждан, которая не несет реальной информации о фактическом проживании в гостиничном комплексе указанных граждан, является вспомогательным документом для сотрудников гостиницы. Кроме того, данная тетрадь получена с нарушением закона, по данному факту, как указывает апеллянт, подана жалоба в Тихорецкую межрайонную прокуратуру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины: не осуществлен опрос названных граждан, сотрудников гостиничного комплекса, нет ее объяснений в период проведения документарной проверки, не установлен факт предоставления услуги по размещению и проживанию указанных граждан в гостиничном комплексе, не выполнены иные действия, направленные на установление ее вины. Имеется только рабочий журнал предварительного учета граждан и ее объяснение, в котором фактов, подтверждающего проживание <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> в гостиничном комплексе, нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель обращает внимание на необоснованное проведение проверки 19.06.2025 юридического лица – гостиничного комплекса «Петровский» (ИП Петрова Е.Н.) сотрудниками ОМВД России по Тихорецкому району и незаконный осмотр гостиничного комплекса. Полагает, что приказ ОМВД России по Тихорецкому району №342 от 17.06.2025, на основании которого проведена проверка, должен был быть согласован с прокуратурой Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что внеплановая проверка проведена с превышением должностных полномочий, без согласования с прокуратурой Российской Федерации. По окончании проверки составлен рапорт по факту предоставления ИП «Петровой Е.Н.» жилого помещения гражданину Республики Таджикистан <span class="FIO6">ФИО6</span> в нарушение правил действующего законодательства Российской Федерации, зарегистрированный в КУСП за №9400, в котором неверно квалифицированны признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, является основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как данный рапорт послужил основанием для необоснованного вынесения распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 6 в отношении ИП Петровой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также заявитель указывает, что документарная проверка была окончена досрочно – 08.08.2025, с одновременным составлением протоколов об административных правонарушениях, при этом проводивший проверку инспектор не известил её должным образом о возможности ознакомления с актом и иными материалами проверки, тогда как официальный срок окончания проверки был установлен 15.08.2025, а ходатайство об ознакомлении с материалами проверки было принесено ею 11.08.2025. При подаче данного ходатайства инспектор сообщил, что проверка окончена 08.08.2025, и вся информация направлена ей почтой. Однако согласно уведомлению о составлении протокола заказное письмо с описью ГПО 35212055548970 было направлено ей 30.07.2025, прибыло в место вручения 31.07.2025, а вручено адресату 16.08.2025. Считает, что проверка была окончена инспектором раньше срока намеренно, чтобы лишить ее возможности ознакомиться с результатами проверки и получить юридическую помощь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, Петрова Е.Н. указывает, что поданное ею 15.08.2025 ходатайство о переносе даты рассмотрения протокола об административном правонарушении на 25.08.2025 необоснованно оставлено начальником ОВМ ОМВД без удовлетворения, со ссылкой, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в пятнадцатидневный срок. При этом 11.08.2025 начальником ОВМ ОМВД вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является информацией о получении ею протокола 11.08.2025, и с этой даты должен исчисляться пятнадцатидневный срок, считает податель жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Петрова Е.Н. обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих направление ей копии протокола об административном правонарушении в течение 3 дней со дня его составления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям Петрова Е.Н. просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Петрова Е.Н. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала и настаивала на ее удовлетворении. Пояснила, что знала об обязанности предоставления в ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району соответствующей информации, не отрицала тот факт, что срок действия соглашения об информационном взаимодействии между организацией, оказывающей гостиничные услуги, руководителем которой она является, и органом внутренних дел закончился. Объяснила непродление срока действия соглашения тем, что это хлопотно и затратно, а сама программа неудобна в использовании. Заявила, что предоставлением требуемой информации должен заниматься другой работающий у нее сотрудник. Не оспаривая факт непредоставления информации, настаивала на том, что допущенные административным органом процессуальные нарушения, на которые она указала в жалобе, являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении. Считает, что факт проживания граждан России в гостинице не установлен, а ее вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку указанные граждане, а также сотрудники гостиницы опрошены не были, и оснований считать, что информация, указанная в книге учета, которую ведет не она, а иные сотрудники, достоверна и актуальна, нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно представленного в материалы дела письменного объяснения от ее имени пояснила, что оно было составлено участковой <span class="FIO7">ФИО7</span>, данное объяснение она прочитала и была не согласна с его содержанием, сразу указала на ошибки, хотела переписать его, так как изложеннапя в нем информация не соответствовала действительности, но <span class="FIO7">ФИО7</span> сказала, что бланка у нее больше нет, и что можно дописать свои возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, Петрова Е.Н. заявила о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, а именно: при проведении осмотра не присутствовали понятые, вместо обязательной видеосъемки были сделаны только фотографии, а указанная в протоколе фототаблица в материалах дела отсутствует. Обратила внимание на неверное указание в протоколе адреса её проживания, а также на то, что у неё нет должности «директор» и кабинета «директора», что она не занимается встречей и расселением гостей, что этим занимается администратор и на ряд иных моментов, но на все ее доводы участковый полиции <span class="FIO7">ФИО7</span> заявила, что она уже все заполнила, и переписывать не будет. Копия протокола ей вручена не была. Также заявитель указала, что при подписании протокола она не обладала достаточными знаниями в части его составления, дачи объяснений и не осознавала всех процессуальных последствий данного действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебном заседании пояснила, что в рамках проводимых межведомственных оперативно-розыскных мероприятий на территории Тихорецкого района 19.06.2025 оперуполномоченным отдела в г. Тихорецке ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции <span class="FIO9">ФИО9</span> выявлен факт предоставления помещения в гостиничном комплексе «Петровский», расположенном по адресу: Краснодарский край, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, иностранному гражданину <span class="FIO6">ФИО6</span> в нарушение Правил действующего законодательства. Данный факт зарегистрирован в КУСП за № 9400 от 19.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки информации, указанной в рапорте от 19.06.2025 КУСП № 9400, по результатам проведенного мониторинга о факте возможного нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на основании распоряжения Отдела МВД России по Тихорецкому району от 18.07.2025 № 6 назначена внеплановая документарная проверка ИП Петровой Е.Н. в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что местом пребывания гражданина является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Администрации учреждений, указанных в части седьмой названной статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе, в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что по адресу: Россия, Краснодарский край, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гостиничный комплекс «Петровский», должностное лицо Петрова Елена Николаевна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, нарушила правила регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания по указанному адресу, а именно: не направила информацию о регистрации пребывающих граждан Российской Федерации: <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, прибывшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из Карачаево-Черкесской Республики; <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, прибывшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, прибывшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, прибывшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере регистрации, чем нарушила статью 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 19.15.2 КоАП РФ (нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что вина Петровой А.П. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается данными книги учета пребывающих в гостиничном комплексе «Петровский», согласно которой <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, пребывал в нем с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, - с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об административном правонарушении АП № 25-059502. При этом заявителем не опровергается достоверность информаций, отображенной в книге учета пребывающих в гостиничном комплексе «Петровский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также пояснила, что в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в отдел по вопросам миграции не поступила. По окончании документарной проверки 08.08.2025 достоверно установлено, что Петровой Е.П. совершено административное правонарушение, то есть, выявлен факт совершения длящегося административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Петровой Е.П. о несвоевременном направлении ей протокола, иных документов, непредоставлении возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются квитанции почтовых отправлений, подтверждающие своевременное направление Петровой Е.Н. документов по почте. Кроме того, на ходатайстве Петровой Е.П. об ознакомлении с материалами дела от 11.08.2025 имеется ее запись о том, что она произвела фотографирование материалов трех дел 12.08.2025, в 16:54. Обратила внимание, что с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005, гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск неполучения юридически значимых сообщений. Зная о проводимой в ее отношении проверке, Петрова Е.Н. должна была контролировать направленную корреспонденцию по указанному адресу. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен перенос даты составления административного протокола в случае неполучения уведомления о вручении лицу, в отношении которого планируется составление административного протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов заявителя о недопустимости такого доказательства, как книга учета граждан, пребывающих в гостиничном комплексе «Петровский», пояснила, что в данном случае, по гражданам России, журнал учета не предусмотрен. Вместе с тем, Приказом МВД № 984 предусмотрен образец анкеты для организаций, которые оказывают гостиничные услуги. Данные анкеты заполняются и предоставляются в орган регистрационного учета. Анкета составляется в двух экземплярах, один экземпляр предоставляется в отдел по вопросам миграции, а второй хранится у организации, которая оказывает гостиничные услуги. Данная анкета носит рекомендательный характер, но в данном случае информация должна заполняться на бумажном носителе и предоставляться в отдел в количестве одного экземпляра бланка установленного образца. Отделом принимаются любые виды этих уведомлений, анкет. Приказом Министерства финансов РФ № 121 от 15.12.1993 утверждены бланки строгой отчетности, которые относятся к формам первичного учета для гостиниц РФ. Таким образом, ведутся журнал и анкета, которые по ГОСТу заполняются организацией, оказывающей гостиничные услуги, в обязательном порядке. Журнал предназначен для учета иностранных граждан, а для всех гостей предусмотрена карточка гостя. Учитывая, что данные анкеты являются рекомендуемым образцом для граждан РФ, они должны заполняться и предоставляться в отдел по вопросам миграции. Проверка по учету отдела по вопросам миграции, который ведется самим отделом миграции, показала, что соответствующие анкеты, уведомления по лицам - гражданам РФ, заселившимся в гостиницу, подавались Петровой Е.Н. в феврале и в марте 2025 года, более никаких сведений до 19.06.2025 в отдел не поступало. До конца прошлого года ИП Петрова Е.Н. была подключена к электронной базе данных, которая заполняется в электронном виде, и эта информация поступала в отдел по вопросам миграции. Согласно Приказу МВД России № 435 организации, которые оказывают гостиничные услуги, обязаны заключить соглашение об информационном взаимодействии с Главным управление внутренних дел по Краснодарскому краю. Ранее Петровой Е.Н. было заключено такое соглашение, и они принимали от нее информацию о лицах, заселившихся в гостиницу. Данная услуга платная, но отделом принимаются и бумажные анкеты, после чего их вручную вносят в базу сотрудники отдела. Установление данной программы не является обязательным, однако заключение соглашения об информационном взаимодействием между организацией, оказывающей гостиничные услуги, и Главным управлением МВД обязательно. Соглашение заключается на 1 год, а для его продления требуется цифровая электронная подпись, сроки которой также ограничены, соглашение действует на период сроков электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям представитель административного органа просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Петровой Е.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району <span class="FIO14">ФИО14</span> пояснил, что 19.06.2025 оперуполномоченными сотрудниками ЦПЭ и ОМВД была проведена проверка гостиничного комплекса «Петровский», в ходе которой выявлено, что Петровой Е.Н. не предоставлены сведения о постановке на миграционный учет граждан республики Таджикистан. В этой связи был зарегистрирован рапорт в КУСП, который передали им в отдел, и после получения всех документов они начали проводить внеплановую документарную проверку в отношении ИП Петровой Е.Н. В результате проверки были выявлены нарушения ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – непредоставление уведомлений о прибытии, неисполнение обязанностей принимающей стороной к подаче уведомлений о прибытии в орган миграционного учета в отношении граждан республики Таджикистана, также был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.15.2 КоАП РФ - непредоставление сведений о гражданах России при заселении их в гостиницу. По результатам вынесено постановление о назначении наказания. С распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 18.07.2025 Петрова Е.Н. ознакомлена 21.07.2025. Во время проведения проверки Петровой Е.Н. предоставлены следующие документы: выписка из ЕГРНИП, копия паспорта, журнал о прибытии иностранных граждан в гостиницу. Уведомления о прибытии иностранных граждан, граждан России до проведения указанной проверки Петровой Е.Н. в отдел миграционного учета не подавались. Журнал учета пребывающих в гостинице граждан был изъят при проведении осмотра места происшествия участковым уполномоченным, данный журнал представлен Петровой Е.Н. на обозрение, она убедились в том, что это их журнал, его заверили и отдали им, он поступил в отдел вместе с материалами дела. Относительно рапорта, прослужившего основанием для проведения проверки, в нем действительно неверно указана часть статьи 18.9 КоАП. Петрова Е.Н. по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ к ответственности не привлекалась, привлечена по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в рамках проведения внеплановой документарной проверки, а не по рапорту, который зарегистрирован в КУСП. Информация указана в рапорте правильно. На основании рапорта в соответствии со ст. 32 ФЗ от 25.06.2002 № 615-ФЗ ОВМ проведен мониторинг. В данном федеральном законе указаны основания для проведения внеплановой документарной проверки и для проведения мониторинга по соблюдению миграционного законодательства. По рапорту был проведен мониторинг, который выявил, что Петровой Е.Н. не подавались уведомления по иностранным гражданам, гражданам республики Таджикистана. Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки не внесено в реестр проверок на сайте Генеральной прокуратуры, поскольку на тот момент на сайте велись технические работы. Акт, составленный по результатам проверки, был направлен Петровой Е.Н. заказным письмом с уведомлением. Проверка окончена в срок до 15.08.2025, что не противоречит требованиям закона. С материалами проверки Петрова Е.Н. ознакомилась 11.08.2025. На момент составления протокола сведений о том, что Петрова Е.Н. получила уведомление, не было. Вместе с тем, соответствующее уведомление было направлено ей заблаговременно – 30.07.2025, на следующий день письмо уже ожидало адресата в месте вручения. Кроме того, Петрова Е.Н. уведомлялась об окончании проверки, о необходимости получить письмо с уведомлением о дате составления протокола на почте в телефонном режиме, посредством переписки. К материалам проверки было приобщено первоначальное объяснение Петровой Е.Н. от 19.06.2025, по иностранным гражданам. Конкретно по гражданам России он Петрову Е.Н. не опрашивал, так как она отказалась давать объяснения, хотя приходила несколько раз. Акт проверки был общий, для всех трех материалов, поэтому ко всем материалам приложено данное объяснение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO9">ФИО9</span> в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного отдела в г. Тихорецке ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. На территории района ими совместно с местным ОМВД и УФСБ проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление мигрантов, контроль, фильтрацию лиц, прибывших из зарубежья, с Северного Кавказа. В ходе этих мероприятий был проверен гостиничный комплекс «Петровский», расположенный в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> результатам проверки 19.06.2025 им был составлен рапорт о том, что человек, не имеющий гражданства РФ, проживал в гостинице, а администрацией данной гостиницы не переданы сведения об этом в миграционную службу. Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки административного правонарушения, указав в рапорте на наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, он допустил техническую ошибку. Сведений о том, что иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации, не было. Какие-либо процессуальные акты об отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, им не выносились. Был составлен только рапорт. В ходе проверки гостиницы совместно с сотрудниками ОБЭП ими была установлена ИП Петрова Е.Н. Она предоставила им журнал учета, представляющий собой прошитую тетрадь, в которой были графы: фамилия, имя, отчество; дата заселения; количество суток, сумма. Часть информации содержалась в мобильном устройстве Петровой Е.Н. Изучив данные журнала, они установили гражданина <span class="FIO6">ФИО6</span> То, что он является гражданином Таджикистана, было установлено путем звонка в ОВМ, так как под рукой у него не было никаких оперативно-справочных учетов. Он связался с местными сотрудниками, выбрал из журнала интересующих лиц, которые по первичным признакам не имели гражданства РФ, назвал их сотрудникам и получил ответ, что этот гражданин не имеет гражданства РФ, а имеет вид на жительство. Они ходили по номерам, стучали, граждане выходили, показывали паспорта. На момент проверки иностранные граждане, незаконно проживающие в гостинице, лица без гражданства, граждане России установлены не были. После того, как его сообщение было зарегистрировано, в гостиницу прибыла участковая <span class="FIO7">ФИО7</span>, она должна была в ходе осмотра изъять указанный журнал. По ее прибытию на место он убыл для проверки других гостиничных комплексов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> пояснила, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МВД России по Тихорецкому району. В 2025 году, примерно весной, точно не помнит, она находилась на дежурстве, получила сообщение от дежурной части о необходимости проехать по месту нахождения гостиницы, наименование которой не помнит, расположенную на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Нужно было опросить собственника данной гостиницы по вопросу того, что проживал ли там иностранный гражданин, и изъять журнал. Она прибыла по адресу, опросила гражданку Петрову Е.Н., изъяла журнал. Петрова Е.Н. пояснила, что не передавала сведения в ОВМ. Она не говорила о том, что информация не соответствует действительности, и что никакой иностранный гражданин у нее не жил. Какое-либо давление на нее при даче объяснений не оказывалось. Объяснение составлено со слов Петровой Е.Н. Ознакомившись с его содержанием, она подписала его без замечаний. Опрошена Петрова Е.Н. была в ее кабинете, в гостинице. При этом присутствовала ее сотрудница. Был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят журнал, который предоставила сама Петрова Е.Н. Журнал находился в кабинете Петровой Е.Н., она достала его и отдала. При осмотре производилась фотосъемка, видеофиксация не применялась. Фотографирование производилось на мобильный телефон «Хонор». Весь материал был сразу передан в дежурную часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленный ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району административный материал, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.07.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 5 названного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. Администрации учреждений, указанных в части седьмой настоящей статьи, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования предусмотрены также пунктом 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 19.06.2025 в рамках проводимых межведомственных оперативно-розыскных мероприятий на территории Тихорецкого района оперуполномоченным отдела в г. Тихорецке ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <span class="FIO9">ФИО9</span> выявлен факт предоставления помещения в гостиничном комплексе «Петровский», расположенном по адресу: Краснодарский край, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, иностранному гражданину - гражданину <span class="FIO6">ФИО6</span> в нарушение Правил действующего законодательства. Данный факт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Тихорецкому району за № 9400 от 19.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки информации, указанной в рапорте от 19.06.2025 КУСП № 9400, по результатам проведенного мониторинга о факте возможного нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на основании распоряжения Отдела МВД России по Тихорецкому району от 18.07.2025 № 6 назначена внеплановая документарная проверка ИП Петровой Е.Н. в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведенной проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель Петрова Е.Н. в установленный законом срок не представила в ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району информацию о регистрации пребывавших на территории гостиничного комплекса «Петровский» граждан Российской Федерации <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, прибывшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из Карачаево-Черкесской Республики, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, прибывшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, прибывшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, прибывшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> из <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, чем нарушила требования статьи 5 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», требования пункта 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом административного органа на основании анализа представленных доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП Петровой Е.Н. состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалификация действий ИП Петровой Е.Н. является правильной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Петровой Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом оперуполномоченного отдела в г. Тихорецке ЦПЭ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <span class="FIO9">ФИО9</span> от 19.06.2025; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя №6 от 18.07.2025; протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2025; данными книги учета граждан, пребывающих в гостиничном комплексе «Петровский»; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 6 от 08.08.2025; протоколом об административном правонарушении от 08.08.2025, иными материалами дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на основании которых установлена виновность Петровой Е.Н., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом ОВМ ОМВД всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Петровой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрова Е.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере оказания гостиничных услуг, исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства не предприняла, что правомерно послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении является относимым и допустимым доказательством, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указаны все необходимые сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, подпись должностного лица, составившего протокол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, согласиться нельзя в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в отдел по вопросам миграции не поступила. По окончании документарной проверки 08.08.2025 органом административного преследования достоверно установлено, что Петровой Е.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, выявлен факт совершения длящегося административного правонарушения. Соответственно, время совершения административного правонарушения – 08.08.2025 должностным лицом административного органа установлено и указано правильно, срок привлечения к административной ответственности – 60 календарных дней начал исчисляться с указанной даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о ее ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о преднамеренном (досрочном) окончании проверки, о ненадлежащем извещении о результатах проверки, о лишении её права на своевременное ознакомление с материалами проверки, на получение юридической помощи, а равно о незаконности обжалуемого постановления по мотиву отсутствия в нем сведений о рассмотрении поданного ею ходатайства, являются несостоятельными в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие него и его законного представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Регулируя порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает, что такие лица извещаются (вызываются) в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. В силу требований закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и указывает сама Петрова Е.Н., 30.07.2025 инспектором ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району <span class="FIO14">ФИО14</span> в адрес ИП Петровой Е.Н. заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 08.08.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212055548970 почтовое отправление прибыло в место вручения 31.07.2025, то есть заблаговременно до окончания документарной проверки, планируемой даты ознакомления с результатами проверки и составления протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о неполучении почтовой корреспонденции не исключает того факта, что должностным лицом созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не влечет отмену обжалуемого постановления, так как с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства, считается полученной даже если соответствующее лицо фактически не проживает или не находится по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Петрова Е.Н., будучи извещенной, для составления протокола по делу об административном правонарушении не прибыла, протокол обоснованно составлен в ее отсутствие. Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, копия протокола вместе с копией акта проверки направлены в адрес Петровой И.Н. в установленный законом срок и получены заявителем. Данный факт Петрова Е.Н. в судебном заседании не оспаривала. При этом 12.08.2025 Петрова Е.Н. ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении в полном объеме, в том числе с протоколом об административном правонарушении, а также уведомлена о месте и времени его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зная, что в ее отношении проводится проверка с июля 2025 года, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности - 18.08.2025, Петрова Е.Н. имела достаточно времени, чтобы воспользоваться квалифицированной юридической помощью, имела возможность знакомиться с материалами проверки, давать пояснения, представлять доказательства, возражения, обжаловать результаты проверки. Право на защиту Петровой Е.Н. не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению заявителя, постановление должностного лица содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство Петровой Е.Н. рассмотрено должностным лицом ОВМ ОМВД, отклонено с вынесением соответствующего определения. Кроме того, постановление о привлечении ИП Петровой Е.Н. к административной ответственности вынесено с ее участием, заявителем реализовано право на его обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неправомерном досрочном окончании проверки безосновательны, поскольку окончание проверки ранее обозначенного в Распоряжении № 6 от 18.07.2025 срока требованиям закона не противоречит. Кроме того, вопреки мнению заявителя, срок окончания проверки не обозначен конкретной датой, в названном Распоряжении указано на необходимость приступить к проведению проверки с 21.07.2025 и окончить проверку в срок не позднее 15.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном рассмотрении дела должностным лицом, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры привлечения к административной ответственности или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по делу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нельзя согласиться и с доводами заявителя о неустановлении административным органом факта пребывания (проживания) граждан Российской Федерации <span class="FIO1">ФИО1</span> А.М., <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> в гостиничном комплексе «Петровский», а равно о том, что протокол об административном правонарушении составлен на основании тетради предварительного учета граждан, которая, по мнению апеллянта, не несет достоверной информации о фактическом проживании в гостиничном комплексе указанных граждан и является вспомогательным документом сотрудников гостиницы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями приказа Минфина Российской Федерации от 13.12.1993 № 121 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» к формам первичного учета для гостиниц Российской Федерации в числе прочего относятся: журнал иностранных граждан, анкета, карта гостя. Формы первичного учета применяются в гостиницах независимо от форм собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае сведения о пребывавших в гостиничном комплексе гражданах, в том числе гражданах России, иностранных гражданах, их ФИО, периоде пребывания, номере проживания и порядке оплаты были внесены сотрудниками гостиницы в книгу учета посетителей, которая была изъята сотрудниками отдела в ходе проводимых межведомственных оперативно-профилактических мероприятий на территории Тихорецкого района 19.06.2025 в рамках материала КУСП № 9400 от 19.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать, что книга учета граждан, пребывающих в гостиничном комплексе, получена с нарушением закона, что отраженные в ней сотрудниками гостиничного комплекса сведения являются недостоверными, что книга учета является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пояснить, по какой причине перечисленные граждане России, если они не пребывали в гостиничном комплексе «Петровский», внесены в книгу учета пребывающих там граждан, Петрова Е.Н. не смогла, факт непредоставления требуемых сведений в отдел по вопросам миграции в какой бы то ни было допустимой форме (на бумажном носителе, с использованием специальной программы), в период с февраля 2025 года по 20.06.2025 в судебном заседании не отрицала, пояснив, что не продлила срок ранее действовавшего соглашения об информационном взаимодействии с Главным управлением внутренних дел по Краснодарскому краю, поскольку это хлопотно, затратно и неудобно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что административным органом не опрошены сотрудники гостиницы и пребывавшие в ней вышеуказанные граждане Российской Федерации, а равно отсутствие в материалах дела ее собственных письменных пояснений по факту привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают вывод должностного лица ОВМ ОМВД и суда о виновности ИП Петровой Е.Н. в совершении вмененного ей правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изъятие журнала произведено в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как установлено в судебном заседании, книга учета пребывающих граждан в гостиничном комплексе «Петровский» предоставлена сотрудникам полиции самой Петровой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о недопустимости такого доказательства, как протокол осмотра места происшествия, по той причине, <br> что он не соответствует требованиям части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку данный протокол был составлен в рамках проводимой проверки КУСП, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Вопреки утверждению автора жалобы, к протоколу приложена фототаблица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что при подписании протокола осмотра она не обладала достаточными знаниями в части процедуры его составления, дачи объяснений и не осознавала будущих последствий, надлежит расценивать как избранный апеллянтом способ защиты, имеющий своей целью избежать ответственности за содеянное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное в материалы дела первоначальное объяснение Петровой Е.Н., не отрицавшей факт пребывания в гостиничном комплексе иностранного гражданина, в отношении которого не была предоставлена требуемая информация в отдел по вопросам миграции, подписано ею собственноручно, без замечаний. Оснований полагать, что указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, с учетом совокупности исследованных доказательств, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не являются основанием к отмене постановления и доводы жалобы относительно рапорта, зарегистрированного в КУСП 19.06.2025 за № 9400, послужившего основанием для проведения проверки, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что должностным лицом органа МВД при составлении рапорта была допущена техническая ошибка – в части указания в нем части 3 статьи 18.9 КоАП РФ вместо части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. При этом к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Петрова Е.П. не привлекалась, невынесение органом МВД России определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и законные интересы заявителя не нарушает, препятствий в осуществлении прав не создает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о проведении внеплановой документарной проверки без согласования с прокуратурой, а равно о составлении акта проверки без уведомления Петровой Е.Н. подлежат отклонению, поскольку проверка проведена на основании распоряжения начальника Отдела МВД России по Тихорецкому району от 18.07.2025 № 6, при проведении проверки органом государственного контроля (надзора) не допущено грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, перечень которых закреплен в статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, на что обращает внимание автор жалобы, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах надлежит прийти к выводу о том, что ИП Петрова Е.Н. правомерно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ИП Петровой Е.Н. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено ИП Петровой Е.Н. в пределах санкции части 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица и принятое им постановление основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Петровой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оснований для отмены и изменения определения должностного лица, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, постановление должностного лица следует оставить без изменения, а жалобу ИП Петровой Е.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району <span class="FIO8">ФИО8</span> от 18.08.2025, которым индивидуальный предприниматель Петрова Елена Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Петровой Елены Николаевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тихорецкого</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">городского суда О.Я. Мамедов</p></span>