Дело № 2-4407/2025 ~ М-3619/2025

Суть дела

<title></title> 23RS0059-01-2025-007046-41 2.179 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> из договоров в иных сферах деятельности К делу № 2-4407/2025 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации город Сочи Краснодарский край                                                             26 сентября 2025 года Текст мотивированного решения составлен 10 октября 2025 года     Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельдемировой Л. В. к индивидуальному предпринимателю Яшниковой В. К. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Сельдемирова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яшниковой В.К. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельдемировой Л.В. (Заказчик) и Яшниковой В.К. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: представление интересов со стороны истца, взыскателя в гражданском деле по иску Сельдемировой Л.Д. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору аванса, дкп, договору подряда с Гончаровой А.С. и Меликян А.В.; подготовка всех необходимых документов; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их. В счет оплаты услуг по данному договору истец передала ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Сельдемировой Л.В. к Гончаровой А.С., Меликян А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью дела. Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Сельдемировой Л.В. к Гончаровой А.С., Меликян А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью дела. Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Сельдемировой Л.В. к Гончаровой А.С., Меликян А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью дела. В этой связи Сельдемирова Л.В. полагает, что юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны ей с существенными недостатками, в связи с чем у нее возникло право на односторонни отказ от договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также право потребителя на односторонний отказ от договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора совместно с досудебной претензией, в которой Сельдемирова Л.В. уведомила Яшникову В.К. об отказе в одностороннем порядке от договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным предъявлением требования о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на данное уведомление ответила «Добрый день. Принято». Таким образом, уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ч. ст. 333.20, ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, передала ответчику денежные средства в размере 98 313 рублей для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Гончаровой А.С., Меликян А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Ответчик получение от истца денежных средств в переписке не отрицает, утверждает, что полностью оплатила госпошлину. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по делу №, на что истцу было сообщено, что информация о поступлении указанной суммы государственной пошлины по реквизитам истца или ответчика отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по делу №, на что истцу было сообщено, что информация о поступлении указанной суммы государственной пошлины по реквизитам истца или ответчика отсутствует. Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства для конкретной цели, а именно уплаты государственной пошлины, надлежащим образом свои обязательства не исполнила, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 98 313 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с Яшниковой В.К. уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг денежные средства в размере 120 000 рублей; штраф в размере 60 000 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; сумму неосновательного обогащения в размере 98 313 рублей. Истец Сельдемирова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ответчик ИП Яшкина В.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах его неявки суду не представила. В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, что Яшникова В.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Между Яшниковой В.К. (Исполнитель) и Сельдемировой Л.В. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов со стороны истца, взыскателя в гражданском деле по иску Сельдемировой Л.Д. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору аванса, дкп, договору подряда с Гончаровой А.С. и Меликян А.В.; подготовка всех необходимых документов; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п. 1.1. Договора). Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 100 000,00 рублей (п.3.1 Договора). Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно Яшниковой В.К., во исполнение условий договора ответчик получила от истца денежные средства в сумме 120 000,00 рублей. В исковом заявлении истец Сельдемирова Л.В. указала на то, что услуги по договору были оказаны ей с существенными недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора совместно с досудебной претензией, в которой уведомила Яшникову В.К. об отказе в одностороннем порядке от договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным предъявлением требования о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 рублей. Ответчиком денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, доказательства обратного суду стороной ответчика не представлено, и в материалах дела не содержится. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец обратился к ответчику с намерением заключить договор на оказание юридических услуг. Между тем, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного с истцом договора и объема, оказанных истцу ответчиком услуг, предусмотренных договором, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ИП Яшниковой В.К. денежных средств оплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере 120 000,00 рублей. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 331,08 рубль. Признавая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 331,8 рубль. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что судом удовлетворены требования на сумму 120 000 рублей, с ИП Яшниковой В.К. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей (120 000/2). Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Судом установлен факт того, что требование потребителя о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг связано с недостатками выполненных работ по договору, что является основанием для взыскания с него неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 313 рублей. Признавая право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 313 рублей. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 608 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ РЕШИЛ: исковые требования Сельдемировой Л. В. к индивидуальному предпринимателю Яшниковой В. К. о защите прав потребителей, - удовлетворить.     Взыскать с ИП Яшниковой В. К. (ОГРНИП №) в пользу Сельдемировой Л. В. (паспорт №) денежные средства в размере 120 000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг.     Взыскать с ИП Яшниковой В. К. (ОГРНИП №) в пользу Сельдемировой Л. В. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 рублей. Взыскать с ИП Яшниковой В. К. (ОГРНИП №) в пользу Сельдемировой Л. В. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ИП Яшниковой В. К. (ОГРНИП №) в пользу Сельдемировой Л. В. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 313 000 рублей. Взыскать с ИП Яшниковой В. К. (ОГРНИП №) в пользу Сельдемировой Л. В. (паспорт №) сумму штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей. Взыскать с ИП Яшниковой В. К. (ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 12 608 рублей в соответствующий бюджет. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Судья                                                                                                          И.А. Куц

Основная информация

УИД дела: 23RS0059-01-2025-007046-41

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 26.09.2025

Судья: Куц Инна Александровна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Яшникова Вера Константиновна

ИНН: 561010252201

ОГРНИП: 322565800048625

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сельдемирова Любовь Валериевна

Движение дела

15.07.2025 10:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.07.2025 17:09

Передача материалов судье

16.07.2025 12:34

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.07.2025 12:34

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.07.2025 12:34

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

14.08.2025 12:00

Предварительное судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №8

Результат: Назначено судебное заседание

26.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №8

Результат: Вынесено заочное решение по делу

10.10.2025 09:37

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.10.2025 09:45

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

29.10.2025 09:45

Копия заочного решения возвратилась невручённой

01.11.2025 09:45

Дело № 2-4407/2025 ~ М-3619/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства