Дело № 2-4519/2025 ~ М-3392/2025

Суть дела

<title></title>             Дело № 2-4519/2025 УИД: 23RS0059-01-2025-006558-50     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     10 сентября 2025 года                   город Сочи     Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:     председательствующего судьи Богдановой Е.В.,     при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Батурина В. А. к Сологубову Н. А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа (расписке), УСТАНОВИЛ: Истец Батурин В.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Сологубову Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 819,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуриным В.А. и Сологубовым Н.А. была составлена расписка в получении денежных средств в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств Сологубову Н.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 100 000 рублей, в рамках исполнения обязательств по расписке. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен второй перевод ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 100 000 рублей, также в рамках исполнения обязательства по расписке. Переведенные суммы непосредственно являлись заемными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям расписки, ответчик является заемщиком денежных средств и обязан был вернуть всю сумму истцу в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день данное обязательство ответчиком исполнено не в полном объеме, что нарушает условия, содержащиеся в расписке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет ПАО «Сбербанк» истца были переведены денежные средства в размере 300 рублей и далее 2 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требование о возврате оставшейся суммы займа. На сегодняшний день ответчик претензию не получил в почтовом отделении, при этом. При этом дополнительно ответчику была направлена претензия электронным способом обмена сообщениями Мессенджер «Телеграмм», на сегодняшний день ответчик указанным способом не направлял ответ претензию истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет ПАО «Сбербанк» истца были переведены денежные средства в размере 2 000 рублей. Иных денежных переводов в счет погашения долга по расписке ответчиком произведено не было, иными способами ответчиком истцу денежные средства не передавались. Из телефонных разговоров истцу стало понятно, что ответчик не намерен возвращать всю сумму долга. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тришневский С.А. иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Сологубов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, возражений относительно заявленных требований не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последним не получены. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.     В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.     В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.     В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).     В силу норм статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батуриным В.А. и Сологубовым Н.А. была составлена расписка в получении денежных средств в размере 200 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.     Расписка подписана Сологубовым Н.А. собственноручно.     ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод денежных средств Сологубову Н.А. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 100 000 рублей, в рамках исполнения обязательств по расписке.     ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен второй перевод ответчику на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 100 000 рублей, также в рамках исполнения обязательства по расписке.     В счет погашения суммы займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца в ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 300 рублей и 2 700 рублей.     ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требование о возврате оставшейся суммы займа, на сегодняшний день ответчик претензию не получил в почтовом отделении, при этом. При этом дополнительно ответчику была направлена претензия электронным способом обмена сообщениями Мессенджер «Телеграмм», на сегодняшний день ответчик указанным способом не направлял ответ претензию истцу.     ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы займа ответчиком на банковский счет истца в ПАО «Сбербанк» были переведены денежные средства в размере 2 000 рублей.     Иных денежных переводов в счет погашения долга по расписке ответчиком произведено не было, иными способами ответчиком истцу денежные средства не передавались.     Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     В установленный распиской срок ответчик Сологубов Н.А. сумму займа Батурину В.А. не вернул, то есть свои обязательства по полному возврату займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.     В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате суммы займа, однако, ответчиком данное требование не исполнено.     Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы займа истцу, суду не представлено.     Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 195 000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.     В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.     В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.     Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.     Как следует из представленного суду расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 33 819,11 рублей.     Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 819,11 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.     Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.     В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.     Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после      ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.     При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.     Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.     В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     При разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи, расписка и т.п.).     Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.     Учитывая объем и сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юристами истцу юридических услуг, а также принимая во внимание объем удовлетворенных судом исковых требований, суд находит разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.     В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 865 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.     Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Батурина В. А. к Сологубову Н. А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа (расписке) - удовлетворить в части. Взыскать с Сологубова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Батурина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумму займа в размере 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 819,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судом 12 сентября 2025 года.     Председательствующий судья                                                                         Е.В. Богданова

Основная информация

УИД дела: 23RS0059-01-2025-006558-50

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Богданова Екатерина Вадимовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Батурин Владимир Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сологубов Никита Андреевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Тришневский Станислав Анатольевич

Движение дела

02.07.2025 09:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.07.2025 17:20

Передача материалов судье

04.07.2025 15:16

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.07.2025 15:17

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.07.2025 15:18

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

21.08.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

10.09.2025 11:15

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

12.09.2025 10:41

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.09.2025 10:42

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

20.09.2025 10:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.10.2025 10:43

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

01.12.2025

Кому выдан: Центральный районный отдел судебных приставов г.Сочи

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция