Дело № 12-517/2025

Суть дела

<title></title>     УИД: №    Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении     город Сочи                                                                                 05 сентября 2025 г. Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Шебалина Р. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Шебалин Р. С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением, Шебалиным Р.С. подана жалоба в вышестоящий суд, в которой он выражает несогласие с принятым по делу решением в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерным и необоснованным, подлежащим замене на более мягкое – в виде административного штрафа. В жалобе указывает, что мировым судьей признано в качестве отягчающего обстоятельства систематическое нарушение Правил дорожного движения в период с 2024 по 2025 гг., под управлением двух автомобилей: «Киа Соренто» г/н «№» и «Лисянг Л7», г/н «№», однако он постоянно управляет только автомобилем «Киа Соренто», проживая в г. Сочи, автомобилем «Лисянг Л7» управляет другое лицо – ФИО1, постоянно проживающий в Чеченской Республике. ФИО1 является его знакомым и в 2024 году попросил временно оформить указанный автомобиль на него (Шебалина Р.С.), получив нотариальную доверенность от его имени. Ни одного правонарушения на указанном автомобиле он не совершал, на территории других регионов он не проживает и никогда не находился, все штрафы за нарушения ПДД оплачивал сам ФИО1 В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей он указывал на данные обстоятельства, однако мировым судьей они не приняты во внимание. Из 66 штрафов, выставленных на его имя, 62 совершены другим водителем, а потому, по мнению заявителя, не могут учитываться в качестве отягчающего вину обстоятельства. У него имеется только 4 административных штрафа за нарушение ПДД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), но они незначительные, за превышение скоростного режима, за исключением последнего, вызванного приближающейся встречей Нового года в г. Краснодаре. Данные штрафы им оплачены. Кроме того, просит вызвать в суд ФИО1 для дачи пояснений и представления дополнительных документов. По этим основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 7 500 рублей. В судебном заседании на рассмотрение дела Шебалин Р.С. просит жалобу удовлетворить по основаниям указанным в его жалобе. Представитель П. Г. УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявил. При таких обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, рассматривая в порядке ст. 24.4. КРФобАП ходатайство, заявленное Шебалиным Р.С. о вызове в судебное заседание ФИО1 для дачи пояснений и представления дополнительных документов, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из характера спорных правоотношений, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для проверки законности принятого мировым судьей решения и приведенных в нем выводов. Частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5. Правил дорожного движения). Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3. или разметкой 1.11., прерывистая линия которой расположена слева. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7. ПДД). Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения № к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Горизонтальная разметка 1.11 Приложения № к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на ФАД «Дон 1483 км. + 50 м.», водитель Шебалин Р.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком «Р989ВМ 123 регион» в нарушение пунктов 1.3., 9.1 (1) ПДД выехал на полосу встречного движения с соблюдением Правил дорожного движения, закончив свой маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20. Действия, совершенные водителем Шебалиным Р.С. в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Обстоятельства совершения вмененного Шебалину Р.С. административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); данными видеозаписи, содержащейся на диске (л.д. 8); сведениями дислокации правонарушения (л.д. 9); списком правонарушений (л.д. 10-16), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Шебалина Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шебалин Р.С. в нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.3., 9.1(1) ПДД) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. При этом указанные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 3 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Шебалина Р.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель Шебалин Р.С., допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные права привлекаемого лица при его оформлении не нарушены, событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что объем прав, которыми Шебалин Р.С. наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст. 17.9, 25.2, 25.6, 25.7. КРФобАП) и Конституцией Российской Федерации (ст. 51), до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается собственноручной подписью Шебалина Р.С. в соответствующих графах (л.д. 6). При таких обстоятельствах оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о виде и мере наказании в отношении Шебалина Р.С., мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно учел неоднократное привлечение Шебалина Р.С. в течение одного года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права, назначив при этом минимальный срок. В силу ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1. КРФобАП). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. КРФобАП). Суд не может согласиться с доводами, приводимыми заявителем, в частности о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающих его вину обстоятельств неоднократное привлечение его к административной ответственности в течение одного года (а именно, совершение им 66 административных правонарушений), так как он лично совершил только 4 правонарушения, а остальные 62 были совершены другим лицом, при этом заявитель не оспаривает, что автомобиль «Лисянг Л7», г/н «№» оформлен на него. Кроме того, совершение Шебалиным Р.С. в течение года четырех административных правонарушений (а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) образует неоднократность и в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Из материалов дела установлено, что все правонарушения в области дорожного движения, вмененные Шебалину Р.С. в качестве отягчающих вину обстоятельств, вынесены в отношении него как собственника транспортных средств («Киа Соренто» с государственным регистрационным знаком «№» и «Лисянг Л7» с государственным регистрационным знаком «№»). Данные постановления в отношении Шебалина Р.С. вступили в законную силу, заявителем в установленном порядке не оспорены путем подачи соответствующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем у мирового судьи имелись правовые основания для признания в качестве отягчающих обстоятельств повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в течение года. По указанным мотивам доводы, изложенные в жалобе, расцениваются судом как несостоятельные, не могут быть положены в основу отмены либо изменения вынесенного по делу постановления, и на его законность не влияют. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие полно, всесторонне и своевременно рассмотреть дело. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Обстоятельств для признания совершенного Шебалиным Р.С. правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Таким образом, при установленных обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его изменения или отмены не усматривается, жалобу Шебалина Р.С. суд оставляет без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шебалина Р. С. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шебалина Р.С. – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.     Судья    С.А. Мартыненко

Основная информация

УИД дела: 23MS0016-01-2025-002496-39

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 05.09.2025

Судья: Мартыненко Сергей Александрович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шебалин Роман Сергеевич

Движение дела

29.07.2025 09:14

Материалы переданы в производство судье

05.09.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания №8

Результат: Оставлено без изменения

26.09.2025 11:20