Дело № 33-7572/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Демидова В.В. дело № 33-7572/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0013-01-2024-000958-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.179</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июля 2025 года г.Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Плаксиной Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елисеевой А.Л., Парфеня Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Юзефович Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO11">Райхерт Ю.И.</span> к ИП <span class="FIO12">Даценко Л.В.</span> о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ИП Даценко Л.В. – Фейтельберга А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года, которым с ИП Даценко Л.В. в пользу Райхерт Ю.И. взысканы уплаченные по договору денежные средства 218 600 руб., неустойка - 218 600 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф – 50 000 руб., судебные расходы 105 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Райхерт Ю.И. предъявила в суде иск к ИП Даценко Л.В. о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 31 января 2023 года между сторонами заключён договор на изготовление мебели № ПМ 2346, в соответствии с которым ИП Даценко Л.В. был обязан смонтировать (установить) мебель и передать Райхерт Ю.И. результат работ в количестве и комплектности согласно эскизу, который должен быть предоставлен ей в течение 5 дней после подписания договора. Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 223 900 руб. и включает в себя стоимость мебели- 200 500 руб., монтаж мебели - 20 200 руб., доставку и подъём мебели в квартиру 3 200 руб. При подписании договора Райхерт Ю.И. внесла предоплату 135 000 руб., в удобные для ответчика сроки согласовала эскиз на изготовление мебели, как неотъемлемое приложение к договору. Замеры заказанной мебели для подготовленного помещения (коридора и кухни) в квартире Райхерт Ю.И. произвёл сотрудник ИП Даценко Л.В. По условиям договора ответчик был обязан обеспечить изготовление мебели в течение 30 рабочих дней с момента оформления договора, начиная с первого дня после замера, согласования эскиза и подписания дополнительного соглашения, заключённого между сторонами 29 марта 2023 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору изменилась цена, общая сумма составила 218 600 руб. Срок доставки и монтажа мебели согласован ответчиком в одностороннем порядке на 22 и 24 апреля 2023 года. Обязательства по оплате договора Райхерт Ю.И. исполнила полностью, 18 апреля 2023 года внесла оставшуюся сумму 83 600 руб. До настоящего времени ИП Даценко Л.В. обязательства по передаче заказанной мебели в полном объёме не исполнил, работы по монтажу выполнены некачественно, мебель не соответствует заказанному эскизу, имеет существенные недостатки и не может использоваться по назначению. Согласно пункту 4.7 договора приёмка мебели оформляется актом приёма-передачи мебели, подписанным обеими сторонами, с момента подписания акта приёмки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все обязательства по договору, однако работы по договору полностью не выполнены и не сданы заказчику. В претензии от 2 ноября 2023 года Райхерт Ю.И. уведомила ИП Даценко Л.В. об отказе от исполнения договора от 31 января 2023 года № 2346, и просила возвратить уплаченные по договору 218 600 руб. и неустойку, однако добровольно её требования не удовлетворены. Райхерт Ю.И. просит взыскать с ИП Даценко Л.В. уплаченную по договору сумму 218 600 руб., неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по монтажу мебели, начиная с 22 апреля 2023 года по 25 октября 2023 года – 218 600 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведённое выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней представитель Даценко Л.В. – Фейтельберг А.Д. просит решение отменить и в иске Райхерт Ю.И. отказать, ссылаясь на то, что обнаруженные недостатки мебели не являются существенными и производственными; выявленные недостатки не влекут одностороннего отказа от договора, мебель соответствует условиям договора, эскиза и регламента; Райхерт Ю.И. злоупотребляет своим правом, игнорировала предложения ответчика урегулировать спор путём устранения недостатков. Указывает, что размер взысканной неустойки чрезмерно завышен и просит уменьшить размер неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Райхерт Ю.И., ИП Даценко Л.А., представитель ООО «МК Мастер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда, на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснение представителя ИП Даценко Л.В. – Фейтельберга А.Д., представителя Райхерт Ю.И. – Бочкарёвой О.В., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст.708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 приведённого закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 31 января 2023 года между Райхерт Ю.И. и ИП Даценко Л.В. заключён договор на изготовление мебели № ПМ 2346, в соответствии с которым ИП Даценко Л.В. обязуется выполнить по заданию заказчика работы: изготовить мебель: шкаф для коридора, шкаф-купе, швейный шкаф, хозяйственный шкаф, банкетку; доставить мебель по адресу, указанному в п.1.1.2 договора; смонтировать (установить) мебель и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить мебель в количестве и комплектности в соответствии с эскизом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид мебели, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе, который является неотъемлемой частью договора; эскиз предоставляется заказчику в оригинальном или электронном виде, по согласованию сторон, в течение 5 дней после подписания договора (п.п.1.2, 1.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.1 указанного договора стоимость мебели составляет 200 500 руб., стоимость монтажа мебели – 20 200 руб., стоимость доставки мебели в квартиру – 3 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П.3.1 заключённого между сторонами договора предусмотрено, что срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней, начиная с первого дня после даты замера помещения заказчика, предоставления списка встраиваемой техники заказчиком, окончательного согласования эскиза и спецификации, оплаты в соответствии с п.2.3, а также после подписания дополнительного соглашения (в случае изменения и корректировки задания заказчиком). Если в задании заказчика присутствуют заказные материалы, крашеные фасады, фурнитура или столешница из искусственного камня, либо заказ осуществляется в удалённый населённый пункт, то исполнитель вправе увеличить срок изготовления мебели на 10 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления мебели, с обязательным уведомлением заказчика не позднее чем за 2 дня до установленного срока изготовления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности и риск порчи переходит к заказчику с момента подписания акта приёма-передачи мебели (п.3.5 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель обязан передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно эскизу, согласованным с заказчиком (п.4.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям договора (п.4.7) приёмка мебели оформляется актом приёма-передачи мебели, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае выявления заказчиком при приёмке мебели несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приёма-передачи мебели. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 3 рабочих дней. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в её удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и мебель установлена заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 35 рабочих дней с момента предъявления претензий. По согласованию сторон, устранение данных недостатков может быть произведено только при обоюдном подписании сторонами дополнительного соглашения (п. 4.10 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подписанному сторонами 29 марта 2023 года дополнительному соглашению к договору № ПМ 2346 от 31 января 2023 года, стоимость мебели составляет 197 300 руб., монтаж мебели – 18 100 руб., доставка / подъем мебели в квартиру – 3 200 руб.; общая сумма договора составляет 218 600 руб.; заказчик в момент подписания договора осуществляет предоплату 135 000 руб., оставшуюся часть суммы договора 83 600 руб. оплачивает за один рабочий день до доставки мебели наличными, либо на расчётный счёт исполнителя, передача товара от исполнителя покупателю производится после 100% оплаты общей суммы договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2023 года Райхерт Ю.И. внесла в качестве предоплаты за мебель 135 000 руб., 18 апреля 2023 года оплатила 83 600 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанка и стороной ответчика не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2023 года Райхерт Ю.И. направила ИП Даценко Л.В. претензию, содержащую требования о возврате уплаченной по договору №2346 от 31 января 2023 года денежной суммы 218 600 руб., неустойки, в которой указала, что обязательства по передаче заказанной мебели в полном объёме не исполнены, работы по монтажу выполнены некачественно, мебель не соответствует заказанному эскизу и качеству предусмотренному договором, имеет существенные недостатки. Претензия ИП Даценко Л.В. не получена, почтовое отправление возвращено отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела видно, что сборка мебели (шкафа) по договору № ПМ 2346 от 31 января 2023 года произведена 24 апреля 2023 года, что подтверждается актом приёма-передачи мебели, подписанного сторонами. В акте приёма-передачи мебели отражены замечания заказчика по поводу установленной мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из экспертного заключения № 1205-А1/24 от 5 декабря 2024 года, составленного Центром независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок ООО «Квазар» по результатам проведённой по делу судебной товароведческой и оценочной экспертизы, изготовленная и установленная мебель не соответствует договору № ПМ-2346 от 31 января 2023 года и эскизу к договору, требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». В мебели, установленной ответчиком в квартире истца по договору №ПМ-2346, имеются дефекты и недостатки, а именно несоответствие фактически выполненных работ требованиям договора №ПМ-2346 от 31 января 2023 года (в действительности 2023 года) и эскизу к договору, ГОСТ 16371-2014. В договоре от 31 января 2023 года №ПМ-2346 и эскизе к договору не указано функциональное назначение предметов мебели, типовым функциональным назначением имеющихся изделий является хранение предметов различного назначения; производственные недостатки, которые делают предметы мебели не пригодными для хранения предметов различного назначения, отсутствуют; выявленные дефекты согласно терминологии ГОСТ 15467-79 в совокупности являются значительными - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, но не является критическим, существенность влияния на использование продукции по назначению обусловлено снижением эстетических и функциональных (хранения предметов различного назначения) характеристик мебели; выявленные производственные недостатки являются явными и существенными; устранение выявленных производственных недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком требований договора, эскиза, регламентов и иных обязательных для применения требований, являются не устранимыми (дефекты мебели проявлялись вновь после попыток их устранения), требуется замена изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным пояснениям эксперта Центра независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок ООО «Квазар» Жарченко А.В., он является работником Центра независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок ООО «Квазар».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных пояснениях к заключению эксперта №1205-А1/24 от 5 декабря 2024 года, направленных в суд в связи с поступившими от ответчика возражениями, эксперт Жарченко А.В. указал, что в помещениях квартиры истца отклонения уровня пола отсутствуют; причинами выявленных и указанных в заключении дефектов не является отклонения стен от вертикали, либо неровности стен (провалы, бугры), в заключении не указан дефект в виде неплотного прилегания объекта исследования к стене. Судебная экспертиза проводилась на соответствие объектов требованиям нормативных документов, ответом на поставленные вопросы в определении суда, а не только на заявленные истцом дефекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На фотографиях (№№17,18,19) видны вырывы и сколы кромок декоративного покрытия, о чём указано в заключении, выводы о наличии таких дефектов произведены на основании исследования и проведённого осмотра объектов экспертизы, выводы о производственном происхождении также указаны в заключении - данные дефекты образовались при распиловке продукции. На фотографиях №28 и №29 видны дефекты - на видимых элементах верхней фальшпанели отсутствуют защитные или защитно-декоративные покрытия, выводы о наличии данных дефектов сделаны на основании исследования и проведённого осмотра объектов экспертизы, данные дефекты образовались по причине отсутствия нанесения защитного или защитно-декоративного покрытия при производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дефект изделия в виде отсутствия плотного прилегания правой дверцы шкафа в положении «закрыто» в результате некачественного монтажа виден на фотографии №26, выводы о наличии таких дефектов произведены на основании исследования и проведённого осмотра объектов экспертизы, причина происхождения дефекта сделана на основании анализа материалов дела, проведённого исследования, специальных познаний эксперта, данные недостатки не могут являться эксплуатационными, например, вызванными вследствие ненадлежащего ухода за петлями дверей, так как в соответствии с материалами дефект присутствовал ранее, отсутствия признаков ненадлежащего ухода за петлями дверей, характером некачественного монтажа дверц шкафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дефект «дверца шкафа в положении «закрыто» имеет зазоры, виден на фотографии №9-10, выводы о наличии таких дефектов произведены на основании исследования и проведённого осмотра объектов экспертизы, причина происхождения дефекта сделана на основании анализа материалов дела, проведённого исследования, специальных познаний эксперта, данный недостаток не может являться эксплуатационным, например, вызванным вследствие ненадлежащего ухода за направляющими двери, так как в соответствии с материалами дефект присутствовал ранее, отсутствия признаков ненадлежащего ухода за направляющими дверей, характером некачественного монтажа дверц шкафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заключении эксперта указано, что высота тумбы шкафа составляет 460 мм (в исключении высоты мягкой сидушки, фотография №22), что не соответствует согласованному сторонами эскизу к договору, согласно которому высота тумбы составляет 450 мм (в исключении высоты мягкой сидушки), данный дефект является следствием производственного брака изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о наличии дефектов об отсутствии свободного хода правого выдвижного ящика по причине заклинивания боковины ящика с крепёжными элементами левой выдвижной направляющей ящика, в результате эксплуатации мебели с данным дефектом на боковине правого выдвижного ящика имеются механические повреждения (вследствие трения крепёжного элемента о боковину ящика, фотография №30-36) - тумба в помещении кухни. Данные дефекты являются следствием некачественного монтажа изделий. Данные нарушения являются нарушением ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.2.4 трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия п.1 Область применения настоящий стандарт распространяется на бытовую мебель и мебель для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями, требования данного ГОСТ 16371-2014 являются обязательными для объектов экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дефекты в виде несимметрично вырезанных отверстий под выключатель (фотография №8) не соответствуют ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия являются обязательными для объектов экспертизы, данный ГОСТ распространяется на все элементы мебели, в том числе на не симметричность отверстий под выключатель (изделие в котором выполнено отверстие является элементом мебели).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замеры на отклонения уровня пола в помещениях квартиры проводилось в помещениях с объектами экспертизы, о чём указано в заключении, измерения проводились на всей плоскости пола в данных помещениях, в данных помещениях отклонения уровня пола отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между сторонами 31 января 2023 года договора на изготовление мебели № ПМ2346 и ненадлежащее исполнение ИП Даценко Л.В. обязательств по этому договору, и установив, что ИП Даценко Л.В. нарушен установленный договором срок монтажа мебели, в произведённой и смонтированной мебели имеются существенные производственные недостатки, суд взыскал в пользу Райхерт ЮИ. уплаченную по договору сумму - 218 600 руб. и предусмотренную п.5 ст.28, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ за период с 24 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года - 218 600 руб., не усмотрев оснований для её уменьшения по заявлению ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как ИП Даценко Л.В. нарушены прав Райхерт Ю.И. как потребителя, суд на основании ст.ст.15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика уменьшил до 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчика пользу Райхерт Ю.И. судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг и оплатой судебной товароведческой экспертизы в общей сумме 105 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ИП Даценко Л.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что обнаруженные недостатки мебели не являются существенными и производственными, выявленные недостатки не влекут одностороннего отказа от договора, мебель соответствует условиям договора, эскизу и регламенту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как было указано выше из экспертного заключения Центра независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок ООО «Квазар» № 1205-А1/24 от 5 декабря 2024 года усматривается, что изготовленная и установленная мебель не соответствует договору № ПМ-2346 от 31.01.23 и эскизу к договору, ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», выявленные производственные недостатки мебели являются явными и существенными; устранение выявленных производственных недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком требований договора, эскиза, регламентов и иных обязательных для применения требований, являются не устранимыми (дефекты мебели проявлялись вновь после попыток их устранения), требуется замена изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с условиями заключённого между сторонами договора на изготовление мебели № ПМ2346 от 31 января 2023 года (п.3.1), срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней, начиная с первого дня после даты замера помещения заказчика, предоставления списка встраиваемой техники заказчиком, окончательного согласования эскиза и спецификации, оплаты в соответствии с п.2.3, а также после подписания дополнительного соглашения (в случае изменения и корректировки задания заказчиком).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок доставки и монтажа мебели согласован ответчиком на 24 апреля 2023 года, что подтверждается актом приёма-передачи мебели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Райхерт Ю.И. в суде первой инстанции пояснила, что срок поставки и монтажа мебели изначально был назначен на 22 и 24 апреля 2023 года, в указанный срок мебель не смонтирована, на 31 августа 2023 года согласован очередной срок монтажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ИП Даценко Л.В. – Фейтельберг А.Д. в суде первой инстанции пояснил, что согласно акту приёма-передачи мебели, истцу установлена мебель 24 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, из представленной в материалы дела переписки в мессенджере между Райхерт Ю.И. и ИП Даценко Л.В., следует, что по состоянию на 31 августа 2023 года монтаж мебели не был произведён.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если не устранены недостатки работы в установленный разумный срок или в случае обнаружения существенных, неустранимых недостатков выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, приведённые представителем ИП Даценко Л.В. в жалобе доводы об отсутствии у Райхерт Ю.И. права на односторонний отказ от договора, со ссылкой на то, что выявленные недостатки не являются существенными, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими как установленным по делу обстоятельствам, так и приведённым выше положениям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ИП Даценко Л.В. выражает несогласие с заключением судебной товароведческой и оценочной экспертизы, указывая на то, что экспертом Центра независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок ООО «Квазар» не в полной мере проведено исследование помещения на его соответствие требованиям, необходимым для выполнения работ, указанных в договоре, а вывод о том, что дефекты являются неустранимыми необоснован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, по заключению судебной товароведческой и оценочной экспертизы, проведённой Центром независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок ООО «Квазар», изготовленная и установленная мебель не соответствует договору № ПМ-2346 от 31 января 2023 года и эскизу к договору, ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», выявленные дефекты согласно терминологии ГОСТ 15467-79 в совокупности являются значительными - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на её долговечность, но не является критическим, существенность влияния на использование продукции по назначению обусловлено снижением эстетических и функциональных (хранения предметов различного назначения) характеристик мебели; выявленные производственные недостатки являются явными и существенными; устранение выявленных производственных недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком требований договора, эскиза, регламентов и иных обязательных для применения требований, являются не устранимыми (дефекты мебели проявлялись вновь после попыток их устранения), требуется замена изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных пояснениях эксперт Центра независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок ООО «Квазар» указал, что в помещениях квартиры истца отклонения уровня пола отсутствуют; причинами выявленных и указанных в заключении дефектов не является отклонения стен от вертикали, либо неровности стен (провалы, бугры), в заключении не указан дефект в виде неплотного прилегания объекта исследования к стене. Судебная экспертиза проводилась на соответствие объектов требованиям нормативных документов, ответом на поставленные вопросы в определении суда, а не только на заявленные истцом дефекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, выводы судебной товароведческой и оценочной экспертизы, проведённой Центром независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок ООО «Квазар», и письменные пояснения эксперта, последовательны, аргументированы, соответствуют материалам дела и сомнений в правильности не вызывают, доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта не имеется, и суд первой инстанции исследовав и оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение товароведческой, оценочной экспертизы, письменные пояснения эксперта в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, установив, что в произведённой и смонтированной ответчиком мебели имеются существенные производственные недостатки, правомерно взыскал с ИП Даценко Л.В. в пользу Райхерт Ю.И. денежные средства, уплаченные по договору №ПМ-2346 от 31 января 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, доводы, по которым представитель ответчика выражает несогласие с заключением судебной товароведческой и оценочной экспертизы, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения, а само по себе несогласие с выводами экспертизы и дополнительными пояснениями эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности, недостаточной полноте или ясности выводов экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности проведённой судебной товароведческой и оценочной экспертизы, назначенной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные стороной ответчика возражения на экспертное заключение проверены районным судом, приведённые возражения не опровергают выводы, содержащиеся в экспертном заключении, которые являются научно-обоснованными, аргументированными и не противоречат материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о завышенном размере неустойки, взысканной судом в пользу потребителя, и наличии оснований для уменьшения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.333 Гражданского кодекса РФ при применении неустойки суд обязан с учётом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) установлена п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, с учётом всех обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, срока и последствий нарушения обязательства, обоснованно взыскал в пользу Райхерт Ю.И. неустойку за период с 24 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 3% за каждый день просрочки, ограничив её ценой договора - 218 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, суд, приняв во внимание установленные по делу обстоятельств: продолжительность срока нарушения обязательств, характер допущенного нарушения прав истца, качество работ, поведение сторон, пришёл к обоснованному выводу о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствия нарушения обязательства и отсутствии законных оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам представителя ИП Даценко Л.В. злоупотребления правом в действиях истца при обращении в суд с указанным иском (статья 10 Гражданского кодекса РФ) не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доводов апелляционная жалоба не содержит и в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИП Даценко Л.В. – Фейтельберга А.Д. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2025 года</p></span>