Дело № 33-7465/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Яматина О.А. дело № 33-7465/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0048-01-2023-015474-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.186</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 года г.Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноярский краевой суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Юзефович Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по иску <span class="FIO21">КАВ </span> к <span class="FIO22">КАН</span>, <span class="FIO23">КНА</span> <span class="FIO24">КНИ</span>, <span class="FIO25">СДМ</span>, <span class="FIO26">СКА</span>, <span class="FIO27">АДВ</span>, <span class="FIO28">ЧЕЮ</span>, <span class="FIO29">КАС</span> о признании сделок недействительными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO30">СДМ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 мая 2025 года, которым частная жалоба <span class="FIO31">СДМ</span> на протокольное определение Советского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2025 года об отказе в приобщении встречного искового заявления по гражданскому делу по иску <span class="FIO32">КАВ</span> к <span class="FIO33">КАН</span> <span class="FIO34">КНА</span> <span class="FIO35">КНИ</span> <span class="FIO36">СДХ</span> <span class="FIO37">СКА</span> <span class="FIO38">АДВ</span> <span class="FIO39">ЧЕЮ</span> <span class="FIO40">КАС</span> о признании сделок недействительными, возвращена лицу, подавшему жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO41">СДМ</span> подана частная жалоба на протокольное определение Советского районного суда г.Красноярска от 29 апреля 2025 года, которым <span class="FIO42">СДМ</span> отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьёй вынесено приведённое выше определение о возвращении частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO43">СДМ</span> просит определение отменить, ссылаясь на то, что отказ суда в принятии встречного искового заявления был обусловлен тем, что гражданское дело находится в производстве суда более полутора лет и тем, что не уплачена государственная пошлина, а не по мотиву отсутствия оснований для принятия встречного иска, как указано в абз.3 п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года, и оснований как для отказа в принятии встречного иска, так и для возвращения частной жалобы не имелось. Кроме того, он является инвалидом 2 группы и в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, выделенного из гражданского дела по иску <span class="FIO44">КАВ</span> к <span class="FIO45">КАН</span> <span class="FIO46">КНА</span> <span class="FIO47">КНИ</span> <span class="FIO48">СДМ</span> <span class="FIO49">СКА</span> <span class="FIO50">АДВ</span> <span class="FIO51">ЧЕЮ</span> <span class="FIO52">КАС</span> о признании сделок недействительными, в судебном заседании 29 апреля 2025 года <span class="FIO53">СДМ</span> заявлено ходатайство о принятии встречных исковых требований, определением суда, которое занесено в протокол судебного заседания, <span class="FIO54">СДМ</span> отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречных исковых требований по мотиву того, что заявленное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела, разъяснено право на обращение в суд с отдельным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На протокольное определение суда от 29 апреля 2025 года об отказе в принятии встречного искового заявления <span class="FIO55">СДМ</span> подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возвращении <span class="FIO56">СДМ</span> частной жалобы, судьёй районного суда в обжалуемом определении обоснованно указано, что определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления не препятствует дальнейшему движению дела и в соответствии с ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом (п.1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст.331 Гражданского процессуального кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела (абз.1); к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ) (абз.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз.3 п.67 приведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16, в том случае, когда апелляционная (частная) жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных (частной) жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование определения об отказе в принятии встречного искового заявления, определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления не препятствует как дальнейшему движению дела, так и предъявлению ответчиком самостоятельного искового заявления, а также то, что возражения ответчика относительно вынесенного судом определения по вопросу принятия встречного иска могут быть приведены при обжаловании итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела, судьёй районного суда обоснованно в соответствии с приведёнными выше положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ вынесено определение о возвращении частной жалобы, поданной на протокольное определение суда об отказе <span class="FIO57">СДМ</span> в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, доводы частной жалобы <span class="FIO58">СДМ</span> о том, что отказ суда в принятии встречного искового заявления обусловлен тем, что гражданское дело находится в производстве суда более полутора лет, а не по мотиву отсутствия оснований для принятия встречного иска, как указано в абз.3 п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13, и у суда отсутствовали основания как для отказа в принятии встречного иска, так и для возвращения частной жалобы, поданной на это определение, являются несостоятельными и подлежат отклонению</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого определения не допущено и оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 7 мая 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу <span class="FIO59">СДМ</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>