Дело № 33-7255/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Альбрант А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-7255/2025 (2-230/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0055-01-2025-000213-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.219</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июня 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Крятова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO15">Л</span> <span class="FIO36">М</span> <span class="FIO40">Г</span> к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе главы города Уяра Уярского района Красноярского края Шелякова А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO16">Л</span> <span class="FIO37">М</span> <span class="FIO41">Г</span> к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Уяра Уярского района Красноярского края (ИНН 2440000608, КПП 244001001, ОГРН 1022401116770) за счет средств казны муниципального образования город Уяр в пользу <span class="FIO17">Л</span> <span class="FIO38">М</span> <span class="FIO42">Г</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>) ущерб в размере 630 373 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO18">Л</span> <span class="FIO39">М</span> <span class="FIO43">Г</span> в остальной части – отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO19">Л</span> М.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что 07.05.2022 в г. Уяре Красноярского края произошел массовый пожар, в связи с чем была объявлена чрезвычайная ситуация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате пожара огнем уничтожено 233 жилых дома, 17 нежилых домов, в том числе домовладение и все имущество по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащее истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причиной пожара явилось возгорание горючих отходов на несанкционированной свалке, расположенной в г. Уяре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту возбуждено уголовное дело № <span class="Nomer3">№</span>, которое постановлением от 08.08.2024 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 12.05.2022 <span class="FIO20">Л</span> М.Г. признана потерпевшей по данному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия по уголовному делу проведены судебные оценочные экспертизы. В соответствии с заключением эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 23.08.2022 стоимость построек (бани), расположенной по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом износа по состоянию на 07.05.2022 составила 174 273 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 15.12.2023 стоимость имущества, расположенного по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом износа по состоянию на 07.05.2022 составила 456 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не выполнил свои обязанности по проведению необходимых мероприятий по удалению сухой растительности, а также не принял мер по ликвидации несанкционированной свалки, что привело к тому, что пожар, возникший на свалке возле ручья Разбойный в г. Уяре распространился по сухой растительности и перекинулся на жилые дома и постройки, в том числе и принадлежащие истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по вине ответчика было уничтожено единственное жилье истца, а также принадлежащее истцу имущество, бездействием ответчика был причинен моральный вред. Истец была вынуждена проживать с матерью-пенсионеркой в малогабаритной квартире, вновь покупать одежду, необходимые предметы быта. Много вещей, имеющих ценность как память – призовые медали и кубки детей, фотографии, одежда и головные уборы из натурального меха, золотые украшения, имеющие для истца духовную и материальную ценность утрачены безвозвратно. До пожара был свой дом, полностью обставленный и оборудованный по современным меркам. В 2021 году полностью поменяли мягкую мебель в детской, гостиной, поставили новые металлические ворота с коваными деталями, купили мотоблок, комплект зимних шин. В доме имелась недорогая и дорогостоящая техника, а также все необходимое для комфортной жизни, в том числе: для кухни – посуда, ковры, люстра светодиодная с пультом управления, шторы и много другое, не указанное истцом при проведении оценки утраченного имущества, поскольку все нажитое в течении 20 лет проживания вспомнить было затруднительно в деталях. В первые дни после пожара истец обращалась к врачам, направленным в Уяр для оказания первой помощи пострадавшим от пожара. Истцу кололи успокоительные и давали лекарства от давления дважды в день, поскольку состояние шока и переходящей истерики не проходило. Ситуация с лишением всего имущества в результате пожара, произошедшего 07.05.2022, обернулась для всех членов семьи – для истца, мужа и двоих детей длительным стрессом, ухудшением состояния здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость построек в размере 174 273 руб., стоимость имущества – 456 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Уярского районного суда Красноярского края от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Красноярского края и министерство финансов Красноярского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Уярского районного суда Красноярского края от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <span class="FIO21">Л</span> К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе глава г. Уяра Шеляков А.Ю. просит решение отменить, в удовлетворении иска <span class="FIO22">Л</span> М.Г. отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы мотивированы тем, что вина администрации города в причинении ущерба истцу не доказана, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что ответчиком оспаривается факт наличия несанкционированной свалки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, где произошел пожар. Установление вины администрации на том основании, что не были приняты меры по ликвидации несанкционированной свалки, а также не выполнены меры пожарной безопасности, является необоснованным и не соответствует конституционным требованиям правовой определенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пожар носил непредвиденный характер и произошел вследствие неблагоприятных метеорологических условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательством наличия вины ответчика, которое положено в основу решения, является наличие уголовного дела в отношении должностного лица органа местного самоуправления. Вместе с тем, уголовное дело прекращено в связи с непричастностью заместителя главы г. Уяра к совершению преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчик полагает, что решение принято на основе недопустимого доказательства, поскольку эксперт при оценке имущества не проводил осмотр места пожара и исследование имущества, в связи с чем его выводы не отражают рыночную стоимость имущества, а основаны на предположениях и описании имущества со слов истца. Таким образом, заключение имеет существенные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того полагает, что к показаниям допрошенных судом свидетелей стоит относиться критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п.1 ст. 1079 ГК РФ) (п.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» отражено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 18.02.2005 №13-3040 «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Уярский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» муниципальное образование г. Уяр наделено статусом городского поселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 ч. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах в границах населенных пунктов поселения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 67 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов (п. 68 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (п. 69 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ определено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5, п. 7, п. 9, п. 11 Плана противопожарного обустройства г. Уяра на 2022 год, утвержденного Постановлением администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края от 28.02.2022 №85-п «О подготовке к пожароопасному весенне-летнему периоду 2022 года» на администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность переброса огня при пожарах на здания и сооружения (обновление/обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Красноярского края от 07.05.2022 № 380-п на территории Красноярского края введен режим чрезвычайной ситуации, связанной с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также массовыми пожарами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.05.2022 постановлением администрации г. Уяра Красноярского края № 219-п на территории МО Уярского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с возникшим в городе пожаром.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела также подтверждается, что <span class="FIO23">Л</span> М.Г. являлась собственником объектов недвижимости - 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту пожара, произошедшего 07.05.2022 в г. Уяре, постановлением старшего следователя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 08.05.2022 возбуждено уголовное дело № <span class="Nomer4">№</span>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 12.05.2022 <span class="FIO24">Л</span> М.Г., в порядке ст. 42 УПК РФ, признана потерпевшей по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 08.08.2024 уголовное преследование в отношении <span class="FIO44">Ш</span> А.В. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, ч.2.2 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело № <span class="Nomer5">№</span> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия установлено, что 07.05.2022 на территории г. Уяра в районе ручья Разбойный произошло неконтролируемое возгорание горючих материалов, на несанкционированной свалке, которое под воздействием ветра по сухой растительности и твердым коммунальным отходам беспрепятственно распространилось к домовладениям и иным объектам по улицам г. Уяра, где перешло в пожары. Распространение огня стало возможным в связи с неисполнением заместителем главы города Уяра по обеспечению жизнедеятельности <span class="FIO45">Ш</span> А.В. своих обязанностей в сфере пожарной безопасности и очистки территории муниципального образования от горючих отходов и сухой растительности, что повлекло к уничтожению и повреждению огнем имущества на 233 домовладений и 17 нежилых строений, причинение 285 потерпевшим особо крупного ущерба в сумме 498 272 731,80 рублей, причинение вреда здоровью 5 потерпевшим и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия по уголовному делу № <span class="Nomer6">№</span> проведены строительно-технические экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта № <span class="Nomer2">№</span> от 23.08.2022 стоимость объекта недвижимого имущества – бани, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом ее характеристики, отраженной в протоколе дополнительного допроса потерпевшей <span class="FIO25">Л</span> М.Г. от 15.06.2022, а также с учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 составляла 174 273 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № <span class="Nomer7">№</span> проведены судебные оценочные экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением эксперта от 15.12.2023 № 01/15/12 рыночная стоимость объектов, расположенных на территории домовладения <span class="FIO26">Л</span> М.Г. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с учетом износа, по состоянию на 07.05.2022 года составляла 456 100 руб., в том числе: холодильника «Indesit» (Индезит) - 14 800 руб.; стиральной машины «Candy» (Канди) - 10 700 руб.; электро-газовой 4-х конфорочной плиты «Hansa» (Ханса) - 12 700 руб.; мультиварки - 3 800 руб.; хлебопечки «Scarlett» (Скарлет) - 3 500 руб.; йогуртницы «Moulinex» (Мулинекс) - 970 руб.; кухонного комбайна «Moulinex» (Мулинекс) - 4 000 руб.; фритюрницы «Scarlett» (Скарлет) - 2 300 руб.; электрической швейной машинки «Brother» (Бразер) - 5 800 руб.; посудомоечной машины «DEXP» (ДЕКСП) - 13 950 руб.; прихожей, состоящей из двустворчатого шкафа, вешалки, бокового зеркала, полочек и расположенных внизу выдвижных ящиков - 5 000 руб.; кухонного гарнитура - 16 200 руб.; обеденной группы, состоящей из кухонного стола и 4-х стульев - 9 200 руб.; мягкого уголка, состоящего из углового дивана с выдвижным механизмом - 18 700 руб.; кресла - 6 300 руб.; компьютерного стола - 2 700 руб.; компьютерного кресла «Бюрократ» - 10 710 руб.; стола-раскладушки - 2 300 руб.; тумбочки для ТВ - 2 900 руб.; шведской спортивной стенки - 4 800 руб.; стенки, выполненной из дерева, состоящей из: двух шкафов - 14 000 руб.; шкафа со стеклянной дверцей, открытых полочек и выдвижных ящиков - 5 000 руб.; модульной детской комнаты, состоящей из двухстворчатого шкафа для одежды - 7 000 руб.; компьютерного стола с открытыми полками - 2 700 руб.; шкафа-пинала с выдвижными ящиками - 4 800 руб.; двух односпальных кроватей - 13 600 руб.; ортопедических матрасов - 3 000 руб.; компьютерного кресла - 1 800 руб.; кровати двуспальной - 11 700 руб.; ортопедического матраса - 3 710 руб.; двух тумбочек - 4 000 руб.; шкафа трехстворчатого - 8 500 руб.; пинала для обуви - 1 530 руб.; мотоблока «Huter» (Хутер) - 15 700 руб.; мотоблока «Carver» (Карвер) с дополнительным оборудованием - 21 300 руб.; окучника - 2 000 руб.; фрезы - 3 080 руб.; прицепа - 8 000 руб.; инверторного сварочного аппарата - 5 500 руб.; болгарки - 2 200 руб.; дрели «Makita» (Макита) - 2 800 руб.; шуруповерта - 2 500 руб.; с двумя литиионными аккумуляторами для шуруповерта - 2 380 руб.; универсального деревообрабатывающего станка - 11 200 руб.; ручной циркулярной дисковой пилы «Интерскол» - 3 000 руб.; триммера бензинового «Stihl» (Штиль) - 7 500 руб.; бензопилы «Husgvarna» (Хускварна) - 7 000 руб.; шубы с капюшоном из стриженной норки 48 размера, длиной ниже колен - 15 000 руб.; пихоры длинной «до щиколотки» с капюшоном из меха енота и отделка из меха лисы - 8 550 руб.; комплекта зимних шин 4 шт. 215/70 R16 - 8 200 руб.; комплекта из 4-колес на литье 215/70 R16 - 11 700,00 руб.; комплекта зимних шин из 4-колес (резина) 175/70 R14 - 13 100 руб.; золотых часов диаметром около 3 см с ремешком длиной около 20 см. и шириной около 2.5 см, плотного плетения, выполнены из золота 585 пробы, весом около 30 гр. - 26 300 руб.; серег в виде сердечек с одним камнем фианитом в каждой серьге, выполненных из золота 585 пробы, весом 4.5 гр. - 14 400 руб.; гитары классической шестиструнной - 6 700 руб.; ванны с массажными функциями - 8 500 руб.; унитаза керамического - 4 800 руб.; душевой кабины - 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.06.2022 <span class="FIO27">Л</span> М.Г. обратилась в администрацию г. Уяра с заявлением на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества. Согласно ответу администрации г. Уяра от 29.08.2022 на обращение, <span class="FIO28">Л</span> М.Г. материальная помощь не оказывалась в связи с не выделением средств федерального бюджета на осуществление выплат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с информацией Министерства социальной политики Красноярского края от 14.03.2025 семье <span class="FIO29">Л</span> М.Г. в связи с трудной жизненной ситуацией, как пострадавшей во время массового пожара в г. Уяре 07.05.2022 в рамках государственной программы Красноярского края «Развитие системы социальной поддержки граждан», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 507-п была оказана единовременная адресная помощь в максимальном размере 60 000 руб., в том числе: <span class="FIO30">Л</span> М.Г. – 15 000 руб. (истец), <span class="FIO31">Л</span> А.Ю. – 15 000 руб. (муж истца); детям истца <span class="FIO32">Л</span> К.А. – 15 000 руб. и <span class="FIO33">Л</span> А.А – 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также предоставлена единовременная материальная помощь из средств резервного фонда Правительства Красноярского в связи с утратой имущества при пожаре в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В списках граждан, имеющих право на социальную выплату на приобретение жилого помещения и на единовременную денежную выплату в связи с утратой жилого помещения, предусмотренных Законом края № 3-742, поступивших в министерство из администрации Уярского района за период действия Закона, сведения о <span class="FIO34">Л</span> М.Г. отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно исходил из того, что факт уничтожения имущества истца по причине возгорания несанкционированной свалки и беспрепятственного распространения огня по территории г. Уяра доказан, а ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении истцу ущерба; при этом администрация г. Уяр является органом местного самоуправления, на который законом возложено обеспечение пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; ненадлежащее содержание ответчиком территории муниципального образования г. Уяр, окраин населенного пункта и выполнение мер пожарной безопасности находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, в частности - вышеприведенные экспертные заключения № <span class="Nomer2">№</span> от 23.08.2022, № <span class="Nomer2">№</span> от 15.12.2023, а также принимая во внимание, что иного расчета стоимости утраченного в результате пожара имущества истцом не представлено, а ответчиком – не опровергнуто, полученная истцом от ответчика единовременная материальная помощь имела социальный характер и не должна учитываться в качестве выплаты в счет возмещения ущерба от пожара, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с администрации г. Уяра Красноярского края в пользу <span class="FIO35">Л</span> М.Г. сумму ущерба в общем размере 630 373 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, причинение истцу материального ущерба вследствие бездействия органа местного самоуправления в лице его должностных лиц объективно подтверждено совокупностью согласующихся между собой достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела. Опровергающих установленные судом первой инстанции доказательств ответчик не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда и заявленный иск основаны лишь на факте возбуждения уголовного дела, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований, подтверждаются рядом доказательств, которые бесспорно указывают как на сам факт пожара 07.05.2022 на территории г. Уяра, который не оспаривался ответчиком, так и факт уничтожения данным пожаром жилого дома и построек по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> где находилось принадлежащее истцу и ее семье имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении должностного лица органа местного самоуправления действительно прекращено, и суд не использовал постановление о прекращении уголовного дела как преюдициальный судебный акт, подтверждающий виновные действия конкретного должностного лица. Однако прекращение уголовного дела не препятствует истцу использовать документы, полученные из материалов уголовного дела, как иные письменные доказательства, подтверждающие состав гражданско-правового деликта по заявленному иску, в том числе показания свидетелей, документы, связанные с определением источника возгорания и причин распространения огня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отличие от уголовной ответственности, в гражданско-правовом деликте вина причинителя презюмируется, и при доказанности факта причинения вреда вследствие бездействия органа местного самоуправления при выполнении противопожарных мероприятий, именно ответчик должен был доказать отсутствие вины. Однако таких доказательств, в том числе подтверждающих возражения, приведенные в апелляционной жалобе, ответчик не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На администрацию г. Уяра была возложена обязанность организовать в городе и на окраинах населенного пункта выполнение мероприятий, исключающих возможность перехода огня при пожарах на здания и сооружения (обновление, обустройство новых защитных противопожарных полос, удаление сухой растительности, поддержание в исправном состоянии источников пожаротушения), а также мероприятий по определению заброшенных бесхозяйных строений и земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ненадлежащего исполнения администрацией г. Уяра указанных обязанностей, невыполнение мер пожарной безопасности, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, подтверждается материалами дела, указывающими на возникновение пожара именно в пределах несанкционированной свалки на территории г. Уяра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении доводы жалобы об отнесении обеспечения пожарной безопасности к разным уровням публичной власти, о нахождении несанкционированной свалки на землях, где государственная собственность не разграничена, о возникновении пожара при неблагоприятных метеорологических условиях, не опровергают выводов суда о вине ответчика и возложении на него обязанности по возмещению материального ущерба истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки стороны ответчика на недопустимость положенных в основу принятого решения заключений оценочных экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела № <span class="Nomer8">№</span>, определивших размер причиненного истцу ущерба в результате уничтожения огнем ее имущества, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные экспертные заключения получили надлежащую оценку в решении суда и признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены специализированными экспертными организациями, в том числе – государственными; экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями, образованием и опытом работы; содержат исследовательские части, где приведены методы и технические приемы, использованные экспертами при исследовании, имеется подробное описание процессов произведенных исследований и их результаты, а также научное объяснение установленных фактов, содержание ответов экспертов отражает весь ход экспертного исследования, которое проведено объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, экспертами проанализированы и сопоставлены все имеющиеся и известные исходные данные всесторонне и в полном объеме, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает, что поскольку принадлежащее истцу домовладение и находящееся там имущество было полностью уничтожено огнем в результате произошедшего пожара, эксперты объективно были лишены возможности осмотреть оцениваемые объекты, в связи с чем, оценка производилась по иным имеющимся сведениям и доказательствам – технической и правовой документации на домовладение и земельный участок, фотографиям, пояснениям очевидцев и т.п., что допускается существующими методическими рекомендациями по оценке, не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Уярского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы города Уяра Уярского района Красноярского края Шелякова А.Ю. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Н. Крятов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Н. Полянская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.А. Каплеев</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">определение изготовлено 27.06.2025</p></span>