Дело № 33а-7320/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело№ 33а-7320/2025 (судья Житникова Л.Д.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0052-01-2025-000109-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">3.198</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноярский краевой суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Корниенко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Каирбекову Камилю Валигомедовичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя МИ ФНС России №17 по Красноярскому краю по доверенности Слободиной Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определения Туруханского районного суда Красноярского края от 28 марта 2025 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МИ ФНС России №17 по Красноярскому краю обратилось с указанным административным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Каирбеков К.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. За несвоевременную уплату налога начислены на задолженность за 2015 год за период 02.12.2016 по 05.08.2020 в размере 339,19 руб. В связи с частичным погашением пени сумма ко взысканию составляет 62,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.69 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате пени № 50652 от 06.08.2020. Однако в установленный требованием срок задолженность по требованию налогоплательщиком не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МИ ФНС России № 17 по Красноярскому краю взыскать с Каирбекова К.В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 62,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель МИ ФНС России №17 по Красноярскому краю по доверенности Слободина Е.Ю. просила определение суда первой инстанции отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска в связи с неправильным применением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что административным истцом не соблюден порядок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, так как налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.Из представленных материалов следует, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, в связи с чем начислены пени. Настоящее административное исковое заявление о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц подано 25.03.2025, то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку приказное производство не предусматривает рассмотрение заявления о восстановлении указанного срока, возможность обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом утрачена и требование о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в данном случае не носит бесспорного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание заявленное в иске административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административный иск не подлежал возвращению заявителю по мотиву несоблюдения порядка обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 20-О, положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных; наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку пропуск налоговым органом срока для обращения к мировому судье носит очевидный характер, то в выдаче судебного приказа должно быть отказано. Следовательно, административный истец лишен возможности представить копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, как того требует часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Туруханского районного суда Красноярского края от 28 марта 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Каирбекову Камилю Валигомедовичу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц направить в тот же суд первой инстанции для принятия к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Корниенко А.Н.</p></span>