Дело № 33-8945/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Щетинкина Е.Ю.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-8945/2025</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0041-01-2024-001158-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.219</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Красноярск 6 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Макаровой Ю.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тихоновой Ю.Б., Тарараевой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Казаковой Надежды Геннадьевны к ПАО «Сбербанк» о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк незаключенным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Казаковой Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Казаковой Надежды Геннадьевны к ПАО «Сбербанк» о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 23.12.2023 – незаключенным, отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Казакова Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты незаключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что является клиентом ПАО «Сбербанк», ночью 24.12.2023 ей стало известно о том, что на ее имя, через онлайн приложение, установленное на ее мобильном устройстве (телефон Самсунг), была оформлена кредитная карта на сумму 40 000 руб., денежные средства переведены четырьмя переводами на имя неизвестного ей лица. 25.12.2023 истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. В тот же день она обратилась с претензией к ответчику с просьбой провести проверку по факту мошеннических действий, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку она по настоящему кредитному договору денежных средств не получила, договор займа не заключала и не подписывала, данный кредитный договор является незаключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просила признать договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 23.12.2023 незаключенным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, указывая, что вывод суда о действительности и заключении кредитного договора противоречит положениям ст. 153 ГК РФ. Приводит доводы заявленные в обоснование иска, указывает, что она спорный договор не заключала, у ответчика было достаточно оснований усомниться в законности проводимых от имени истца операций, однако, банк при оформлении кредита дистанционно повышенных мер предосторожности не принял. При том, что в этот же период банк ВТБ и Райффайзенбанк пресекли подобные мошеннические действия в отношении истицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3-и лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Казакову Н.Г., ее представителя по устному ходатайству Трикуц Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Матвееву А.П., Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или не добросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1.3.1 Порядка предоставления публичным акционерным обществом "Сбербанк России" услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением N 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц публичного акционерного общества "Сбербанк России", основанием для совершения операций посредством системы "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк Онлайн" в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено по делу, 15.02.2016 Казакова Н.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты и открытии счета, в рамках договора банковского обслуживания № 866936 от 19.11.2012. Согласно данного заявления Казакова Н.Г. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, памяткой Держателя, памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк, что подтверждается ее собственноручной подписью. В качестве номера телефона, принадлежащего клиенту Казаковой Н.Г., указан номер телефона <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного заявления Казаковой Н.Г. был открыт счет карты <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.9 Условий Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Клиент получает возможность совершать определенные Договорам операции по своим счетам, картам через удаленные каналы обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила совершения операций по счетам карт через удаленные каналы обслуживания определены «Порядком предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в том числе через систему «Сбербанк онлайн» ( далее Порядок), содержаться в приложении № 4 Условиям банковского обслуживания и являются его неотъемлемой частью (3.1.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.19 указанного Порядка, клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг «Мобильного банка»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.12.2023 в 18-29 час. (МСК), через приложение Android по номеру телефона принадлежащего Казаковой Н.Г. в Сбербанк Онлайн направлена заявка на выдачу кредитной карты, которая в тот же день в 18-41 час. (МСК), была активирована и готова к использованию, денежные средства зачислены на счет истца. С условиями и тарифами по кредитной карте заемщик был ознакомлен путем введения корректного пароля, направленного Заемщику в качестве подтверждения ознакомления с условиями по кредитной карте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.12.2023 в 19-02 час, 19-07- час.19-15 час., 19-22 час. (время МСК) с мобильного устройства Казаковой Н.Г., в системе «Сбербанк онлайн» совершены операции по переводу денежных средств в размере 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., а также 8440 руб. на счет открытый на имя Танмурзинова С.А. Совершение данных операций сопровождалось их подтверждением цифровыми кодами направленными на номер телефона Казаковой Н.Г. в Push сообщениях в приложении «Сбербанк онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего спора обстоятельств дающих достаточные основания для признания договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 23.12.2023 не заключенным, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в банк с заявлением на выпуск банковской карты 15.02.2016 в рамках договора банковского обслуживания от 19.11.2012 Казакова Н.Г. была ознакомлена с условиями по предоставлению услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сети Интернет, включая условие о том, что документы направляемые клиентом Банку имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый договор заключен сторонами посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Такой способ заключения кредитного договора предусмотрен законодательством РФ, условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте банка. Так, заемщиком осуществлялся вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлялась заявка на получение кредита, на номер мобильного телефона заемщика + <span class="Nomer2">№</span> поступало сообщение о заявке на кредит с указанием кода подтверждения, который вводился клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вход в систему « Сбербанк Онлайн» выполнялся с того же устройства, что и в другие даты, смены устройства входа через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» не зарегистрировано. Текст смс-сообщений банка подтверждает, что банк предлагал подтвердить выпуск карты, в случае если операцию совершает не Казакова позвонить на номер 900. Пароль подтверждения вводился корректно</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверно установлено и стороной истца не опровергнуто, что вход в мобильный Банк выполнялся с устройства с IP-адресом 178.185.84.225, идентифицирующего мобильное устройства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ООО «Т2 Мобайл» о номерах и адресах базовых станций, обслуживавших конкретное соединение абонента Казаковой Н.Г. в спорный период, последние находились в непосредственной близости от адреса ее места жительства: <span class="Address2"><адрес></span>, в частности по адресам: г<span class="Address2"><адрес></span>. Вход в «Сбербанк Онлайн» совершен с телефона истицы находившегося в квартире. Номер телефона в услуге «Мобильный банк» с момента подключения не изменялся, смены привязанных мобильных устройств для входа в мобильное приложение не осуществлялось, каких либо сведений об утрате истицей телефона, введении истца в заблуждение с целью завладения ее денежными средствами не установлено. Кредитные средства были зачислены на счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевод поступивших на счет кредитных денежных средств осуществлен также в системе «Сбербанк онлайн» с подтверждением операций цифровыми кодами, направленными на номер телефона Казаковой Н.Г. в Push сообщениях в приложении «Сбербанк онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы сам по себе факт распоряжения полученными кредитными средствами в день их зачисления на счет истца, не мог являться бесспорным основанием для блокировки операций Банком. Целью кредитования является не сбережение денежных средств, а распоряжение ими на нужды заемщика по усмотрению последнего. Операции по переводу денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн» проводились с использованием мобильного устройства принадлежащего истцу, путем введения одноразовых паролей, направленных на номер телефона принадлежащий истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии при вышеуказанных обстоятельствах у банка имелись все основания полагать, что оформление кредита происходит именно истицей. Ответственность банка за совершение операций по счету неуполномоченными лицами с использованием секретных кодов, карты или ее реквизитов и иных идентификационных признаков не предусмотрена условиями договора и нормами действующего законодательства. Заключению оспариваемых договоров между Банком и истцом привел ряд последовательных действий, произведенных с номера мобильного телефона указанного истцом, в том числе успешная аутентификация в мобильном банке, банком на указанный истцом номер телефона были направлены коды, получены подтверждения, оснований считать поведение банка недобросовестным не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком порядка списания, проведения операций, материалы дела не содержат и истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оформление сделки произошло через программу, которая предоставила доступ мошенникам через удаленный доступ к телефону Казаковой Н.Г. Утверждения о том, что после оформления кредита и перевода денежных средств третьему лицу Танмурзинову С.А. эта программа удалила сама себя являются голословными, ничем в настоящем споре не подтверждены. Распечатка скринов сообщений с телефона с содержанием « Бал роблаксов» достаточным, допустимым и убедительным доказательством признана быть не может, поскольку никаких подтвержденных специалистами данных о характеристиках такой программы, ее нахождения в устройстве истицы в деле не имеется. Суд, оценивая позицию истицы в указанной части верно принял во внимание, что к телефону истицы имела доступ ее несовершеннолетняя дочь, пользовавшаяся игровой платформой Робукс. Кроме того, программный продукт удаленного доступа возможно установить только при наличии разрешения на его установку. В таком случае, истец предоставила доступ к телефону, что могло позволить использовать конфиденциальные сведения и свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности со стороны истца Казаковой Н.Г. Направление на номер 900 СМС-сообщений с запросами «Бал Робуксов», «вклад», «ВКЛАД», происходило путем физического взаимодействия с телефоном, находившегося по месту проживания истца, а не через систему «Сбербанк-онлайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что банк 20.12.2023 отклонял какую то операцию, так как получил информацию о компроментации и размещении карты Казаковой в интернете, вводил ограничение на операции без подтверждения кодом, ранее она дистанционно не оформляла кредиты, ВТБ и Райффайзербанк пресекли действия неустановленных лиц основанием к признанию договора с ПАО Сбербанк незаключенным являться не могут. Согласно детализации предоставленной сотовым оператором 23.12.2023 абонентом Казаковой активно использовался интернет-трафик, входящие сообщения, в том числе от банков начались в 16 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалобы фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит, не может служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Н.Г.–без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Ю.М.Макарова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Ю.Б.Тихонова. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Т.С.Тарараева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025.</p></span>