Дело № 33-8605/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Аксютенко А.Н. 33-8605/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0017-01-2024-004586-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.179</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 года город Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивинской Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Владимира Николаевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Бобкова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Заявление ИП Мезенцева Михаила Анатольевича о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Щербакова Владимира Николаевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену истца (взыскателя) Щербакова Владимира Николаевича, <span class="others1"><данные изъяты></span> в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 октября 2024 года по гражданскому делу №2-3944/2024 по иску Щербакова Владимира Николаевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебной неустойки, в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, судебной неустойки за неисполнение решения суда в части исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.10251.23, заключенного 31.10.2023 со Щербаковым Владимиром Николаевичем по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки, и требования о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу ИП Мезенцева Михаила Анатольевича (<span class="others2"><данные изъяты></span>) расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ИП Мезенцева Михаила Анатольевича в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, в размере 2000 рублей - оставить без удовлетворения.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судья судебной коллегии</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.10.2024 исковые требования Щербакова Владимира Николаевича удовлетворены, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащих Щербакову В.Н., к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.10251.23 от 31.10.2023; с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Щербакова Владимира Николаевича взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 2 500 рублей; судебные расходы по оплате доверенности представителя нотариусом 2200 рублей; судебная неустойка за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2024 в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.2400.10251.23 от 31.10.2023 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.10.2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Мезенцев М.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя Щербакова В.Н. на ИП Мезенцева М.А. в части присужденной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в сумме 2500 рублей и судебной неустойки, одновременно ходатайствуя о взыскании в свою пользу с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов в размере 91000 рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Бобков И.А. просит определение суда отменить в части, отказав в удовлетворении требований ИП Мезенцева М.А. о замене стороны истца в части взыскания присужденных сумм компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Указывает на то, что оснований для взыскания судебных расходов за совершение процессуальных действий в которых не было необходимости и которые не повлияли на исход разрешения спора, не имеется. Все документы, поступившие в дело от представителя, являются типовыми, дублируют факты, очевидно следовавшие из приложенных документов. Считает, что в действиях ИП Мезенцева М.А. имеются признаки злоупотребления правом. Искусственное наращивание судебных расходов не соответствует критериям добросовестного поведения. В рамках спора ИП Мезенцев М.А. не переходит в статус потребителя по договору технологического присоединения, оснований для взыскания в его пользу штрафа и компенсации морального вреда, судебной неустойки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит правовых оснований к отмене судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст.382, ст.384 ГК РФ предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными требованиями, а также убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что вступившим 29.01.2025 года в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.10.2024 исковые требования Щербакова Владимира Николаевича удовлетворены, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащих Щербакову В.Н., к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.10251.23 от 31.10.2023; с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Щербакова В.Н. взыскана компенсация морального вреда 5 000 рублей; штраф в размере 2 500 рублей; судебные расходы по оплате оформления доверенности представителя нотариусом 2200 рублей; судебная неустойка за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.10.2024 в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № 20.2400.10251.23 от 31.10.2023 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве, ИП Мезенцев М.А. представил договор № 9068 на оказание юридических услуг от 16.07.2024, в рамках которого он принял обязательство по выполнению юридических действий по поручению заказчика Щербакова В.Н., направленных на обращение в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору №20.2400.10251.23 от 31.10.2023, заключенному с заказчиком, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (п. 1.1.1 договора) (л.д.109-111).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях исполнения поручения (п. 1.2) исполнитель выполняет следующие действия: юридические консультации заказчика по предмету настоящего договора; составление претензии в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; составление искового заявления для обращения в суд; составление необходимых процессуальных документов, документов правового характера (ходатайств, заявлений, жалоб, частных жалоб) в ходе судебного разбирательства; представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, апелляционной инстанции (при необходимости), кассационной инстанции (при необходимости и наличии технической возможности обеспечить видеоконференц-связь); составление апелляционной и кассационной жалобы (при необходимости); ознакомление с материалами дела (при необходимости); составление и направление писем, запросов и иных документов, необходимых для достижения результата, указанного в п. 1.1.1 настоящего договора (п. 1.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений п. 2.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель обязан собственными силами либо с привлечением адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края Квашнина Д.В. осуществить комплекс юридических действий, предусмотренных п.п. 1.1., 1.2. договора. Согласие заказчика на привлечение адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края Квашнина Д.В. подтверждается доверенностью, выдаваемой заказчиком данному лицу для представления интересов заказчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.2. договора финансовые обязательства заказчика по оплате окончательной стоимости услуг, оказанных по настоящему договору, погашаются зачетом встречных однородных требований, возникших вследствие уступки заказчиком исполнителю прав, связанных с судебным разбирательством по рассмотрению искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь», и других вытекающих прав в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлению технологического присоединения, заключенному с заказчиком, а именно: права на возмещение судебных расходов, права на получение договорной неустойки, права на судебную неустойку – денежные средства на случай неисполнения судебного решения, права на компенсацию морального вреда и права на получение штрафа – денежных средств, взыскиваемых на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный пункт договора имеет силу договора цессии, совершенного под отлагательным условием, в соответствии с которым заказчик, как цедент, уступает исполнителю, как цессионарию, права требования возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, заключенному с заказчиком, права требования судебной неустойки – денежные средства на случай неисполнения решения, права требования компенсации морального вреда и штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права требования уступаются в полном объеме и на возмездной основе. Стоимость уступаемых прав соответствует стоимости услуг, оказанных исполнителем при представлении интересов заказчика в ходе судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления о защите прав потребителей к ПАО «Россети Сибирь». Обязательства исполнителя, как цессионария, по оплате заказчику уступаемых прав считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ: требования исполнителя по оплате заказчиком оказанных исполнителем услуг по настоящему договору; требование заказчика по оплате исполнителем уступаемых ему прав требования возмещения судебных расходов, права требования договорной неустойки, прав требования судебной неустойки, прав требования компенсации морального вреда, прав требования штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цессия считается совершенной, права требования возмещения судебных расходов, права требования договорной неустойки, права требования судебной неустойки, права требования компенсации морального вреда, права требования штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от 13.03.2025 исполнителем оказаны юридические услуги, а именно: составлена и направлена в адрес ПАО «Россети Сибирь» претензия в целях досудебного урегулирования спора стоимостью 5 000 рублей; проведена досудебная подготовка (интервьюирование заказчика, правовая экспертиза представленных заказчиком документов, выработка позиции, составление и направление в Железнодорожный районный суд г. Красноярска искового заявления о защите прав потребителей, приложений к исковому заявлению) – 25 000 рублей; осуществлено участие в судебном заседании по делу №2-3944/2024 03.10.2024 – 10 000 рублей; осуществлено участие в судебном заседании по делу №2-3944/2024 17.10.2024 – 10 000 рублей; составлено возражение на апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - 20 000 рублей; осуществлено участие в судебном заседании в Красноярском краевом суде по делу №2-3944/2024 – 26.02.2025 – 10 000 рублей; подготовлено заявление о возмещении судебных расходов – 6 000 рублей; осуществлено участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов – 10 000 рублей. Общий размер оказанных услуг составил 96 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что 13.03.2025 ИП Мезенцев М.А. (цессионарий) и Щербаков В.Н. (цедент) заключили договор цессии №2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ПАО «Россети Сибирь», возникшие на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.10.2024 по гражданскому делу №2-3944/2024, а именно: присужденную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; присужденный штраф в размере 2 500 рублей и судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 200 рублей за каждый календарный день исполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.10251.23 от 31.10.2023 по истечении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда в названной части (п. 1. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные права требования уступаются в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, на возмездной основе, стоимость уступаемых прав составляет 4 000 рублей. Денежные обязательства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания настоящего договора и погашаются в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета следующих встречных однородных прав: право требования цедента к цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору в размере 4 000 рублей; право требования цессионария к цеденту об оплате части стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора № 90 на оказание юридических услуг от 16.07.2024 (оставшаяся неоплаченная сумма за составление претензии в целях досудебного урегулирования спора в размере 4 000 рублей). После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 13.03.2025 ИП Мезенцев М.А. (цессионарий) заключил с Щербаковым В.Н. (цедент) договор цессии №3, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ПАО «Россети Сибирь», а именно право на возмещение судебных расходов, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с рассмотрением Железнодорожным районным судом г. Красноярска гражданского дела №2-3944/2024, в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, на возмездной основе (п. п. 1., 2. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость уступаемых прав соответствует стоимости услуг, оказанных цессионарием при представлении интересов цедента в ходе гражданского дела, указанного в пункте 1 договора, и в соответствии с подписанным сторонами актом оказанных юридических услуг от 13.03.2025 составляет 91 000 рублей. Денежные обязательства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания настоящего договора и погашаются в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем зачета следующих встречных однородных прав: право требования цедента к цессионарию об оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору в размере 91 000 рублей; право требования цессионария к цеденту об оплате окончательной стоимости юридических услуг, оказанных цессионарием цеденту на основании договора № 90 на оказание юридических услуг от 16.07.2024 за вычетом сумм за составление претензии в целях досудебного урегулирования спора (5000 рублей), зачтенных ранее на основании договоров цессии, заключенных между цедентом и цессионарием, в размере 91 000 рублей. После зачета вышеуказанных однородных требований денежные обязательства цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме (п. 3. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя вышеназванное заявление ИП Мезенцева М.А., суд обоснованно исходил из того, что право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано в отсутствие законодательных или договорных ограничений, а также доказанности факта несения заявителем судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, учитывая категорию дела, объем выполненной работы, необходимость соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, нашел обоснованным взыскать сумму 25000 руб., находя ее соразмерной и отвечающей установленному статье 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Мезенцева М.А. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны ответчика (должника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст.ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд обоснованно производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст.ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п.2 ст. 388.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае на дату уступки ИП Мезенцев М.А. завершил оказание услуг по договору об оказании юридических услуг, соответственно возникло право требования возмещения судебных издержек, вопрос о распределении судебных издержек судом ранее не рассматривался, данное право было на законном основании уступлено истцом цессионарию. Предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации. ИП Мезенцев А.В. как цессионарий приобретший право требования по договору уступки был вправе обратиться с заявлением о возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правомерны выводы суда и в части законности произведенной уступки права взыскания судебной неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений приведенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», ст. 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 года № 305-ЭС15-9591).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на присуждение судебной неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени), возникает не в момент нарушения ответчиком прав истца, послуживших основанием для обращения в суд, а в момент удовлетворения судом требований истца и присуждения ему денежных сумм на случай неисполнения ответчиком судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного постановления №54 по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключений из данного правила в отношении присужденной судебной неустойки не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной неустойке, как и классической, присущ стимулирующий характер. Публично-правовая составляющая, свойственная судебной неустойке, не является достаточным признаком, предопределяющим невозможность распорядиться правом путем заключения договора цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к обстоятельствам данного дела, на стадии исполнительного производства при наличии вступившего в законную силу судебного акта о присуждении судебной неустойки личность кредитора не имеет для должника существенного значения. Несмотря на то, что право на получение судебной неустойки связано со статусом взыскателя, поскольку именно перед ним должник обязан исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения, что влечет прекращение выплаты судебной неустойки, для должника - ПАО «Россети» не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него обязательство по выплате судебной неустойки, равно как и денежное обязательство по уплате присужденной цеденту – потребителю суммы компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании судебных расходов, исходя из того, что истец, в лице правопреемника ИП Мезенцева М.А., как сторона, в пользу которой состоялось решение, в силу вышеприведенных положений закона имеет право на возмещение понесенных по делу расходов, суд определил к возмещению ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП Мезенцева М.А. 25 000 руб., что суд апелляционной инстанции находит правомерным. Факт несения данных расходов нашел достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер присужденных судом судебных расходов в полной мере соответствует требованиям разумности, объему фактически оказанных услуг (консультирование, составление искового заявления, представление интересов заказчика в судебном заседании).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отказа в возмещении данных расходов, их снижения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его изменения по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2025 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - Бобкова И.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: В.М. Макурин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>