Дело № 33-8284/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Севрюков С.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-8284/2025 (2-8388/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0048-01-2025-004920-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.213</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Крятова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полянской Е.Н., Килиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к <span class="FIO27">Г</span> <span class="FIO24">Е</span> <span class="FIO25">В</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO28">Г</span> Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования АО «ТБанк» к <span class="FIO29">Г</span> Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO30">Г</span> <span class="FIO43">Е</span> <span class="FIO26">В</span> (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer3">№</span> в сумме 417 738 рублей 89 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 369 943 рублей 59 копеек, просроченные проценты в сумме 39 730 рублей 92 копеек, штрафные проценты в сумме 8064 рублей 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9060 рублей 40 копеек, а всего 426 799 рублей 29 копеек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к <span class="FIO31">Г</span> Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывает, что 01.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» и <span class="FIO32">Г</span> Е.В. заключен договор кредитной карты № <span class="Nomer4">№</span>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. В тот же день между сторонами был заключен кредитный договор №<span class="Nomer7">№</span> с лимитом задолженности 458 000 руб. Возврат кредита ответчик должна была осуществлять ежемесячными платежами, согласно условиям тарифов по кредитным картам. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитной карте. 07.09.2024 банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. По состоянию на 08.09.2024 задолженность ответчика перед АО «Т-Банк» по договору составила 417 738, 89 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 369 943, 59 руб., просроченные проценты – 39 730, 92 руб., штрафные проценты – 8 064, 38 руб. Просит суд взыскать с <span class="FIO33">Г</span> Е.В. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности за период с 18.03.2024 по 07.09.2024 в размере 417 738, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 943 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO34">Г</span> Е.В. выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 060, 40 руб., что составляет 70 % от уплаченной истцом суммы. Указывает, что, признавая предъявленные банком требования, она просила суд применить положения статьи 333.40 НК РФ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % от суммы, уплаченной истцом. Полагает, что расходы, которые подлежат взысканию с нее, должны составлять 3 882, 90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое решение о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 882, 90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2023 между АО «Тинькофф Банк» (впоследствии переименован на АО «ТБанк») и <span class="FIO35">Г</span> Е.В. в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор №<span class="Nomer8">№</span> по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 458 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 12.02 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 07.09.2024 Банк потребовал полного досрочного исполнения обязательства в размере 417 738, 89 руб., выставив заключительный счет, однако задолженность не была погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2025 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с <span class="FIO36">Г</span> Е.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по расчетной карте № <span class="Nomer5">№</span> по кредитному договору № <span class="Nomer9">№</span> от 01.02.2023, в сумме 417 738, 89 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 26.02.2025 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, проанализировав условия кредитного договора, установив неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, проверив правильность расчета задолженности, оценив совокупность исследованных доказательств, приняв во внимание признание <span class="FIO37">Г</span> Е.В. в полном объеме предъявленных к ней требований, суд пришел к выводу о взыскании с <span class="FIO38">Г</span> Е.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № <span class="Nomer6">№</span> от 01.02.2023 по состоянию на 08.09.2024 в размере 417 738, 89 руб., состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу - 369 943,59 руб., начисленных просроченных процентов – 39 730, 92 руб., штрафных процентов – 8 064, 38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, и, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, предметом проверки судебной коллегии не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы апелляционной жалобы в части размера взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при обращении в суд платежными поручениями № <span class="Nomer2">№</span> от 11.09.2024 и № <span class="Nomer2">№</span> от 24.03.2025, АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в размере 12 943 руб. (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования АО «ТБанк» о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд первой инстанции, ссылаясь на положения 98 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">333.40 НК РФ, пришел к выводу о том, что, в связи с признанием ответчиком исковых требований, взысканию с <span class="FIO39">Г</span> Е.В. в пользу АО «ТБанк» подлежат расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 9 060, 40 руб., что составляет 70 % от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы, она подлежит применению в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения до принятия решения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом споре признание ответчиком исковых требований не привело к прекращению производства по делу или оставлению иска без рассмотрения, а окончательным процессуальным документом суда первой инстанции является решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO40">Г</span> Е.В. о том, что признание ею исковых требований является основанием для возмещения истцу за ее счет расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 30 % в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, основаны на ошибочной позиции о возможности применения указанной нормы при распределении судебных расходов между сторонами разрешенного судом спора, поскольку в ней содержатся основания для возврата налогоплательщику уплаченной госпошлины из бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что спор разрешен по существу с вынесением решения, судебные расходы подлежали распределению по общим правилам ст.98 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах понесенные АО «ТБанк» расходы на оплату государственной пошлины подлежали возмещению в полном объеме, а взысканию с <span class="FIO41">Г</span> Е.В. в пользу АО «ТБанк» подлежала сумма судебных расходов в размере 12 943 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, учитывая, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу, и ограничивает судебную проверку суда апелляционной инстанции пределами доводов жалобы, решение суда в данной части не подлежит изменению, поскольку в отсутствие доводов противоположной процессуальной стороны, судом апелляционной инстанции не может быть ухудшено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">положение лица подавшего апелляционную жалобу, который просит об уменьшении размера взысканной государственной пошлины, а не о ее увеличении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, оснований для изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO42">Г</span> Е.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Н. Крятов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Н. Полянская</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.А. Килина</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">определение изготовлено 22.07.2025</p></span>