Дело № 33-8306/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Наумова Е.А. № 33-8306/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0037-01-2024-002202-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.219</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года город Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полянской Е.Н., Килиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по иску Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ливанфу Ольге Леонидовне о запрете деятельности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Ливанфу О.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ливанфу Ольге Леонидовне о запрете деятельности удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Ливанфу Ольгу Леонидовну (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2"><дата></span> <span class="others1"><данные изъяты></span>) прекратить использование жилого дома по адресу <span class="Address2"><адрес></span> не по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Запретить Ливанфу Ольге Леонидовне эксплуатацию жилого дома, площадью 50,0 кв.м., расположенного по адресу <span class="Address2"><адрес></span> в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых граждан и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назаровский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ливанфу О.Л. о запрете использования жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> который принадлежит на праве собственности ответчику, установлено, что указанный жилой дом эксплуатируется ответчиком в целях оказания услуг по круглосуточному проживанию и уходу за престарелыми людьми и инвалидами (кормление, лечение, гигиенический уход). Данная деятельность осуществляется ответчиком. Жилое помещение представляет собой одноэтажное здание, состоящее из трех комнат, помещения, которое используется в качестве кухни, и совмещенного санузла, имеет один вход (выход), в нем проживает пять человек, трое из них относятся к маломобильным престарелым гражданам и инвалидов. Объект проверки фактически эксплуатируется для постоянного и временного проживания престарелых людей и инвалидов, в качестве специализированного дома престарелых и инвалидов - класс функциональной пожарной опасности Ф 1.2. Таким образом, жилой дом эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением). Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушении ст. 6, 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ здание не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации (АПА), не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей. Кроме того, при оказании в жилом доме социальных услуг в стационарной форме не могут быть реализованы в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и антитеррористической защищенности. С учетом нахождения в здании престарелых и инвалидов выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, террористических актов, тем самым нарушают права неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил (с учетом уточнений) возложить на Ливанфу О.Л обязанность прекратить использование жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не по назначению; запретить Ливанфу О.Л. эксплуатацию жилого дома по указанному адресу в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых и инвалидов и уходу за ними (кормление, лечение, гигиенический уход).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Ливанфу О.Л, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Указывает на неправильное определение фактических обстоятельств дела и применение норм материального права, поскольку спорное жилое помещение не используется как пансионат или дом престарелых, какие-либо услуги на возмездной основе проживающим в этом помещении лицам, Ливанфу О.Л. не оказывает. Указанные в решении суда нарушения норм Жилищного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ не имеют отношения к рассматриваемому делу. Судом не дана оценка доводам стороны ответчика о том, что лица проживают в спорном жилом помещении на законном основании и несут бремя содержания имущества вместе с Ливанфу О.Л. Указывает на неисполнимость решения суда, поскольку требований о выселении проживающих в жилом помещении лиц не заявлялось, а добровольно выселяться они не желают. Указывает также на нарушения судом норм процессуального права, выраженные в непривлечении к участию в деле Колбасовой М.А., и необоснованном привлечении Шпак Н.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу Колбасова М.Ф., Шпак Н.П. указывают на несогласие с обжалуемым решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Назаровский межрайонный прокурор Беспалов В.А. просит решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении заблаговременно; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав по видеоконференц-связи на базе Назаровского городского суда объяснения представителя Ливанфу О.Л. – Будник Н.Ю., поддержавшей жалобу, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, с 02 июля 2007 года Ливанфу О.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Объект представляет собой одноэтажный жилой дом, общей площадью 50 кв.м., имеет назначение – жилое, жилая площадь 19,1 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок по указанному адресу имеет разрешенное использование – под усадьбу жилого дома, общей площадью 814 +/- 10 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за Ливанфу О.Л. 17 августа 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном жилом доме на регистрационном учете по месту жительства состоят: <span class="FIO23">ФИО23</span>., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, <span class="FIO24">ФИО24</span>., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, <span class="FIO25">ФИО25</span>., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, <span class="FIO26">ФИО26</span>. <span class="Data2"><дата></span> года рождения, <span class="FIO27">ФИО27</span>., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, которые являются родственниками ответчик Ливанфу О.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в жилом доме зарегистрированы <span class="FIO29">ФИО29</span>., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, <span class="FIO28">ФИО28</span>., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, до июня 2024 года были зарегистрированы еще четверо маломобильных граждан, Колбасова М.Ф. проживала по договору на оказание платных социальных услуг от 31 марта 2024 года, в настоящее время проживает по договору безвозмездного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту обследования указанного жилого дома, что подтверждено осмотром при проведении выездного судебного заседания, жилой дом имеет две жилых комнаты, коридор, который является в том числе и местом приготовления пищи, санузел (совмещенный), три окна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что фактически в жилом доме проживают Хренкова В.Г., которая является лежачей, <span class="FIO31">ФИО31</span>., у которой имеется частичная способность к самообслуживанию, она передвигается с трудом, при помощи посторонних, либо средств к передвижению. На момент обследования в доме находилось двое пожилых людей, в доме печное отопление, биотуалет, вода приносная. У всех проживающих имеется свое койко-место, чистое постельное, в доме тепло и чисто. По результатам составлен акт обследования материально-бытовых условий от 07 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 февраля 2024 года прокуратурой проведена проверка с целью исполнения требований лицензионного законодательства, требований пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, антитеррористической защищенности при оказании социальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из предоставленной ОВО по Назаровскому району информации следует, что на объект по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт безопасности не разрабатывался, категорирование объекта не осуществлялось, Ливанфу О.Л. за получением данных документов не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 23 августа 2023 года Ливанфу О.Л. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе совместной проверки прокуратуры и ОНД и ПР по <span class="Address2"><адрес></span> установлено, что по состоянию на 03 мая 2023 года в жилом доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> проживало 6 человек, которые являются маломобильными, престарелыми люди, а также выявлены нарушения требований пожарной безопасности по классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 (жилой дом) и Ф1.1 (специализированных домов престарелых и инвалидов), а именно нарушения: 1) п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2020 года № 1479 - на земельном участке не производится своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы; 2) ст. 52 и 103 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима - отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре; 3) ч. 7 ст. 83 Технического регламента - отсутствует устройство, дублирующее сигналы о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; 4) п. 116 Правил противопожарного режима - отсутствуют носилки из расчета 1 носилки на 5 пациентов и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого работника дежурной смены медицинской организации; 5) п. 2 Правил противопожарного режима - отсутствуют инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре; 6) п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (в наличии имеется один огнетушитель); 7) п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации - не обеспечен обслуживающий персонал индивидуальной защитой органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; 8) п. 3 и 4 Правил противопожарного режима - обучение по мерам пожарной безопасности не пройдено, ответственные за обеспечение пожарной безопасности не назначены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, в данном жилом доме осуществляется оказание услуг для маломобильных граждан, в объем которых входит круглогодичное проживание, уход, кормление, стирка, уборка, обеспечение лекарственными препаратами по назначению врача. Из пояснений ответчика, свидетелей следует, что для проживающих граждан осуществляется приготовление пищи, кормление три раза в день, выполнение гигиенических процедур, покупка необходимых медицинских препаратов. Продукты, лекарства, средства гигиены покупает ответчик, денежные средства ей отдают проживающие, раньше отдавали по 24 000 рублей ежемесячно. За некоторых граждан оплату производили их родственники, переводя на карту Ливанфу О.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 288, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 39 ст. 1, ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, достоверно установив факт использования Ливанфу О.Л. принадлежащего ей на праве собственности индивидуального жилого дома как стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, исходил из отсутствия доказательств адаптации здания для указанных целей, соответствия постройки требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к пансионатам либо учреждениям социального обслуживания пожилых людей, что свидетельствует о повышенной вероятности причинения вреда их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований прокурора, возложив на Ливанфу О.Л. обязанность прекратить использование жилого дома не по назначению, а также запретив эксплуатацию жилого дома в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) престарелых граждан и инвалидов и уходу за ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на правильном определении фактических обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленной в материалы дела совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом используется по назначению, без нарушения требований градостроительного, земельного и гражданского законодательства, а также то, что лица проживают в жилом доме на законном основании и несут бремя содержания имуществом, уже являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены, с чем судебная коллегия соглашается. Иное толкование заявителем жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К одному из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 данной нормы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 80 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 32 названного закона здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе, здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции жилой дом используется Ливанфу О.Л. не по назначению, то есть не для проживания собственника и членов ее семьи, а как стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, класс функциональной опасности которого относится к Ф1.1, что нарушает как требования пожарной безопасности, так и требования к социальному обслуживанию граждан в Российской Федерации, и в связи с невозможностью использования жило дома для указанных целей, а также не соответствием жилого дома требованиям, предъявляемым к социальным учреждениям, и создания безопасных условий для проживания престарелых граждан и инвалидов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд с настоящим иском судебной коллегией отклоняются, поскольку использование данного жилого дома в целях социального обслуживания престарелых граждан и инвалидов, не отвечающего санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью как проживающих в таком доме лицам, так и неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в отсутствии требования о выселении судебной коллегией отклоняются, поскольку прекращение использования жилого дома в целях оказания услуг по размещению и уходу за престарелыми людьми и инвалидами не влияет на проживающих в нем на законных основаниях лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженных в не привлечении к участию в деле Колбасовой М.А., судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку как следует из протокола выездного судебного заседания от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Колбасова М.Ф. и опрошена в судебном заседании по обстоятельствам дела. Доводы о необоснованном привлечении к участию в деле Шпак Н.П. не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и не влияют на законность принятого судом решения, поскольку привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, реализуемое в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, исходя из задач судебного разбирательства, предмета доказывания, целесообразности их участия в деле и иных факторов, которые влияют на процесс.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов ставящих под сомнение законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Назаровского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ливанфу О.Л. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.Н. Крятов </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.Н. Полянская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.А. Килина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 г.</p></span>