Дело № 33-8163/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Коваленко В.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; № 33-8163/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0056-01-2024-002197-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.179</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года город Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Крятова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Полянской Е.Н., Гинтера А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по иску Санжижабона Сокто Самбуевича к ООО «Строительные материалы и технологии» о защите прав потребителя</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Санжижабона С.С. – Хоменко Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Санжижабона Сокто Самбуевича к ООО «Строительные материалы и технологии» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Строительные материалы и технологии» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Санжижабона Сокто Самбуевича стоимость работ по устранению недостатков в размере 930 003,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку 200 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 692,89 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Строительные материалы и технологии» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 105 000 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санжижабон С.С. обратился в суд с иском к ООО «Строительные материалы и технологии» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 05 марта 2022 года между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома, площадью 131,71 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Срок завершения работа по строительству индивидуального жилого дома сторонами был определен не позднее 15 декабря 2023 года. В результате осмотра дома истцом обнаружены недостатки, которые до настоящего времени не устранены. Истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранения недостатков, которые исполнялись частично, и в полном объеме до настоящего времени не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил (с учетом уточнений) взыскать с ООО «Строительные материалы и технологии» стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по договору в размере 930 003 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 4 234 966 рублей 48 копеек, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 692 рубля 89 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Санжижабона С.С. – Хоменко Т.С. просит решение в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает на необоснованное применение положений ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки и штрафа, которое не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного права. Также выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его заниженным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Строительные материалы и технологии» Чурина А.П. просит решение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения генерального директора ООО «Строительные материалы и технологии» Болотина С.В., согласившегося с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 753 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соразмерного уменьшения установленной за работу цены;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3, 4 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 05 марта 2022 года между Санжижабоном С.С. (заказчик) и ООО «Строительные материалы и технологии» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилищного дома на земельном участка площадью 493 -\+ 8 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом договора является жилой дом, возводимый подрядчиком по договору, со следующими характеристиками: дом имеет 2 этажа, расположенный на железобетонном фундаменте; общая площадь дома 131,71 кв.м.; несущие стены дома возводятся из кирпича; перекрытия – деревянные; кровля – маталлочерепица (п. 1.5 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.2 договора этапы и стоимость выполнения работ определены в приложении №2 к договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1 договора цена работ и строительных материалов по договору определяется в приложении №3 («Смета») к договору и составляет 8 600 576 рублей 64 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3.2 договора оплата цены выполняемых по договору работ и стоимости, предоставляемых подрядчиком материалов, осуществляется в следующем порядке: 2 600 576 рублей 64 копейки оплачивается заказчиком подрядчику в день подписания настоящего договора; 6 000 000 рублей оплачивается заказчиком подрядчику не позднее 3 дней, после регистрации залога земельного участка в пользу банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3.3 договора цена работ/материалов является приблизительной. Окончательная стоимость работ/материалов определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденными актами приема-передачи этапов работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санжижабоном С.С. оплата, предусмотренная п. 3.2 договора произведена в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительные расходы и работы, изменения условий договора на выполнение строительных работ <span class="Nomer2">№</span> от 05 марта 2022 года, в том числе срок выполнения работ оформлялись между Санжижабоном С.С. и ООО «Строительные материалы и технологии» дополнительными соглашениями №1-8.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 декабря 2023 года заказчиком осуществлена проверка выполненных работ, в результате которых были выявлены недостатки в нескольких этапах работ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №1 истцом выявлены недостатки, для устранения которых ответчику необходимо было выполнить следующие действия: выполнить корректировку расположения люка для доступа на чердак и заделка существующего места его расположения, люк переносится в коридор в зону ближе к мастер-спальне (срок устранения - не позднее 24 декабря 2023 года); заделать полости в кирпичной кладке от временных балок в лестничном проеме (срок устранения - не позднее 24 декабря 2023 года); устранить прогибание покрытия чернового пола на 2-ом этаже в районе коридора и лестничного проема (не позднее 24 декабря 2023 года); устранить изморозь в подкровельном чердачном пространстве (не позднее 24 декабря 2023 года); выполнить подключение греющего кабеля ХВС (не позднее 24 декабря 2023 года); выполнить подключение ХВС к бойлеру (не позднее 7-ми рабочих дней, после получения письменного уведомления от заказчика о предоставлении, для установки, радиаторов отопления 2-го этажа); выполнить регулировку окон и проверку их корректности (позднее 24 декабря 2023 года); установить подрозетники в С/У 1-го этажа, после оштукатуривания стен (в течении 5-ти рабочих дней, после письменного уведомления от заказчика о готовности помещения к установке); установить чистовую входную дверь (в течении 5-ти рабочих дней, после письменного уведомления от заказчика о готовности к установке); контроль и наблюдение за наличием утечек конденсата из системы вентиляции (в течении гарантийного срока согласно договору); завершить отделку 2-х карнизов кровли и проверить корректность выполнения данного вида работ (до 24 декабря 2023 года); установка водосточных труб (в течении 5 рабочих дней, после завершения работ по отделке карнизов); установить наружные металлические откосы оконных проемов (в течении 7-ми рабочих дней, после завершения работ по отделке карнизов); завершить работы по устройству крыльца, установка опорных стоек и устройство козырька (не позднее 24 декабря 2023 года); -установить новый электрокотел (не позднее 7-ми рабочих дней, после получения письменного уведомления от заказчика о предоставлении, для установки, радиаторов отопления 2-го этажа); выполнить отмостку дома (согласно дополнительному соглашению к договору); выполнить оштукатуривание наружных стен здания в местах перенесенных оконных проемов (в течение 10 рабочих дней после наступления стабильных температур наружного воздуха выше 10 градусов Цельсия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные истцом недостатки частично устранены ответчиком, что подтверждается актами устранения недостатков № 1-9.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению №333-11/2024, подготовленному ИП <span class="FIO14">ФИО14</span> про инициативе истца, в доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> при производстве строительно-монтажных и отделочных работ допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 974 143 рубля 76 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению строительно-технической экспертизы №1302/1/25 работы по оштукатуриванию и окраске фасада жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не соответствуют строительным нормам и правилам в части касающейся 7.4, 7.5 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость работ по ремонту фасадов, согласно локальному сметному расчету №1, составленному на 4 квартал 2024 года, составляет с учетом допустимых округлений – 749 922 рубля 43 копейки, в том числе НДС 20% -124 987 рублей 43 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что в жилом доме имеются следующие дефекты светопрозрачных конструкций: отклонение от вертикали оконных блоков свыше 3 мм.; промерзание оконных блоков вплоть до образования наледи (помещение спальни и зала 1 этажа); трещины в облицовке откосов окон с внутренней стороны; облицовка окон ПВХ с наружной стороны стен не примыкает вплотную к фасаду, зазоры до 1,5-2,0 см. Работы по установке окон ПВХ в жилом доме не соответствуют требованиям разделов 5,7 ГОСТ 30674-2023 и договору на выполнение строительных работ № СТ-2210 от 05.03.2022. Данные дефекты светопрозрачных конструкций являются критическими и их устранение требует демонтажа конструкций. Стоимость работ по ремонту окон ПВХ, согласно локальному сметному расчету №2, составленному на 4 квартал 2024 года составляет с учетом допустимых округлений – 180 080 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 30 013 рублей 43 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение получило надлежащую оценку в решении суда как достоверное доказательство, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, ответы на поставленные судом вопросы, является ясным и понятным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 02 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установив наличие в индивидуальном жилом доме истца недостатков, допущенных при строительстве дома, пришел к выводу о взыскании с ООО «Строительные материалы и технологии» в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков 930 003 рубля 03 копейки, из которых 749 922 рубля 43 копейки - стоимость работ по ремонту фасадов, а 180 080 рублей 60 копеек - стоимость работ по ремонту окон ПВХ. При определении размера стоимости устранения недостатков суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд взыскал с ООО «Строительные материалы и технологии» в пользу истца неустойку за период с 25 декабря 2023 года до момента отказа от исполнения договора – 10 июня 2024 года, исходя из стоимости каждого этапа работ в размере 200 000 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив к взысканию 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применив положения ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98, 88, 94 ГПК РФ, с учетом документального подтверждения несения расходов, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 692 рубля 89 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> суд взыскал с ООО «Строительные материалы и технологии» в пользу <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 105 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в порядке ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение, отвечающее нормам материального права, подлежащих применению, с соблюдением требований гражданского процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. При этом, должно быть исключено получение такой стороной необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что подрядчик не уклонялся от требований истца, строительство было завершено, часть недостатков были устранены, то есть принимались меры досудебного урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и степень допущенных ответчиком нарушений, длительность допущенных ответчиком нарушений, стоимость работ по устранению недостатков, характер обязательства и последствия его неисполнения, возражения ответчика относительно заявленного размера неустойки, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны влечь обогащение одной стороны за счет другой, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов апелляционной жалобы истца о неправомерном уменьшении судом штрафа, взысканного в соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, то он не влечет изменения решения, поскольку суд, рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер штрафа, а также в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств и установления баланса имущественных интересов сторон, учитывая то, что он не может являться средством обогащения истца за счет подрядчика, вправе был сам определить его размер, взыскав штраф в сумме 200 000 рублей, что судебная коллегия полагает соразмерным и разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел установленный факт нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, степень и характер понесенных истцом нравственных страданий, характер допущенных ответчиком нарушений, вызвавших переживания. Размер компенсации морального вреда определен с соблюдением баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, исходя из того, что между сторонами сложились имущественные отношения. Истец в исковом заявлении просил взыскать в его пользу сумму 500000 рублей, что явно не соответствовало той степени нравственных страданий, которые претерпел истец. В этой части в иске он ссылался только на нарушение ответчиком срока строительства, который истек 15 декабря 2023 года. Но именно в этот день между сторонами составлен акт приемки выполненных работ, который подписан с замечаниями, исходя из существа которых суд и определил размер компенсации 5000 рублей. Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Санжижабона С.С. – Хоменко Т.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.Н. Крятов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.Н. Полянская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.А. Гинтер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 г.</p></span>