Дело № 33-8156/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вишнякова С.А. 33-8156/2025 (2-80/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0012-01-2024-001422-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.134</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года город Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Деева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гладких Д.А., Макурина В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах Цветковой Валентины Николаевны к ООО «Уютный дом г. Дивногорска», Черныш Валентине Сергеевне, Холявко Сергею Александровичу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности устранить нарушение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе директора ООО «Уютный дом г. Дивногорск» - Копнова А.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования прокурора г. Дивногорска в интересах Цветковой Валентины Николаевны к ООО "Уютный дом г. Дивногорска", Черныш Валентине Сергеевне, Холявко Сергею Александровичу об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности устранить нарушение, – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, оформленное протоколом № 1 от 29 января 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на ООО "Уютный дом г. Дивногорска" обязанность произвести перерасчет платы по статье содержание и ремонт жилого фонда в многоквартирном доме <span class="Address2"><адрес></span> по тарифу 23,56 руб/кв.м, начиная с 01.02.2024.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор г. Дивногорска в интересах Цветковой В.Н. обратился в суд с иском, по уточненным требованиям, к ООО «Уютный дом г. Дивногорск», Черныш В.С., Холявко С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) <span class="Address2"><адрес></span> оформленного протоколом № 1 от 29.01.2024, возложении на ООО «Уютный дом г. Дивногорск» обязанности прекратить начисления платы за содержание жилья в соответствии с тарифом, установленным данным решением, произвести перерасчет с 01.02.2024 по тарифу, установленному договором управления МКД от 01.09.2022 в размере 23,56 руб./кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что указанным решением, оформленным протоколом № 1 от 29.01.2024, собственниками помещений МКД утверждены размера платы (тарифа) - 29 руб./кв.м. в месяц, утверждена ориентировочная смета расходов по статье «текущий ремонт» для организации проведения работ в рамках подготовки к отопительному зимнему периоду 2024-2025 и монтажа измерительных приборов в тепловых пунктах жилого дома на сумму 35 000 руб. В результате прокурорской проверки получены объяснения собственников жилых помещений №№ 1, 6, 9, 11, согласно которым решение общего собрания ими не подписывалось, собрание в очной форме не проводилось, подписи выполнены сторонними лицами, собственник квартиры <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO24">ФИО24</span>., подпись которой учтена в протоколе, более трех лет не проживает в жилом помещении в связи со смертью. 31.05.2025 возбуждено уголовное делопо признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Фактически общее собрание собственников МКД не проводилось, управляющая компания с 01.02.2024 производит начисление платы за содержание жилых помещений в МКД из расчета 29 руб./кв.м., что является незаконным. Цветкова В.Н., осуществляющая плату по такому тарифу, в силу возраста и состояния здоровья не может обратиться в суд самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе (с дополнениями) директор ООО «Уютный дом г. Дивногорск» - Копнов А.Ю. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не являлась инициатором собрания и его не проводила. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности для обжалования решения общего собрания, выводы суда об исключении из подсчета голосов ряда собственников, не дававших показания суду, основаны на ненадлежащей оценке доказательств и обстоятельств дела, также судом не дана оценка доводам ответчика относительно размера тарифа в случае признания решения собрания недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, заслушав процессуального истца-прокурора – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Цветкова В.Н., <span class="Data2"><дата></span> г.р., является инвалидом 2 группы, собственником помещения <span class="Nomer2">№</span> в многоквартирном жилом доме <span class="Address2"><адрес></span>, управление которым осуществляет ООО «Уютный дом г. Дивногорска» на основании договора от 01.09.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1.9 такого договора установлена обязанность собственников помещений по своевременному и полному внесению управляющей организации платы за содержание и ремонт помещения (общего имущества) МКД соразмерно площади помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.2 договора плата за содержание и ремонт помещения ежегодно определяется решением общего собрания собственников помещений в МКД и устанавливается на период действия всего договора управления. Плата может быть изменена до истечения срока действия договора по решению собственников жилых помещений, оформленного протоколом общего собрания в соответствии с Жилищным кодексом РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приложения к договору управления стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 23,2 руб./кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.09.2024 Цветкова В.Н. подала прокурору заявление в целях защиты ее прав в судебном порядке в отношении решения об установлении повышенного тарифа на содержание и ремонт жилья, что невозможно ей осуществить самостоятельно ввиду возраста и состояния здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом № 1 от 29.01.2024 в период с 16.01.2024 по 29.01.2024 по инициативе Черныш В.С. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, при этом общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома – 546,90; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 294,2 (53,8% от общего числа голосов в доме); в результате голосования приняты решения по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе, об утверждении размера платы (тарифа) на содержание и ремонт жилого фонда в размере 29,00 руб./кв.м. в месяц («за» проголосовало 294,2, «против» - 0, «воздержался» - 0), и об утверждении ориентировочной сметы расходов по статье «текущий ремонт» для организации проведения работ в рамках подготовки к отопительному зимнему периоду 2024-2025 и монтаже измерительных приборов в тепловых пунктам жилого дома на сумму 35 000 руб. («за» проголосовало 294,2, «против» - 0, «воздержался» - 0).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подсчету голосов, являющегося приложением к протоколу от 29.01.2024, приняли участие: кв. 1 – 5,67 % (31 кв.м.), кв. 5 – 5,6 % (30,7 кв.м.), кв. 6 – 7,7 % ( 42,1 кв.м.), кв. 7 – 4,04 % (33,2 кв.м.), кв. 8 – 5,67 % (31 кв.м.), кв. 9 – 5,61 % (30,7 кв.м.), кв. 11 – 7,7% (42,2 кв.м.), кв. 13 – 5,65 % (30,9 кв.м.), кв. 14 – 6,12 % (33,5 кв.м.), что составляет 53,76 % (305,3 кв.м.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным электронного паспорта МКД, размещенного на официальном сайте ГИСЖКХ (dom.gosuslugi.ru) общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме <span class="Address2"><адрес></span> составляет 596,90 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ЕГРН от 02.12.2024 единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с 02.07.2014 является Донов А.В., однако от имени собственника такого помещения общей площадью 42,2 кв.м. голосовала Политаева Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Черныш В.С. суду первой инстанции пояснила, что ее дочь Ткачева Е.М. более пяти лет не проживает в квартире <span class="Nomer2">№</span> указанного дома, поскольку переехала в г. Красноярск. Она, как и ее малолетняя дочь, также не участвовали в собрании и не подписывали никакие документы. Подписи в протоколе и иных документах, прилагаемых к нему, ей не принадлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве собственника кв. <span class="Nomer2">№</span> учтен голос <span class="FIO24">ФИО24</span>., умершей в 2018 году, также в качестве сособственников указаны Холявко С.А. и Покинсоха М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным ЕГРН собственником квартиры <span class="Nomer2">№</span> является единолично Холявко С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе прокурорской проверки были опрошены собственники помещений в МКД по <span class="Address2"><адрес></span>, голоса которых были учтены в голосовании. Из объяснений <span class="FIO26">ФИО26</span>. и <span class="FIO27">ФИО27</span> (<span class="Nomer2">№</span>) следует, что они не расписывались в документах, о решении собрания не знали, уведомления о его проведении размещено не было. Чулкова Т.Н., проживающая в кв. <span class="Nomer2">№</span> по договору аренды поставила свою подпись за собственников Захарову Г.Д. и Захарова В.И., которые фактически проживают по иному адресу. Также пояснила, что о собрании ей ничего известно не было, никаких уведомлений она не видела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции прокурором было установлено, что в апреле 2024 года в прокуратуру г. Дивногорска поступили обращения собственников помещений МКД <span class="Address2"><адрес></span> относительно увеличенных сумм в квитанциях об оплате коммунальных платежей. В рамках проведения проверки прокурором был совершен выезд на место, 14.05.2024 опрошены граждане – собственники помещений, от которых стало известно о том, что фактически собрание собственников помещений не проводилось, участия в нем они не принимали, документы не подписывали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом установлено, что в период с февраля по апрель 2024 года собственниками перечислены денежные средства по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 28 984,88 руб. исходя из тарифа 29 руб./кв.м., принятого недействительным (в силу отсутствия кворума) решением общего собрания от 29.01.2024, в связи с чем в действиях должностных лиц ООО УК «Уютный дом г. Дивногорск» усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2024 постановление прокурора г. Дивногорска о направлении материалов в орган следствия для решения вопроса об уголовном преследовании было направлено в отдел № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя отдела № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 31.05.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 44, 44.1, 45, 46, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения кворум отсутствовал, из числа проголосовавших на собрании подлежат исключению голоса по жилым помещениям <span class="Nomer2">№</span> более того, в рамках прокурорской проверки ряд собственников жилых помещений (квартиры №№ <span class="Nomer2">№</span>) сообщили, что участия в голосовании в действительности не принимали, следовательно, указанное выше решение собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 29.10.2024, недействительно, в связи с этим применение установленного таким решением размера платы за содержание и ремонт жилого фонда является незаконным, плата подлежит перерасчету и начислению исходя их тарифа, установленного договором управления МКД от 01.09.2022, при этом шестимесячный срок исковой давности на оспаривание указанного решения не пропущен, так как о нарушении своих прав материальный истец достоверно узнала из результатов прокурорской проверки в мае 2024 года, после чего в сентябре 2024 года обратилась с просьбой к прокурору о защите ее прав и в тот же месяц процессуальным истцом подан соответствующий иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют правильно установленным значимым обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о необходимости отмены или изменения обжалуемого решения, так как связаны с неверным толкованием ее автором норм права, необоснованно направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, не опровергают содержащиеся в решении выводы, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам относительно пропуска истцом срока исковой давности дана оценка в обжалуемом решении как несостоятельным с учетом даты, когда материальному истцу достоверно стало известно о нарушении своего права. Кроме того, соглашаясь с таким выводом судебная коллегия также учитывает, что представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают, что истец не была осведомлена о том, что указанное выше собрание будет проводиться, в нем не участвовала, в платежных документах с повышенным тарифом, направляемых материальному истцу с февраля 2024 г., ссылка на названное выше решение общего собрания отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что из представленных в дело доказательств следует, что инициатор собрания фактически таковым не являлась, собрание не проводила и документы не подписывала, а управляющей компанией применен размер платы, установленный недействительным решением, несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка как обстоятельствам дела, так и всей совокупности представленных доказательств, являвшихся допустимыми, в том числе к таковым относятся и пояснения граждан, данных прокурору в рамках проверки и отраженных в представленных документах. Суд правомерно оценивал их как допустимые письменные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы относительно размера тарифа в случае признания решения собрания недействительным, поскольку решение, которым установлен новый размер платы было признано недействительным, такой размер применению не подлежит, что не отменяет действие размера платы, применяемой ранее, и не свидетельствует о том, что указанный тариф в доме вообще не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 31 марта 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Уютный дом г. Дивногорск» Копнова А.Ю. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: А.В. Деев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Д.А. Гладких</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В.М. Макурин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2025 года.</p></span>