Дело № 33-7980/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Медведская Г.А. 24RS0046-01-2024-009998-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-7980/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.213</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Макаровой Ю.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тихоновой Ю.Б., Левицкой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> к <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Свердловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> к <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> о взыскании денежных средств, отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> обратился с иском к <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> и <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей под 25% годовых с условиями возврата займа 1 250 000 ежемесячно равными платежами по 104 200 рублей. <span class="Data2"><дата></span> истцом был получен один платеж, после чего возврат займа не был осуществлен. <span class="Data2"><дата></span> истец перечислил ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей для приобретения истцу автомобиля в <span class="Address2"><адрес></span> с доставкой его в <span class="Address2"><адрес></span>. На счет фирмы «DEVO-AVTO» ответчиком был перечислен задаток для выкупа автомобиля в размере 100 000 рублей и за инвойс автомобиля сумму в размере 377 530 рублей. Вместе с тем, с целью доставки автомобиля истцу самостоятельно пришлось осуществлять оставшиеся платежи, общая сумму автомобиля с доставкой обошлась истцу в размере 1 140 000 рублей. <span class="Data2"><дата></span> истец передал ответчику сумму в размере 200 000 рублей в долг с условием возврата до <span class="Data2"><дата></span> Займ не возвращен. <span class="Data2"><дата></span> между сторонами было достигнуто соглашение о возврате истцу суммы в размере 1 862 470 рублей до конца сентября 2024 года, однако, денежные средства не возвращены. <span class="Data2"><дата></span> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 862 470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 625 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В апелляционной жалобе <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд не принял во внимание, что между сторонами по средствам переписки в месcенджере Telegram заключено соглашение о возврате денежных средств в сумме 1 862 470 руб. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, для предоставления доказательств, вызове свидетеля, тем самым исключена возможность доказывания заявленных требований. Так же указывает на то, что суд вместо определения юридически значимых обстоятельств неосновательного получения и сбережения ответчиком денежных средств истца, установил необходимость составления договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского <span class="FIO3">ФИО3</span> суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и решение суда, заслушав пояснения <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span>, его представителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span>-<span class="FIO8">ФИО8</span>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 807 указанного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> о взыскании с ответчика денежных средств, суд первой инстанции указал, каких-либо письменных договоров займа на сумму, превышающую 10000 рублей, а также иных договоров поручения либо на оказание услуг по поставке автомобиля из <span class="Address2"><адрес></span>, сторонами не заключалось, факт передачи денежных средств истцом ответчику какими-либо документами, удостоверяющими передачу денег ответчику и на каких условиях, во исполнение каких правоотношений, материалами дела не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела были существенно нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции возложенную на него процессуальным законом (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность по определению обстоятельств, лежащих в основании требований и возражений сторон, то есть по определению предмета доказывания по делу и созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не выполнил, предмет заявленных истцом требований не определил и не уточнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, от установления которых суд первой инстанции устранился, в связи с чем судебной коллегией приняты новые доказательства, имеющие юридическое значение для верного разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с пунктом 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы следующим:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2024 между <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> и <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> заключен договора займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей под 25% годовых с условиями возврата займа в сумме 1 250 000 ежемесячно равными платежами по 104 200 рублей. <span class="Data2"><дата></span> истцом был получен один платеж, после чего возврат займа не был осуществлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2024 года <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> перечислил <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> сумму в размере 1 000 000 рублей для приобретения истцу автомобиля в <span class="Address2"><адрес></span> с доставкой его в <span class="Address2"><адрес></span>. На счет фирмы «DEVO-AVTO» ответчиком был перечислен задаток для выкупа автомобиля в размере 100 000 рублей и за инвойс автомобиля сумму в размере 377 530 рублей. Вместе с тем, с целью доставки автомобиля истцу самостоятельно пришлось осуществлять оставшиеся платежи, общая сумму автомобиля с доставкой обошлась истцу в размере 1 140 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> передал <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> в заем сумму в размере 200 000 рублей в долг с условием возврата до <span class="Data2"><дата></span> Займ не возвращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлены следующие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия у истца денежных средств подтверждается договором купли-продажи квартиры <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> <span class="Data2"><дата></span> и получением последним за отчужденное имущество денежных средств в сумме 3 660 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно нотариального прокола осмотра доказательств- переписки <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> и <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span>, факт и содержание которой не оспорено сторонами следует, что <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> признает наличие не использованных для приобретения автомобиля денежных средств <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span>ГГ. в сумме 662470 рублей и соглашается с наличием долга в общей сумме 1 862 740 рублей, исходя из займа в 1 000 000 рублей, 200 000 рублей, 662 740 остаток долга за машину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком заключению специалиста <span class="Nomer2">№</span> по результатам лингвистического исследования информационных материалов, специалистом также исследована переписка <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> и <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> в мессенджере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специалистом исследованы следующие сообщения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO14">ФИО14</span> сообщает <span class="FIO13">ФИО13</span> реквизиты банковской карты своей сестры <span class="FIO9">ФИО9</span> для перевода долга и <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span>,Н. осуществляет платеж по указанным реквизитам в сумме 104 200 рублей, соглашаясь с тем, что осталось 11 платежей по 104 200, исходя из условий займа 1 000 000 рублей под 25% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-<span class="Data2"><дата></span>- <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> сообщает о том, что в указанную дату необходимо вернуть 2200 000 рублей, на что <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> отвечает- «в январе отдам».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанного заключения из анализа речевого поведения <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span>, отраженного в объекте исследования можно однозначно утверждать что последний выражал согласие с наличием долга перед <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span>, при этом исходя из высказываний обоих коммуникантов содержательно долг включает в себя денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые были заняты под 25% годовых, 200 000 рублей сроком на два месяца и 662470 рублей за автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлены справки об операциях ПАО «Сбербанк» о поступлении на счет <span class="FIO9">ФИО9</span> (родной сестры истца, что подтверждается свидетельствами рождении) 104 200 рублей и о переводе <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> <span class="Data2"><дата></span> 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом представлены сведения службы судебных приставов о наличии ограничений, вследствие чего <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> был ограничен в возможностях совершать платежные операции с использованием собственных счетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> представлен пакет документов о приобретении в июле- августе 2024 года автомобиля Тойота-Премио.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span>, возражая против удовлетворения исковых требований <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> каких-либо пояснений о фактическом характере взаимоотношений сторон и доказательств, опровергающих доводы истца не представил. При этом в суде апелляционной инстанции, представители ответчика <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> факт принадлежности, содержания и осуществления переписки <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> и <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> в мессенджере не оспаривали, обосновывая возражения против иска отсутствием письменных договоров, при этом факт получения <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> денежных средств в сумме 200 000 рублей не отрицали. Указывая на ведение сторонами совместной деятельности характер таковой не уточнили, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая все обстоятельства дела и представленную истцом совокупность доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает установленным факт получения <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> от <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> денежных средств в размере 1 000 000 рублей <span class="Data2"><дата></span>, денежных средств в сумме 1 000 000 рублей для исполнения поручения по приобретению автомобиля истца неиспользованный и невозвращенный остаток которых составляет 662470 рублей и 200 000 рублей <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное следует из переписки сторон в мессенджере, позволяющей сделать вывод о соглашении обоих сторон на получение денежных средств на условиях возвратности, представленных справках об операциях о получении и перечислении <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> денежных средств, согласующихся с перепиской сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO10">ФИО10</span> каких-либо доказательств оснований получения и удержания денежных средств истца не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции -отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> заявлены требования о взыскании только основного долга в размере 1 000 000 рублей по договору от <span class="Data2"><дата></span>, вместе с тем во исполнение данного обязательства <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> произведен платеж в сумме 1104 200 рублей, исковые требования судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению частично, а именно на сумму 1 758 270 рублей ( 1000 000-104200=895800+ 662470 +200000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку иск <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> удовлетворен частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32582 рубля 70 копеек и в сумме 8 695 рублей 75 копеек- по оплате нотариального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Свердловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Мартыненко В.Н.</span> в пользу <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> денежные средства в сумме 1 758 270 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 32582 рубля 70 копеек, в возмещение судебных расходов 8 695 рублей 75 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO2">Ежов А.Г.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Макарова Ю.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Тихонова Ю.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Левицкая Ю.В.</p></span>