Дело № 33-7951/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Кирсанова Т.Б. Дело № 33-7951/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0041-01-2022-003262-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.136</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Ивинской Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В. гражданское дело по иску ТСЖ «Октябрьское-2» к Остапчук <span class="FIO13">М.В.</span> о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе представителя Остапчук М.В.- Никифорова Е.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2025г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Взыскать с Остапчук <span class="FIO14">М.В.</span> в пользу ТСЖ «Октябрьское-2» удебные расходы в размере 60 000 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «Октябрьское-2» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ТСЖ «Октябрьское-2» к Остапчук М.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просило взыскать с Остапчук М.В. судебные расходы в сумме 110 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель Остапчук М.В.- Никифоров Е.К. просит определение суда изменить. Выражает несогласие с размером взысканных с ответчика расходов, ссылаясь на их неразумность, чрезмерность и явно завышенный характер. Полагает, что с учетом сложности дела и характера спора, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, с ответчика подлежала взысканию сумма в размере 29 000 рублей. Кроме того, при определении суммы судебных расходов суд первой инстанции не указал виды юридических услуг либо конкретные действие представителя, оплата которых подлежит соразмерному возмещению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных возражениях на частную жалобу представитель ТСЖ «Октябрьское-2» выражает несогласие с её доводами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате судебной экспертизы процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение конкретного размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2024 года исковые требования ТСЖ «Октябрьское-2» к Остапчук М.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворены; на Остапчук С.В. возложена обязанность устранить препятствия в доступе к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме - транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям и сетям, расположенным в помещении с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> для осмотра, технического обслуживания и выполнения необходимых работ, предусмотренных нормативными актами, на период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; с Остапчук М.В. в пользу ТСЖ «Октябрьское-2» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 июля 2024 года решение Октябрьского района г. Красноярска от 09 апреля 2024 года дополнено указанием на способ и порядок исполнения настоящего решения путем возложения на Остапчук М.В. обязанности передать ТСЖ «Октябрьское-2» ключи от входной двери в нежилое помещение КН <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной со стороны двора данного многоквартирного дома, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между ТСЖ «Октябрьское-2» (заказчик) и ООО «Частное право» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Октябрьском районном суде г. Красноярска на всех стадиях процесса по иску ТСЖ «Октябрьское-2» к Остапчук <span class="FIO15">М.В.</span> о возложении обязанности предоставить доступ к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям и сетям, находящимся в жилом помещении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. (т.3 л.д.65-67)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору будет определена сторонами в соответствии с тарифами, приведенными в Приложении №1 к настоящему договору. Тарифы на услуги могут изменяться в зависимости от стоимости рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом приемки оказанных услуг от <span class="Data2"><дата></span>, во исполнение п.1.1 договора исполнитель за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> выполнил следующие услуги: составление искового заявление – 15 000 рублей, составление претензии от <span class="Data2"><дата></span> – 3 000 рублей, участие представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> – 24 000 рублей, составление двух ходатайств об уточнении исковых требований – 6 000 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу – 20 000 рублей, участие представителя в судебной заседании суда апелляционной инстанции – 10 000 рублей, составление возражений на кассационную жалобу – 20 000 рублей, составление заявление об ознакомлении с материалами дела – 6 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 6 000 рублей, всего на сумму 110 000 рублей. (т.3 л.д.68-69)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг от <span class="Data2"><дата></span>. (т.3 л.д.78)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом критерии разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела и его продолжительность, личное участие представителя в судебных заседаниях, а также объем оказанных услуг, признал разумным и целесообразным возместить расходы на представителя в сумме 60 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу ТСЖ «Октябрьское-2» с Остапчук М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии соглашается с данными выводами суда, в том числе об обоснованности, соразмерности и разумности взысканной суммы расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя сами по себе не свидетельствуют о нарушении судом принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом установлено, что при рассмотрении судом гражданского дела интересы истца ТСЖ «Октябрьское-2» по делу представляло ООО «Частное право» в лице генерального директора Шляга П.А. на основании договора оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, возражений ответчика, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг (изучение документов, составление претензии (т.1 л.д.21), подготовка искового заявления (т.1 л.д.3-5), двух уточнений к нему (т.т.1 л.д.163-164, 221), участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> (т.1 л.д.134, 178 т.2 л.д.83, 125), составление возражений на апелляционную жалобу (т.2 л.д.165), участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="Data2"><дата></span> (т.2 л.д.178), составление возражений на кассационную жалобу (т.3 л.д.23), составление заявления о взыскании судебных расходов (т.3 л.д.62)), соблюдая баланс интересов сторон, а также учитывая, что фактическое несение ТСЖ «Октябрьское-2» расходов на оплату услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде от <span class="Data2"><дата></span> подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 110 000 руб., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании понесенных ТСЖ «Октябрьское-2» расходов на оплату услуг представителя необходимыми для рассмотрения спора и о взыскании с Остапчук М.В. в пользу ТСЖ «Октябрьское-2» расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, полагая эту сумму разумной и обоснованной с учетом объема проделанной представителем работы по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв. Решением Совета Адвокатской платы Красноярского края от 29.05.2014 протоколом №08/14 (в ред. решения от 29.06.2017, протокол №09/17), стоимость составления ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа составляет 3 000 рублей; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 рублей; досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 15 000 рублей; непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв. решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 года (Протокол №05/24), в соответствии с которыми стоимость досудебной подготовки составляет 25 000 руб., а стоимость участия в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции составляет 10 000 руб. за один судодень.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежащие возмещению расходы истца на оплату услуг представителя, если бы они рассчитывались по минимальным ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, составляли бы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) Досудебная подготовка с составлением искового заявления – 20 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) Составление двух уточненных исковых заявлений – 6 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) Участие представителя истца ТСЖ «Октябрьское-2» в судебном заседании суда первой инстанции <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span> – 24 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) Составление возражений на апелляционную жалобу от <span class="Data2"><дата></span> – 5 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) Участие представителя истца ТСЖ «Октябрьское-2» в судебном заседании суда апелляционной инстанции <span class="Data2"><дата></span> – 10 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) Составление возражений на кассационную жалобу от <span class="Data2"><дата></span> – 5 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) Ознакомление с материалами дела <span class="Data2"><дата></span> – 3 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9) Составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого: 76 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расчете стоимости оказанных истцу вышеперечисленных услуг по таким рекомендуемым ставкам она будет сопоставима с размером взысканных судом расходов по оплате услуг представителя (60 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей соответствует объему оказанных истцу услуг и отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для еще большего снижения подлежащих отнесению на сторону ответчика судебных расходов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о том, что расходы на представителя согласованы собственниками многоквартирного дома в указанном размере, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает гарантии права на получения квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные доводы в любом случае, не освобождают ответчика, как проигравшую сторону, от процессуальной обязанности по возмещению судебных издержек выигравшей стороне, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого определения и отклоняются судьей апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в частной жалобе доводы о несогласии с взысканной судом суммой судебных расходов, по сути, являются субъективными, оценочными суждениями и не могут послужить основанием для отмены или изменения определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного определения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Остапчук М.В.- Никифорова Е.К. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.В. Парфеня</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2025</p></span>